Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-636/2018;)~М-540/2018 2-636/2018 М-540/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 год. г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Удаевой Э.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, указывая следующие основания.

В январе 2000 года у ФИО2 по расписке за 7 000 рублей купила жилой дом, находящийся по адресу: (адрес). указанный жилой дом принадлежал ему на праве собственности на основании договора дарения от ***** 1989 года. Право собственности было зарегистрировано МУП «БТИ» ***** 1989 года, о чем в реестровую книгу внесена запись под №. При этом договор купли-продажи в письменной форме между сторонами не составлялся, поскольку стороны посчитали, что расписка и является документом, на основании которого право собственности на жилой дом от ФИО2 перешло к истцу. После получения денежной суммы ФИО2 выселился из жилого дома, забрав все свои вещи, предметы мебели, передал истцу ключи от дома, все документы на него, домовую книгу, а истец вселилась в дом и стала в нём проживать.

ФИО2 умер ***** 2001 года. Согласно сведениям, полученным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты 22 ноября 2018 года, наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 не открывалось.

За всё это время с 2000 года никто не ставил под сомнение законность владения указанным домом, с иском в суд об истребовании дома из незаконного владения истца не обращался.

Истец указывает, что с 2000 года, то есть более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным жилым домом, использует его по прямому назначению, и в силу приобретательной давности приобрел право собственности на него.

Истец со ссылкой на ч.1 ст.234 ГК РФ в порядке приобретательной давности просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью ***** кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что претензий к истцу, как к владельцу спорного жилого дома, никто не предъявлял. Площадь жилого дома с ***** кв.м. до ***** кв.м изменилась при более точном обмере сотрудниками «БТИ».

Представитель ответчика – администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области ФИО4 против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверяя обоснованность заявленных ФИО1 требований, суд установил следующее.

Как следует из договора дарения от ***** 1989 года, удостоверенного нотариусом Котельниковского района и зарегистрированного в реестровой книге, ФИО2 является собственником домовладения (адрес) (л.д.9).

Истцом суду представлена расписка, из которой следует, что ФИО2 продал домовладение (адрес) ФИО1. Получил суму в размере 7 000 рублей. Деньги переданы в присутствии свидетеля ФИО3 (л.д. 10).

ФИО2 умер ***** 2001 года в городе Котельниково, о чем ***** 2001 года составлена запись акта о смерти №, и ***** 2002 года выдано свидетельство о смерти (л.д.11).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06 ноября 2018 года, отсутствуют данные о правообладателе жилого дома, площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: (адрес) (л.д.24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 декабря 2018 года отсутствуют данные о правообладателе земельного участка, площадью ***** кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Из технического паспорта на объект недвижимого имущества следует, что жилой дом, расположенный (адрес), площадью ***** кв.м., 1977 года постройки.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Котельниковский район ФИО6 от 18 декабря 2018 года следует, что не имеется наследственного дела после умершего ***** 2001 года ФИО2 (л.д.46).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Котельниковский район ФИО7 от 20 декабря 2018 года следует, что не заводилось наследственное дело после умершего ***** 2001 года ФИО2 (л.д.45).

Свидетель ФИО3 показала, что действительно присутствовала при передаче ФИО1 ФИО2 денежных средств за дом по (адрес).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступила во владение спорным имуществом по воле титульного собственника ФИО2.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью ***** кв.м., находящийся по адресу: (адрес).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью ***** кв.м., находящийся по адресу: (адрес).

Решение принято в окончательной форме 15 января 2019 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лунев