Решение № 2-1114/2018 2-98/2019 2-98/2019(2-1114/2018;)~М-1121/2018 М-1121/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1114/2018

Дело № 2-98/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 17 января 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Артемук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что <дата>, приблизительно в 05 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <Г.>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением К., и автомобиля <В.>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности Ч., под управлением Б., Вина Б. в ДТП подтверждена справкой о ДТП, постановлением о прекращении уголовного преследования, согласно которому виновник нарушил пункты1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в справке о ДТП и акте осмотра эксперта-техника, также причинен тяжкий вред здоровью Ш. <дата> истец предоставила ПАО Страховая компания «Росгосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а также поврежденный автомобиль. Автомобиль осмотрен представителем страховщика по адресу отдела урегулирования убытков в г. Череповце. Полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ввиду вынесения постановления о прекращении уголовного преследования, предоставлен страховщику <дата>. В установленный законом срок страховщик обязанность по выплате страхового возмещения не выполнил. Согласно экспертному заключению о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, составленному независимым оценщиком, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 43200 рублей. <дата> в адрес страховщика направлена претензия, которая получена страховщиком <дата> и оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 43200 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 15552 рубля за период с <дата> по <дата>, неустойку за каждый день просрочки в размере 4 000 рублей, начиная с <дата> по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость почтовых расходов - 200 рублей, стоимость независимой оценки – 4 500 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – председатель ВРООЗПП «Правосудие» ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 25920 рублей за период с <дата> по 17.01.2019 (60 дней) на основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). Суду пояснил, что ДТП произошло <дата>. До настоящего времени никаких выплат ответчиком не производилось, письменные ответы в адрес истца не поступали. К заявлению от <дата> приложены все документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13, 4.14 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П) (далее – Правила ОСАГО). Потерпевший имеет право на получение денежных средств в кассе страховщика. Со стороны истца злоупотребление правом отсутствует. Полагает, что оснований для уменьшения размера штрафных санкций и морального вреда не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что истцом до настоящего времени не предоставлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО, поэтому ответчик не смог произвести выплату страхового возмещения. Требование о выплате денег в кассе страховщика является незаконным. Письмом от <дата> № <№> ПАО СК «Росгосстрах» предложило истцу предоставить свои банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, что ФИО1 сделано не было. Считают, что такие действия истца являются злоупотреблением правом. Просили в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки отказать, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в удовлетворении требований о взыскании морального вреда отказать.

Суд, заслушав представителя ВРООЗПП «Правосудие», действующего в интересах истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к следующему.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего <дата> года, автомобилю <Г.>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <В.>, государственный регистрационный знак <№> –Ч. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <№> со сроком действия с <дата> по <дата>) (л.д.36).

Вина водителя автомобиля <В.> – Б., управлявшего транспортным средством в момент ДТП, установлена постановлением о прекращении уголовного преследования от <дата> Киржачского районного суда Владимирской области (вступило в законную силу <дата>) (л.д.12-13).

Истец своевременно сообщил ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае, специалистами АО «Технэкспро» произведен осмотр транспортного средства, составлены акты осмотра от <дата>, <дата> (л.д.40-45).

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 направила заявление о выплате страхового возмещения в адрес ПАО СК «Росгосстрах», к которому приложены документы: нотариально заверенная копия паспорта гражданина, заверенная копия справки о ДТП, нотариально заверенная копия договора купли-продажи автомобиля, подлинное извещение о ДТП, заверенные копии определения и постановления о прекращении дела об административном правонарушении, копия постановления Киржачского районного суда (л.д. 14, 18-19,20). ФИО1 в заявлении просила выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика по месту ее жительства (Вологодская область).

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное заявление получено страховщиком <дата> (л.д.16).

Из представленного представителем ответчика в судебное заседание ответа от <дата> № <№> следует, что ФИО1 не представила документы: ПТС (с подписями собственников), СТС и банковские реквизиты, поэтому ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты по данному делу.

Согласно экспертному заключению от <дата> № <№> независимой технической экспертизы автомобиля <Г.>, регистрационный знак <№>, проведенной экспертом-техником Ф., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 43200 рублей (с учетом округления). Данное заключение проведено на основании актов осмотра транспортного средства, составленных АО «Т.», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П (л.д.49-79).

Ответчик возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

<дата> ответчиком получена претензия ФИО1 с требованием выплатить сумму страхового возмещения, оплатить стоимость услуг по независимой оценке (л.д.15,17).

До настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены, никаких выплат ответчиком не производилось.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение № <№> от <дата> по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд принимает его во внимание в качестве доказательства определения стоимости восстановительного ремонта и, вследствие чего полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 43200 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии возможности выплаты страхового возмещения вследствие не указания истцом своих банковских реквизитов и не предоставления ПТС, СТС, что свидетельствует о злоупотреблении правом, отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Исходя из анализа пункта 4.17 Правил ОСАГО право на выбор способа получения страхового возмещения (наличный или безналичный расчет) принадлежит страхователю.

Истец воспользовался данным правом, указав в заявлении от <дата> на выплату ему страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховщика. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» при отсутствии банковских реквизитов имело возможность воспользоваться иными способами выплаты страхового возмещения (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что все документы, предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, в том числе, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (заверенную нотариально копию договора купли-продажи от <дата>) (л.д. 37), документ, подтверждающий оплату услуг независимого эксперта (л.д.48), истцом предоставлены страховщику.

Сумма неустойки на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО заявлена истцом за период с <дата> года по 17.01.2019 года (60 дней) от суммы страхового возмещения – 43 200 рублей и составляет 25 920 рублей.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом срока, в течение которого страховщиком не исполнялось обязательство, отсутствием доказательств тяжелых последствий для истца в результате неисполнения обязательств страховщиком, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки признает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным применить правила статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости до 10 000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 43200 рублей, указанная выплата в добровольном порядке не произведена, поэтому размер штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО составляет 21 600 рублей.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, при этом, учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, явное несоответствие размера штрафа последствиям нарушения обязательств, суд полагает допустимым уменьшить штраф до 10 000 рублей, распределив его в равном размере между истцом и ВРООЗПП «Правосудие».

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя страховой услуги.

Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 1000 рублей.

В соответствии со статьями 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей. Указанные расходы подтверждены документально, не являются завышенными.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ( статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие», действующей в интересах ФИО1, к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 43 200 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 5 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 4 500 рублей, почтовые расходы в сумме 200 рублей, всего взыскать 63 900 (шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2573 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина