Решение № 12-354/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-354/2018

Дело № 12-354/2018


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием прокурора Львовой Н.А., представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Сыктывкара на определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.12.2017 которым постановление заместителя прокурора г. Сыктывкара о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Торговый дом Сыктывдин» ФИО2, возвращено для устранения недостатков,

установил:

Постановлением заместителя прокурора г. Сыктывкара от 21.12.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки соблюдения трудового законодательства ООО «Торговый дом Сыктывдин» в отношении директора ООО «Торговый дом Сыктывдин» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.12.2017 указанное дело об административном правонарушении поступило в Государственную инспекцию труда в Республике Коми.

Определением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.12.2017 постановление заместителя прокурора г. Сыктывкара о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Торговый дом Сыктывдин» ФИО2, и другие материалы дела возвращены в прокуратуру г. Сыктывкара для устранения недостатков, заключающихся в отсутствии в постановлении заместителя прокурора г. Сыктывкара от 21.12.2017 фамилий, имен, отчеств, адресов мест жительств потерпевших (... З.Н., ... В.К.), документов, подтверждающих выдачу копии постановления от 21.12.2017 потерпевшим под подпись.

Не согласившись с определением должностного лица, заместитель прокурора г. Сыктывкара принес протест на определение, в котором просит названное определение отменить, дело направить на рассмотрение, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возвращения материалов дела в прокуратуру.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола об административном правонарушении и материалов по делу, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Частью 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует, что постановления заместителя прокурора г. Сыктывкара от 21.12.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания постановления прокурора, основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось издание директором ООО «Торговый дом Сыктывдин» приказа об утверждении формы расчетного листка по заработной плате без учета мнения представительного органа работников организации; наличие в правилах внутреннего трудового распорядка общества пункта, предусматривающего право работодателя при приеме на работу требовать предоставления страхового свидетельства государственного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из содержания постановления прокурора не следует, что вмененным в вину директору ООО «Торговый дом Сыктывдин» нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, причинен физический, имущественный или моральный вред ... З.Н., ... В.К.

При таких обстоятельствах, определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.12.2017 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - возвращению в Государственную инспекцию труда в Республике Коми для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от 27.12.2017 которым постановление заместителя прокурора г. Сыктывкара о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Торговый дом Сыктывдин» ФИО2, возвращено для устранения недостатков, отменить, административный материал для рассмотрения по существу направить в Государственную инспекцию труда в Республике Коми.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна: В.Б. Краснов