Решение № 2-126/2019 2-126/2019~М-90/2019 М-90/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-126/2019

Дело № 2-126/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации15 мая 2019 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,при секретаре Димитриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 06.08.2014 ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставлены денежные средства в сумме 425 000 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 19.06.2018 ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У-77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 06.08.2014, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" в размере 695 240,10 руб. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию в судебном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2014, в связи с чем просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 695 240,10 рублей, из которых 380 120,03 рублей - задолженность по кредиту, 273 672,59 рублей - задолженность по процентам, 41 447,48 рублей - задолженность по иным платежам (комиссия по страхованию), а так же 10 152,40 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 06.08.2014 ОАО "Лето Банк" в офертно-акцептной форме заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 425 000 руб. на срок 48 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 425 000 руб. были предоставлены должнику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

По заявлению ФИО1 ему подключена услуга "Подключение к программе страховой защиты", предоставляемая ООО "СК "ВТБ Страхование" по программе "Стандарт". Размер (стоимость) комиссии: 4 207,50 от суммы кредитного лимита 425 000 рублей - ежемесячно, срок участия в программе страховой защиты - 5 лет.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО "Лето Банк", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, списание денежных средств со счета заемщика в погашение задолженности по договору осуществляется банком в очередности, установленной п. 3.5 Условий.

Согласно договору, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к договору.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Условиями кредитного договора <***> от 06.08.2014 предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

19.06.2018 ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором <***> от 06.08.2014 заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 06.08.2014 заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт" в размере 695 240,10 руб.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а именно уведомлением о состоявшейся уступке права требования подтверждено, что ответчику направлено требование, содержащее структуру задолженности и требование о необходимости оплатить долг в размере 695 240,10 руб. в срок до 25.07.2018.

Указанные доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно представленному расчету за период с 06.08.2014 по 19.06.2018 (на момент заключения договора цессии) задолженность ответчика составила 695 240,10 руб., из которых 380 120,03 рублей - задолженность по кредиту, 273 672,59 рублей - задолженность по процентам, 41 447,48 рублей - задолженность по иным платежам (комиссия по страхованию).

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета ответчик не представил. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Установив, что Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив заемщику денежные средства в определенном договором размере, в то время как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 06.08.2014 в размере 695 240,10 руб., из которых 380 120,03 рублей - задолженность по кредиту, 273 672,59 рублей - задолженность по процентам, 41 447,48 рублей - задолженность по иным платежам (комиссия по страхованию).

Включение в сумму кредита комиссий банка и стоимости услуг по подключению к программе страховой защиты само по себе не свидетельствует о недействительности данных условий договора, поскольку они были включены в договор по заявлению заемщика.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 152,40 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в размере в размере 695 240 рублей 10 копеек, из которых 380 120,03 рублей - задолженность по кредиту, 273 672,59 рублей - задолженность по процентам, 41 447,48 рублей - задолженность по иным платежам (комиссия по страхованию), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 152 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Чувашской Республики в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 г.