Приговор № 1-51/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1 – 51/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Наровчат 07.09.2017г.

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Наровчатского района Пензенской области Володиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нефедовой Т.А., представившей удостоверение № 227 и ордер № 4855 от 07.09.2017г. Наровчатского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Никитиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания приемного отделения ГБУЗ «Наровчатская УБ», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стоянки для велосипедов, принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Stels Navigator L 300», стоимостью 5000 рублей, на котором с места преступления уехал, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Володина В.А. и потерпевшая ФИО7 согласно заявления, согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, согласно п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья ФИО1, который страдает сахарным диабетом 2 стадии, гипертонией, аритмией сердца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поэтому при назначении наказания положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вещественное доказательство: велосипед модели «Stels Navigator L 300», переданный на хранение потерпевшей ФИО7, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: