Решение № 2-2849/2019 2-2849/2019~М-2522/2019 М-2522/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2849/2019

Дело № 2-2849/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Полещук З.Н.,

при секретаре Филатовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО4 ФИО10 о включении имущества в наследственную массу, взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, разделе имущества в натуре, взыскании компенсации за долю в имуществе. В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.е. его наследницей по закону. Ответчик является супругой ФИО5, следовательно, так же является его наследником по закону. В состав наследства ФИО5 входит гаражный бокс № в ПГК-220, который нотариусом при открытии наследственного дела не был включен в наследственную массу, т.к. при жизни ФИО5 не зарегистрировал право собственности на указанное имущество. Фактически указанное имущество находится во владении ответчика. Просила включить в наследственную массу указанный гаражный бокс, взыскать с ответчика половину стоимости указанного имущества в сумме 110 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, просив рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что истец согласен с заключением эксперта в части определения стоимости спорного имущества и не возражает, если суд примет указанное заключение при расчете компенсации.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась. Представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Ранее в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что стоимость указанного имущества завышена. Гараж находится в труднодоступном месте, в связи с чем его стоимость существенно ниже указанной истцом.

Разрешая заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения суд не усматривает. В обоснование заявленного ходатайства ответчиком указано на осмотр ее терапевтом и назначение лечения. При этом допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное заседание суду не представлено, в связи с чем суд счел возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебное заседание привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ПГК-220 не явился по неизвестной причине. Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 пояснил, что в настоящее время гаражным боксом пользуется ФИО4, поскольку она является супругой умершего ФИО5 Правление приняло ее в члены ТСЖ. ФИО5 приобрел указанный гараж у лица, который ранее являлся членом кооператива, выплатил в установленном порядке пай и фактически владел гаражом на праве собственности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО3 является дочерью ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой, следовательно, в силу положений ст.1142 ГК РФ его наследницей по закону первой очереди.

Ответчик также является наследником по закону первой очереди как супруга ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли, состоящее из <адрес>

В судебном заседании установлено, что на момент смерти наследодателя ФИО5 последний являлся членом ПГК-220 с ДД.ММ.ГГГГ, в его пользовании находился гаражный бокс №. Решением правления ПГК-220 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был исключен из членов кооператива в связи со смертью, ФИО4 принята в члены ПГК-220, ей предоставлен бокс №. Согласно справке ПГК-220 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является членом кооператива, использует гаражный бокс №, паевой взнос за который выплачен в полном объеме.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Заявленный истцом к включению в наследственную массу гаражный бокс должен, по мнению суда, быть включен в наследственное имущество ФИО5

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из данной нормы закона, право собственности на гараж у членов потребительского кооператива переходит в момент полного внесения паевого взноса.

Учитывая пояснения представителя ПГК-220 о внесении ФИО5 паевого взноса в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти ФИО5 владел боксом № на праве собственности, следовательно, указанное имущество подлежит включению в наследственную массу.

В силу ч.1 ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. В соответствии с ч.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с ч.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч.1 ст.1170 ГК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за долю в наследственном имуществе, суд учитывает, что в настоящее время во владение спорным наследственным имуществом вступила ФИО4 как наследник ФИО5 по закону, ФИО3 указанное решение правления не оспаривает.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в соответствии со ст.1170 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 1/2 доли от общей стоимости гаражного бокса.

Определяя стоимость указанного имущества, суд в качестве допустимого доказательства принимает заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость гаражного бокса № с погребом, расположенного по адресу: <адрес>, ПГК-220, составляет 180 000 рублей, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – надстройки (теплицы из поликарбоната), расположенной на крыше гаражного бокса №, составляет 26 840 рублей. Указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к подобным заключениям, составлено экспертом, имеющим специальное образование, стаж работы в должности эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, рассчитывается судом следующим образом: (180 000+26 840)х1/2=103 420 рублей.

Доводы ответчика в той части, что не подлежит включению в наследственную массу надстройка, имеющаяся на гаражном боксе (теплица), суд не принимает. В соответствии с пояснениями сторон в судебном заседании указанная надстройка была выполнена самим ФИО5, представляет собой единый с гаражным боксом объект, что подтверждается фотографиями, и в настоящее время указанный объект находится в собственности ответчика. Использование данных построек отдельно друг от друга не предполагается, в связи с чем суд приходит к выводу о неделимости данного объекта.

При этом суд полагает излишне заявленными требования истца о включении указанного имущества в наследственную массу, поскольку его разрешение не влечет для истца каких-либо правовых последствий, в том числе в виде получения свидетельства о праве на наследство на указанное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 компенсацию за долю в наследстве в сумме 103 420 рублей, судебные расходы в сумме 3 268 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года