Приговор № 1-64/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-64/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Ворониной С.А.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.

адвоката СККА Белова Р.А., действующего на основании удостоверения № ... и ордера № ... от (дата)

подсудимой ФИО1

потерпевшей ФИО2

при секретаре судебного заседания Долгошеиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, родившейся в селе (адрес), гражданки РФ, образование неполное среднее, замужем, на иждивении 2 малолетних детей, не военнообязанной, работающей дояркой ЗАО "Октябрьский", зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2017 года, около 05 часов, ФИО1, находясь в помещении раздевалки нежилого здания на территории молочной фермы производственного участка № 2 ЗАО «Октябрьский», расположенной в 4,7 км северо-восточнее села Левокумское Левокумского района Ставропольского края, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, тайно взяла из кармана висевшей в шкафу куртки ФИО2 и вынесла из раздевалки мобильный телефон SAMSUNG GALAXY АЗ, стоимостью 7000 рублей с установленным на нем чехлом, стоимостью 583 рубля, и защитным стеклом, стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО2, с находящимися в телефоне сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой было 35 рублей 41 копейка, и с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» на счету которой было 27 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 7995 рублей 57 копеек. Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7995 рублей 57 копеек.

В ходе предварительного следствия от обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела от 17.05.2017 года сделана запись в соответствии с частью 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Том № 1 л.д. 119-120).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чомаев А.Д., потерпевшая ФИО2 согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Белов Р.А. также не возражал против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой: по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (замужем, на иждивении двое малолетних детей, является трудоспособной) и считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу на основании пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат передаче потерпевшей ФИО2

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей (одна тысяча сто) рублей - сумма, выплаченная защитнику адвокату Белову Р.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, оплата оценщику ООО "Исток-ЛК" - 1 000 (одна тысяча) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон SAMSUNG GALAXY АЗ IMEI: «...» «...», упаковочную коробку от мобильного телефона SAMSUNG GALAXY АЗ, краткое руководство по эксплуатации, гарантийный талон и наклейку, находящиеся на хранении у потерпевшей, передать потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Воронина