Приговор № 1-361/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 1-361/2025

Дело №1-361/25

25RS0010-01-2025-002855-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бизняковой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Б,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора <.........> П,

потерпевшего Н,

защитника, адвоката Б,

подсудимой Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Р, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка К, ДД.ММ.ГГ. года рождения, невоеннообязанной, неофициально трудоустроенной на базе отдыха «38 самураев» в должности горничной, зарегистрированной по адресу: <.........>, Находкинский проспект, <.........>, проживающей по адресу: <.........>, несудимой, получившей обвинительное заключение ДД.ММ.ГГ.,

содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Р совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Р в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГ., находясь в 28 метрах на северо-запад от <.........> в <.........>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н, внезапно возникший в ходе бытовой ссоры с последним, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Н физического вреда и желая их наступления, действуя умышленно, в ходе ссоры с Н, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, держа в руке неустановленный следствием предмет, похожий на нож, воспользовавшись им, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара по телу Н, причинив последнему телесное повреждение: «колото-резанная» рана по передней поверхности живота в подреберной области справа, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением круглой связки печени, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ. № расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Р виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации, заявила ходатайство об оглашении её показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой. На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Р, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, из которых следует, что проживает совместно с мужем Н в <.........>. 1 по <.........> в <.........> края. ДД.ММ.ГГ. в вечернее время она с супругой дома распивали спиртное, при этом она выпила немного пива, Н сначала пил пиво, потом водку. В в 23 часа 30 минут она легла спать, супруг продолжил распивать спиртное. ДД.ММ.ГГ. примерно в 10 часов 35 минут она проснулась дома, Н не было. В это время ей прислали сообщение о том, что супруг ушел на парад, но в районе <.........> по Находкинскому проспекту в <.........> был задержан сотрудниками Росгвардии. Она открыла окно, увидела идущего по двору Н в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатающегося из стороны в сторону. Последний стал вести себя неадекватно, снимал с себя верхнюю одежду, закидывая в квартиру, кричал, стал ломиться во входную дверь подъезда, говоря, что утерял ключи, требовал впустить его домой, обвинял в краже денег, говорил, что побьет её, если не пустит. Как он оказался в квартире – влез в окно или вошел через в дверь, не помнит, но в квартире стал наносить ей удары по голове рукой, дал пощечину по лицу. Она стала кричать в окно, чтобы вызвали полицию, Н стал разбрасывать вещи, бил посуду. Ей удалось выбежать из квартиры, после чего она побежала за дом, с ней также побежал сосед Ш, за домом она увидела бегущего к ним Н, который догнал ее, дал ей пощечину. Ш вступился за нее, однако ее муж дал пощечину и Ш, от чего тот упал на асфальт. После она отбежала от мужа, тот стал ее преследовать, когда подошел ближе, она стала говорить, если Н к ней подойдет, она его ударит ножом, на что ему было все равно, он ринулся в ее сторону. У нее в рюкзаке находились ключи, на которых был прикреплен складной небольшой нож, который она достала из рюкзака, открыла и стала демонстрировать, предупреждая Н о нанесении ему удара ножом, если тот будет наступать на нее. Н быстрым шагом пошел в ее сторону, когда находился в непосредственной близости, схватил ее за верх курки, а она в этот момент нанесла ему один удар по телу наотмашь, держа нож в правой руке. Н выхватил у нее данный нож с ключами, у нее в руке остался только брелок от домофона, после она отбежала, при этом Н кричать вслед, выражаясь нецензурной бранью. В это время на данном месте стало скапливаться много прохожих, кто-то из очевидцев конфликта сказал, чтобы Н отошел в сторону, так как вызвали сотрудников полиции и скорую. Н отошел в сторону и сел на бетонный блок, а она пошла в сторону ТЦ «Апельсин» в <.........> края, как она поняла, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, а также полицию. Точно помнит, что нанесла Н всего один удар ножом, более никаких ударов не наносила. Примерно в 12 часов 30 минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, полиции, увидев которых, она поднялась к дому № по <.........>. Н увезли в больницу, а её доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Удар ножом она нанесла Н, чтобы тот прекратил ее преследовать и наносить пощечины, прекратил хватать ее за волосы, так как подумала, что это единственный способ прекратить указанные действия. Убивать его не хотела, угроз убийством не высказывала. Ранее у них с мужем часто происходили ссоры, драки, но заявления в полицию она не писали. В состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно, трезвея, становился спокойным. В настоящее время они с Н помирились, претензий друг к другу не имеют, тот перестал употреблять алкоголь, а она сделала выводы о своем поведении. В содеянном раскаивается. (л.д. 119-122)

Оглашенные показания подсудимая Р подтвердила полностью, раскаявшись в содеянном, дополнила, что двое суток пробыла в ИВС ОМВД России по <.........>, после освобождения сразу поехала к супругу в больницу, привезла вещи, оказывала ему помощь и необходимый уход. Данные слова подтвердил потерпевший. Кроме того, сообщила суду о наличии на иждивении малолетнего ребенка К, 9 лет, который проживает с ней и Н, иногда ночует у её бабушки Л, ДД.ММ.ГГ., при указанных событиях ребенок был у бабушки. У Л, которой она оказывает физическую и материальную помощь, в силу престарелого возраста имеется ряд заболеваний. Кроме того, сообщила о наличии заболеваний у неё самой – камни в поджелудочной железе, заболевания женской мочеполовой системы. По поводу алкоголизма пояснила, что находится в состоянии ремиссии, регулярно посещает нарколога и психолога, в настоящее время алкогольные напитки не употребляет.

В протоколе явки с повинной, зарегистрированной в КУСП ОМВД России по <.........> за № от ДД.ММ.ГГ., Р сообщила, что ДД.ММ.ГГ., находясь у <.........>, причинила ножевое ранение своему супругу Н Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 73) В судебном заседании подтвердила добровольность написания явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений.

Показания Р, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, подтвержденные в ходе судебного заседания, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимой Р, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, полностью подтверждены последней в судебном заседании.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Н в судебном заседании пояснил, что с вечера ДД.ММ.ГГ. он распивал спиртное – водку, в какой-то момент из-за большого количества выпитого у него поднялось давление, сильно пошла носом кровь, которую он вытирал полотенцем, бросив его после в кухне. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГ. он пошел спать, однако в 07 часов проснулся, пошел в магазин, продающий алкоголь круглосуточно, где купил еще одну бутылку водки, которую стал распивать на улице, после пошел на парад ко дню Победы. Его супруга Р в это время находилась дома, спала. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, к месту парада его не пустили, он был остановлен сотрудниками Росгвардии, позже его отпустили. Конфликтов у него ни с кем не было, он был в порядке. Идя домой, он несколько раз падал в разных местах. Возле дома он встретил соседа Ш, с которым также распил алкоголь, после пошел домой, но по дороге упал, сам идти не мог, сосед довел его до подъезда, затем до квартиры. Р, увидев его в окно, открыла квартиру, куда он вошел, стал требовать у неё деньги на алкоголь, ломать шкафы, в связи с чем между ним и супругой начался конфликт, он её несколько раз ударил ладонью по голове, в ответ она его не била, кричала, зовя на помощь, выбежала из квартиры. Он побежал следом, его пытался остановить Ш, которого он ударил, побежал следом. Р бегала вокруг припаркованных автомобилей, он её догнал, схватил за одежду, она ему нанесла удар в район живота сбоку маленьким ножиком, который ранее он ей сам повесил на ключи – складной нож в качестве брелока. Он удар почти не почувствовал, вырвал нож вместе с ключами, бросил под автомобиль. Потом он увидел на теле небольшую рану, которая не кровоточила, поскольку кровотечение было внутреннее. Далее его отвезли в больницу. В случившемся он виноват сам, к супруге претензий не имеет, она извинилась. Сейчас отношения хорошие, пить он перестал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшим в суде, и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, были оглашены показания Н, полученные в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, из которых следует, что он проживает по адресу: <.........> женой Р, также с ними периодически проживает сын Р – К, ДД.ММ.ГГ. года рождения. Квартира расположена на первом этаже во втором подъезде, окна квартиры выходят во двор. ДД.ММ.ГГ. после 19 часов 00 минут он распивал пиво, после 22 часов 00 минут стал пить водку, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Р также с ним выпивала пила пиво, примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГ. легла спать, а он продолжил распивать спиртное примерно до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.. Во время распития ночью у него обильно из носа пошла кровь, которая попала на одежду, на постельное белье, руки были в крови, он пытался ее остановить, прикладывая к носу полотенце, которое после выбросил в мусорный пакет на кухне. Утром ДД.ММ.ГГ. примерно в 07 часов 00 минут он проснулся, пошел в магазин, где приобрел 0,5 литра водки, которую стал распивать на улице. Примерно в 08 часов 30 минут пошел домой, где находилась Р, спала. Надев форму, он пошел на центральную площадь на парад, но был остановлен сотрудниками Росгвардии, которые осуществляли охрану общественного порядка, так как в общественном месте находился в нетрезвом состоянии и с бутылкой спиртного. После он пошел домой, по дороге спускался, несколько раз упал, с которым выпил спиртного, также несколько раз падал на землю, так как плохо стоял на ногах. После последнего падения самостоятельно встать не мог, болело в области левого бока, испытывал небольшую боль, не предал этому значение. Ш помог ему подняться, довел квартиры, ушел. На стук в дверь ему не открыли, он вышел на улицу, пошел в сторону магазина, понял, что у него с собой нет денежных средств, чтобы купить спиртное, развернулся и пошел в сторону подъезда. Подходя к подъезду, увидел, что окно квартиры открыто, в окне была Р, на которую он разозлился, снял с себя парадную куртку, которую закинул в открытое окно, стал кричать, выражаясь нецензурной бранью. Р открыла ему дверь, он зашел в квартиру, где стал искать деньги, сломав ящик комода. С Р начался словесный конфликт, в ходе которого они стали драться, он раскидывал медикаменты, разбил посуду. Р оделась и побежала в сторону выхода из квартиры, он не мог найти деньги на спиртное, разозлился, побежал следом за Р на улицу, чтобы отобрать у нее денежные средства для покупки спиртного. На улице он встретил Ш, который пытался его задержать, сбил его с ног, отчего они вдвоем упали на тротуар, он оттолкнул от себя Ш, встал и быстрым шагом пошел в сторону Р, в ходе драки несколько раз ударил ее по голове рукой, дергал за волосы, в кокой-то момент, когда Р отбежала от него. Он заметил, как та из имеющегося у нее рюкзака достала ключи, на данных ключах у нее всегда находился складной небольшой ножик, который он ей ранее сам подарил, длина лезвия около 6 см, ручка также около 6 см, так как ножик складной, ширина лезвия около 1 см, толщина около 2 мл, также на нем имелась петелька с кольцом, для того, чтобы его можно было использовать как брелок. Р сказала, если он подойдет ближе, ударит его данным ножом, но он был очень зол на нее, а также пьян, быстрым шагом пошел в сторону Р У него в руках ничего не было. Когда он находился в непосредственной близости к Р, та нанесла ему наотмашь один удар ножом в область живота, когда он успел схватить ее за верхнюю часть куртки. От данного удара он немного пошатнулся, после чего выхватил нож из рук Р, который бросил под автомобили. Р стала убегать, он что-то кричал вслед, выражаясь нецензурной бранью. На месте их потасовки стали собираться прохожие, которые его немного отвели в сторону, кто-то вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, ожидая которых, чувствовал боль в области живота, в том месте, куда Р нанесла ему удар ножом, была ли у него на одежде кровь, не помнит, сознание не терял. Примерно в 12 часов 15 минут к <.........> в <.........> края приехал автомобиль скорой медицинской помощи, врачи осмотрели его на месте, после чего доставили в больницу, где он провел пять дней, после чего его выписали на амбулаторное лечение. Он понимает, что все произошло из-за их конфликта. Он отчетливо помнит, что Р нанесла ему один удар ножом в область живота. Когда употребляет спиртное в больших количествах, ведет себя неадекватно, агрессивно. Претензий к Р не имеет, понимает, что повел себя не правильно. (л.д. 42-45)

Оглашенные показания потерпевший Н подтвердил, объяснил противоречия давностью произошедших событий, при допросе следователем все помнил хорошо.

Показаниями свидетеля Ш, оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по <.........>. В <.........> проживает Н с супругой Р, с соседом он поддерживает соседские отношения. ДД.ММ.ГГ. после 10 часов 00 минут он приобрел бутылку водки объемом менее 0.5 литра, которую стал распивать на улице за домом, в какой-то момент к нему подошел Н в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого он угостил водкой. Н, выпив, упал на землю. Он поднял последнего с земли, проводил до квартиры, вышел из подъезда, пошел домой. Что происходило далее ему неизвестно. Примерно в 12 часов 00 минут он вышел на улицу и увидел находящихся во дворе Н, который стучал в окно своей квартиры, при этом был одет в тельняшку, выражался нецензурной бранью в адрес Р, голос которой он слышал из квартиры, последняя просила вызвать сотрудников полиции. Н зашел в подъезд, так как кто-то из соседей вышел из подъезда, далее из квартиры Н стали слышны крики последнего и супруги, ругань. Примерно через пять минут на улицу выбежала Р с рюкзаком в руках, следом на улицу выбежал Н, побежал в сторону Р Последняя побежала за дом, Н следом. Когда они находились на асфальтируемой парковке за домом, он успел встать между Р и Н, последний его оттолкнул, отчего он упал на асфальт, а Н продолжил догонять Р, которая просила ее не трогать. Когда он поднялся с асфальта, увидел на тельняшке Н в области живота следы крови. Было ли у Н что-то в руках, не обратил внимания. Далее на данном месте стали собираться прохожие, Н пошел в сторону бетонной плиты с торца <.........>, на которую сел. Сам он пошел в магазин, из которого вернулся примерно через 15 минут, на месте ранее произошедшего конфликта между Р и Н находился автомобиль скорой медицинской помощи, а также сотрудники полиции. Как он понял, у Н имелось ранение, но чем и как его нанесла Р, не знает, так как не видел. (л.д. 56-59)

Показаниями свидетеля Д оглашенными в соответствии со статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым она проживает в <.........>. В <.........> проживают Р совместно с мужем ФИО1 проходила по двору их дома, увидела в окне <.........> Р, которая кричала, просила вызвать полицию, сообщила, что её-Р бьет муж. Она знает, что между Р и Н часто бывают конфликтные ситуации, когда последний находится в алкогольном опьянении, ввиду чего данному конфликту значение не предала, пошла домой. Позже от соседей ей стало известно, что Р причинила Н телесное повреждение ножом, но обстоятельства произошедшего ей неизвестны. Она знает, что живут те несколько лет вместе, у Р и Н хорошие отношения к соседям, на людях ведут себя хорошо, но между друг другом происходят конфликты. (л.д. 62-65)

Кроме того, вина подсудимой Р в инкриминируемом ей преступлении подтверждается оглашенными и исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым с участием Р осмотрен участок местности, расположенный в 28 метрах на северо-запад от <.........> в <.........> края, на котором последняя причинила ранение Н (л.д. 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрена <.........> в <.........> края, в которой зафиксирован беспорядок, подтверждающий слова Р и Н о конфликте, в ходе которого последний бросал вещи, бутылки, подтверждающие распитие алкоголя, в ходе осмотра изъяты два смыва на две салфетки, коробка из-под лекарства со следами бурого цвета, тряпка со следами бурого цвета, вырез материи с постельного белья со следами бурого цвета, след руки со стеклянной бутылки (л.д. 25-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрена палата № хирургического отделения Находкинской городской больницы по адресу: <.........>, где обнаружена и изъята тельняшка Н со следами бурого цвета (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ. с участием потерпевшего Н, в ходе которого последний, находясь в 80 метрах от <.........> в <.........> края указал на участки местности, где ДД.ММ.ГГ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз падал (т. л.д. 50-55);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ., которым у Р получены образцы крови (л.д. 93);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГ., которым у Р получены отпечатки пальцев рук и ладоней на дактокарту (л.д. 95);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГ., о вызове в 12 часов 09 минут ДД.ММ.ГГ. по адресу: <.........>, около <.........>, откуда в Находкинскую городскую больницу доставлен Н, с диагнозом: проникающее ранение в живот, алкогольное опьянение. Анамнез: он поссорился с женой. Скорую медицинскую помощь вызвали очевидцы. Злоупотребляет алкоголем последних три дня: пил водку с пивом (л.д. 126);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., согласно которой: у Н, при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГ. выявлено телесное повреждение: «колото-резаная» рана по передней поверхности живота в подреберной области справа, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением круглой связки печени. Определить достоверно характер и механизм образования раны не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной медицинской документации подробно не описаны морфологические характеристики (концы, ширина ран, глубина и т.д.) повреждений, судебно-медицинское обследование проводилось позднее (ДД.ММ.ГГ.), рана подверглась первичной хирургической обработке (ушиванию), процессам регенерации (заживлению) и изменила свой первоначальный вид. Хотя, учитывая выставленный врачами диагноз (колото-резаная рана), длину, края, наличие и ход раневого канала, описанного врачами в представленной медицинской документации на момент поступления подэкспертного в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГ.), не исключается возможность причинения в результате ударного действия предмета (орудия или оружия), имеющего острый край (лезвие), удлиненную форму и ограниченную травмирующую поверхность, возможно, незадолго до поступления в лечебное учреждение (ДД.ММ.ГГ.). Вышеуказанное телесное повреждение расценивается согласно п. ДД.ММ.ГГ.. («...рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов...») Приложение к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГ., как причинившее тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни человека (л.д. 129-135);

- заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что на предоставленных на исследование смывах с пола и столика, упаковке из-под лекарств, вырезе ткани, материи и на тельняшке обнаружена кровь человека O?? группы, что не исключает ее происхождение от Н (л.д. 142-147);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в ходе осмотра места происшествия <.........> в <.........> края выявлен след руки на стеклянной бутылке, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальцем правой руки Р (л.д. 153-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен след руки, изъятый ДД.ММ.ГГ. в ходе осмотра места происшествия <.........> в <.........> края, путем фотофиксации и перекопированный на CD-R диск (л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрен конверт белого цвета, внутри которого находится марлевые тампон с веществом бурого цвета, и со смывом вещества бурого цвета с пола у холодильника; конверт белого цвета, в котором находится марлевые тампон с веществом бурого цвета со смывом вещества бурого цвета с журнального столика; бумажный конверт, в котором находится вырез ткани постельного белья со следами веществом бурого цвета; бумажный конверт, в котором находится упаковка с лекарством «Ацетилсалициловая кислота» со следами вещества бурого цвета; бумажный пакет коричневого цвета, в котором находится (ткань) материя со следами вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ. в <.........> в <.........> края; бумажный пакет коричневого цвета, в котором находится тельняшка с колото-резанным повреждением и со следами вещества бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ. в палате № хирургического отделения расположенного по адресу: <.........>; марлевый тампон с образцом крови Р (л.д. 164-167).

В ходе судебного следствия участники процесса на осмотре вещественных доказательств не настаивали, ходатайств о недопустимости какого-либо вещественного доказательства не поступило.

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимой неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам по делу, создавая целостную картину произошедшего; в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимой, либо квалификацию её действий, поэтому оснований подвергать показания свидетелей обвинения сомнению суд не находит.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, содержащиеся в них выводы экспертов научно обоснованы, содержат ответы на поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, полученными с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказана полностью, а именно показаниями Р об умышленно нанесенном потерпевшему ударе ножом, показаниями потерпевшего о нанесенном ему Р ударе ножом, когда у него в руках ничего не было; заключением экспертизы о наличии у потерпевшего «колото-резаной» раны по передней поверхности живота в подреберной области справа, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением круглой связки печени, а также другими материалами уголовного дела.

В материалах уголовного дела имеется информация о наличии у потерпевшего еще одного повреждения, однако в ходе допроса он пояснил, что причиной данного повреждения являются его неоднократные падения, в результате которых он почувствовал боль в месте повреждения, но не придал ему значения, кроме того, сам потерпевший, подсудимая Р сообщают о нанесении последней потерпевшему всего одного удара имеющимся при ней ножом, помимо этого, на тельняшке, в которую был одет потерпевший в момент причинения ранения, выявлено только одно колото-резаное повреждение.

Судом также оцениваются показания потерпевшего Н и подсудимой Р о применении им в отношении Р насилия перед нанесением ему удара ножом, в результате чего суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимой признаков необходимой обороны или превышения необходимой обороны. Так, судом установлено, что в руках Н отсутствовали какие-либо предметы, последний находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствуют показания, в том числе свидетеля Ш, о том, что Н неоднократно падал, свидетель его сопровождал до квартиры, то есть у Р имелась реальная возможность покинуть квартиру, а затем и двор, в том числе пройти к месту большого скопления людей – находящийся недалеко от дома магазин, о котором сообщали допрошенные по уголовному делу участники судопроизводства, однако она продолжала оставаться в непосредственной близости от потерпевшего. Вместе с тем, суд считает вышеописанное поведение потерпевшего противоправным, явившимся поводом для совершения в отношении него преступления.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части обвинения, предъявленного органом предварительного следствия Р, последняя обвиняется в нанесении не менее одного удара по телу Н неустановленным следствием предметом, похожим на нож, который она использовала в качестве оружия, однако действия квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования предмет, которым было причинено повреждение потерпевшему, обнаружен и изъят не был, необходимые экспертные исследования на определение отношения указанного предмета к какому-либо виду оружия, не проводились. Суд считает допустимым уточнить предъявленное обвинение в части применения предмета Р, а именно, последняя, держа в руке неустановленный следствием предмет, похожий на нож, воспользовавшись им, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла им не менее одного удара по телу Н, поскольку данное уточнение не влияет на квалификацию и не ухудшает положение подсудимой.

В судебном заседании не было установлено каких-либо доказательств, которые бы давали основания усомниться в психическом состоянии подсудимой Р На учете у врача-психиатра она не состоит, в судебном заседании вела себя адекватно, поэтому подсудимую Р суд признает вменяемой в отношении содеянного и в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащей уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимой, суд считает, что действия подсудимой подлежат квалификации по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с пунктами «г, и, з, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – как пояснили потерпевший и подсудимая, последняя осуществляла уход за потерпевшим, находящимся в больнице, и после его выписки, принесение извинений, которые приняты потерпевшим.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия давала признательные показания, которые согласуются с другими доказательствами по делу; состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, в том числе престарелой бабушки, имеющей ряд заболеваний, оказание последней необходимой помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации посредственно; на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «КНД» <.........> с диагнозом: «алкоголизм», находится в ремиссии, посещает нарколога.

Учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения статьи 56, части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания, принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить Р наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, вместе с тем, оценивая поведение подсудимой после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – назначением наказания условным, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

При назначении подсудимой наказания, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также признанные судом смягчающие ей наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, а потому не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Р виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденную по вступлению приговора в законную силу в течении месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, куда раз в месяц являться для регистрации согласно графику, установленному указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Меру пресечения в отношении Р в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два марлевых тампона, вырез ткани с синими контурными цветами, упаковку из-под лекарства «Ацетилсалициловая кислота», полотенце, тельняшку, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Находке (л.д. 168-170), уничтожить;

- след руки на CD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 163), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор.

Осуждённая вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, стороны могут подать на него замечания.

Судья И.А. Бизнякова