Решение № 12-132/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-132/2018

Дело № 12-132/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 22 октября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 24.09.2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2018 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, ссылаясь на то, что в мировым судьей не учтена и не выяснена погрешность при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и получении результата 0,820 мг/л должностным лицом не была учтена погрешность технического средства - 0,020 мг/л, что не превышает допустимую норму. Также, при рассмотрении данного дела было заявлено ходатайство о допросе сотрудника ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, что лишило его возможности реализации прав в полном объеме. Также просит отменить определения мирового судьи от 24.09.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью вызова должностного лица – инспектора ФИО3, и невозможностью участия его представителя – Холманского С.А. и об отказе в прекращении производства по делу в отношении него.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Холманский С.А. не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом. Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 19.10.2018 г. в удовлетворении ходатайства защитника ФИО2 – Холманского С.А. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия в деле защитника в связи с занятостью в другом процессе, отказано.

Изучив письменные материалы дела, и, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 11.08.2018 г. в 04 час. 15 мин. на ул. 50 лет Города, 6а г. Киселевске Кемеровской области ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11.08.2018 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютно этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составляет 0,820 мг\л); показаниями технического средства на бумажном носителе; видеозаписью.

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства по делу, которые подтверждаются исследованными и получившими правильную оценку доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств, представленных в материалах дела, недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод ФИО2, его защитника, изложенные в жалобе, о том, что мировым судей не была учтена погрешность измерений прибора, с помощью которого проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, суд признает несостоятельным. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения от 11.08.2018 г. № 42 АБ 008335, при проведении освидетельствования ФИО2 установлен состояние опьянения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,820 мг/л, при этом была учтена погрешность прибора при помощи которого проведено освидетельствование +-0,020 мг/л. Указанные обстоятельства были предметом исследования мировым судьей.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не был допрошен сотрудник ГИБДД, оформлявший процессуальные документы по делу об административном правонарушении, не ставит под сомнение законность состоявшегося судебного акта.

Имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем, у мирового судьи не было оснований для вызова в судебное заседания для допроса сотрудника ГИБДД ФИО3.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 не выявлено.

Положения пункта 2.7 Правил дорожного движения устанавливают запрет управления транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено; права водителя ФИО2 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.

Ходатайства, заявленные по делу в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, рассмотрены.

Наказание ФИО2 мировым судьей назначено в соответствии с положениями ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и в пределах установленного срока привлечения к административной ответственности, выводы мирового судьи мотивированы. Суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Требования заявителя, его защитника об отмене определений мирового судьи от 24.09.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью вызова должностного лица – инспектора ФИО3, и невозможностью участия его представителя – Холманского С.А., а также об отказе в прекращении производства по делу в отношении ФИО2 подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку самостоятельным предметом обжалования не являются.

Процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2018 г., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 в части отмены постановления мирового судьи от 24.09.2018 г. без удовлетворения; жалобу в части отмены определений мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 24.09.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью вызова должностного лица – инспектора ФИО3, и невозможностью участия его представителя – Холманского С.А. и об отказе в прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рябцева