Решение № 2-4660/2024 2-4660/2024~М-3316/2024 М-3316/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-4660/2024

Мотивированное
решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Дело № 2-4660/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-004741-94.

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 10.04.2024 между ним (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № ******, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 10.12.2024 под 102% годовых. По просьбе ответчика заемные денежные средства в сумме 500000 руб. перечислены истцом на счет жены ответчика ФИО3 По условиям договора уплата процентов за пользование займом производится каждые 2 месяца. Ввиду неисполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и уплатить задолженность. До настоящего времени сумма основного долга ему не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор займа № ****** от 10.04.2024, взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по основному долгу 500000 руб., проценты за пользование займом за период по 10.12.2024 в сумме 340000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом по 10.12.2024 в сумме 30600 руб., с продолжением начисления до момента погашения задолженности по процентам за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 11.12.2024 до момента возврата основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 009 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что процентная ставка в размере 102% годовых предложена при заключении договора самим ФИО3 Именно он составлял договор и направил его для подписания ФИО2 Таким образом, основания для снижения размера процентов за пользование займом на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Исковые требования просила удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых просил о снижении процентов за пользование займом на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ввиду тяжелого материального положения ответчика, экономической ситуации просил снизить размер неустойки. Ранее в судебном заседании 01.10.2024 оспаривал заключение договора займа, указав, что копия договора займа, приложенная к иску, истцом не подписана. Денежные средства перечислены ФИО2 во исполнение иного договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3 устно, на условиях беспроцентности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пунтк 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 10.04.2024 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № ******, по условиям которого ФИО2 обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 10.12.2024 под 102% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в сумме 500000 руб. исполнены истцом посредством перевода денежных средств со счета № ******, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, по просьбе ответчика на счет № ******, открытый на имя его жены ФИО3, о чем представлен чек по операции «Сбербанк» от 12.04.2024, выписка по счету истца, переписка сторон в мессенджере Whatsapp.

Факт заключения брака ФИО3 и ФИО3 подтвержден представленной копией свидетельства о заключении брака, ответом на судебный запрос отдела ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Возражения представителя ответчика, озвученные в судебном заседании 01.10.2024 о незаключенности договора займа № ****** от 10.04.2024 суд отклоняет, поскольку заключению договора предшествовала переписка сторон; подписанный своей подписью договор (что стороной ответчика не оспаривалось) ФИО3 по согласованию сторон направил посредством мессенджера Whatsapp истцу ФИО2 Суду представлен экземпляр договора займа, подписанный обеими сторонами. Сумму займа ФИО3 получил, что также подтвердил в переписке сторон, как следствие, избранная ответчиком позиция о незаключенности договора займа № ****** от 10.04.2024 противоречит принципу эстоппеля.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 той же статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно условиям договора займа ФИО3 обязался возвратить сумму займа в срок до 10.12.2024. Уплата процентов производится заемщиком каждые 2 месяца (п. 2.3, 3.1 договора займа).

Срок возврата займа наступил, однако ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата займа, уплаты процентов за пользование займом не представлено.

Поскольку судом установлен факт невозврата ответчиком заемных денежных средств истцу, неуплаты процентов за пользование займом в установленный договором срок, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, являются верными, ответчиком путем предоставления контррасчета не опровергнуты.

Сумма основного долга 500000 руб. ответчиком не оспаривалась.

В отношении процентов за пользование займом ответчиком заявлено о их снижении на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При применении п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная договором процентная ставка подлежит сравнению со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов).

На момент заключения договора займа 10.04.2024 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), а именно нецелевых потребительских кредитов до 1 года на сумму свыше 300 тыс. руб. установлено от 19,314% до 25,752% годовых.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что установленная договором займа от 10.04.2024 процентная ставка превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более чем в 2 раза.

Вместе с тем по смыслу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение процентов за пользование займом является правом, но не обязанностью суда.

В данном конкретном случае суд принимает во внимание, что сторонами договора займа процентная ставка 102% годовых предложена ответчиком, что следует из переписки сторон в мессенджере Whatsapp и согласована ими при заключении договора; при этом обе стороны действовали в соответствии с принципом свободы договора как в заключении договора, так и определении его условий по смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в части установления процентов за пользование займом, влекущих отказ в защите принадлежащего права на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что установленная ставка являлась чрезмерно обременительной для ответчика, также не представлено.

Суд также отмечает, что задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, уклонившимся от погашения долга.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для снижения заявленных процентов за пользование займом по правилам п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер процентов за пользование займом подлежит определению за период 11.04.2024 по 10.12.2024 в сумме 340000 руб. в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям п. 4.1.1 договора займа в случае невозврата суммы займа заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 19.12.2024 в соответствии со следующим расчетом:

500000 руб. * 9 дней * 21% / 366 = 2581 руб. 97 коп.

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами снижению не подлежит.

Согласно п. 4.1.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Поскольку сумма процентов за пользование займом до настоящего времени не уплачена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки в соответствии со следующим расчетом за период с 12.06.2024 (как заявлено истцом) по 19.12.2024:

Долг

Начало периода

Конец периода

Количество дней

сумма

85000

12.06.2024

19.12.2024

191

16235

85000

13.08.2024

19.12.2024

129

10965

85000

14.10.2024

19.12.2024

67

5695

Итого 32895 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки по правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика суд не находит, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного ходатайства, в том числе доказательств тяжелого материального положения ответчика, причин непогашения долга не представлено. В то же время ответчик к исполнению взятых на себя обязательств перед истцом не приступал, период просрочки является значительным.

Разрешая требование о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

02.07.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истец направил ответчику претензию об исполнении обязательств и расторжении договора.

Ответа на данную претензию ФИО3 не направил.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора со стороны ответчика, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора займа.

С учетом выше приведенных положений закона договор займа следует считать расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как следствие, подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, и неустойки на сумму невозвращенных в срок процентов за пользование займом, исходя из 0,1% в день, начиная с 20.12.2024 по дату вступления настоящего решения в законную силу (расторжения договора займа).

После даты расторжения договора суд полагает подлежащими взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга и процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 009 руб., подтвержденные чеком от 30.07.2024.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № № ****** от 10.04.2024, заключенный между ФИО2 и ФИО3 с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ******) в пользу ФИО2 (паспорт ******) основной долг в сумме 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.04.2024 по 10.12.2024 в сумме 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 19.12.2024 в сумме 2581 руб. 97 коп., неустойку за период с 12.06.2024 по 19.12.2024 в сумме 32895 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 009 руб.

Продолжить взыскание с ФИО3 (паспорт ******) в пользу ФИО2 (паспорт ******) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, и неустойки из ставки 0,1% в день, начисляемой на остаток долга по процентам за пользование займом, начиная с 20.12.2024 по дату вступления настоящего решения в законную силу.

После вступления настоящего решения в законную силу продолжить взыскание с ФИО3 (паспорт ******) в пользу ФИО2 (паспорт ******) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга и остаток процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева