Решение № 2-1493/2020 2-1493/2020~М-1018/2020 М-1018/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1493/2020

Дело 2-1493\2020год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Тихомировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Приборист» к Администрация городского округа Клин, Московской области, 3-и лица, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, Администрация городского округа Солнечногорск, об аннулировании записи о регистрации земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование.

СНТ «Приборист» на праве собственности принадлежит земельный участок (земли общего пользования) площадью 10 200 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: не установлено, с кадастровым /номер/, расположенный по /адрес/ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании решения Клинского городского суда от /дата/, была исправлена реестровая ошибка в координатах принадлежащего истцу земельного участка, решение суда вступило в законную силу. СНТ «Приборст», в лице председателя СНТ, обратилось в Управление Росреестра с решением суда и межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО1, для установления границ земель общего пользования СНТ «Приборист», однако истцом было получено уведомление о приостановлении кадастрового учета от /дата/, согласно которому, имеются пересечения с двумя земельными участками в СНТ и с границами муниципального образования /адрес/. Первое пересечение подтвердилось, причиной послужила техническая ошибка в межевом плане, которая была исправлена, а пересечение с /адрес/ом устранить невозможно, так как границы земельного участка были установлены решением суда и менять их нельзя. Кроме того, было выявлено, что по фактическому пользованию, основная часть земель общего пользования СНТ «Приборист» находится в /адрес/, а небольшой участок, на котором расположена водонапорная башня, принадлежащая истцу, фактически находится в другом районе /адрес/.

СНТ «Приборист» существует более 30лет, имеет генеральный план 1988 года, который является картографическим источником, подтверждает фактическое пользование землями СНТ. Граница между муниципальными районами установлена без учета границ земель СНТ «Приборист».

Поскольку границы земель общего пользования муниципальных образований изменить практически невозможно, то в ходе кадастровых работ было принято решение о разделе земельного участка истца на два земельных участка, по границе муниципальных образований.

Истец указывает, что возникла ситуация, которая не позволяет истцу оформить принадлежащий ему земельный участок (земли общего пользования СНТ), что нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и представленный межевой план, истец обращается в суд с иском и просит суд аннулировать запись о регистрации земельного участка с кадастровым /номер/ площадью 10 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: не установлено, принадлежащего на праве собственности СНТ «Приборист», расположенного по /адрес/ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым /номер/ площадью 10 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: не установлено, принадлежащий на праве собственности СНТ «Приборист», расположенный по /адрес/ признать за Садоводческим Некоммерческим Товариществом «Приборист» право собственности на земельный участок площадью 10 171 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), расположенного по /адрес/ согласно представленным координатам; признать за Садоводческим Некоммерческим Товариществом «Приборист» право собственности на земельный участок площадью 29 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), расположенный по /адрес/ согласно представленным координатам

В судебном заседании представители истца, председатель СНТ «Приборист» ФИО2, и ФИО3, по доверенности, исковые требования поддержали, ссылаясь на заключение кадастрового инженера, другие представленные документы, по основаниям, изложенные в иске, просили его удовлетворить.

Администрация городского округа Клин своего представителя в суд не направила, уведомлена, возражений по иску не поступило.

Привлеченное для участия в дело, в качестве третьего лица, Федерального агентство лесного хозяйства, возражало против иска, представив суду письменные возражения, из которых следует, что земельный участок с кадастровым /номер/ пересекается с землями лесного фонда в площади 708 кв.м., земельный участок с кадастровым /номер/ пересекается с землями лесного фонда в площади 12 кв.м., Таким образом, спорные земельные участки, в части наложения на земли лесного фонда, не могут находиться в собственности, в силу прямого указания закона. Считают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется. Считают, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ.

Комитет лесного хозяйства /адрес/ в лице представителя по доверенности, ФИО4, с иском не согласился, считают, что истец не предоставил полный пакет документов в обоснование заявленных требований, в том числе, что права на подстанцию у СНТ возникли до /дата/.

Управление Росреестра своего представителя в суд не направило, уведомлено, возражений по иску не поступило.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности, на основании ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю от /дата/, СНТ «Приборист» на праве коллективной совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 1.02га, (земли сельхозназначения, общего пользования) по адресу: /адрес/, вблизи /адрес/ (Л.д.23).

Согласно решению Клинского городского суда от /дата/, исковые требования СНТ «Приборист» об исправлении реестровой ошибки были удовлетворены, были установлены границы земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: не установлено, кадастровый /номер/, общая площадь 10 200кв.м., расположенного по /адрес/ принадлежащего на праве собственности СНТ «Приборист», согласно представленным координатам ( л.д.25-28), решение суда вступило в законную силу /дата/.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что СНТ «Приборист» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 10200 кв.м. (земли сельхозназначения, общего пользования) по /адрес/, причем земельный участок был выделен единым массивом, границы данного земельного участка установлены в судебном порядке.

В дело было представлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, согласно которому, по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, на предмет наличия оснований, предусмотренных ст.26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено, в том числе, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0050326:170, пересекают границы земельного участка с кадастровым /номер/, пересекают границы муниципального образования /адрес/, границы муниципального образования Кривцовское с\п, границы муниципального образования «городской округ Клин, /адрес/», сведения о котором содержатся в ЕГРН.(л.д.30-31).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об аннулировании записи о регистрации земельного участка, о снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании права собственности на земельные участки, удовлетворению не подлежат, поскольку завялены необоснованно и допустимыми, достаточными доказательствами не подтверждены. Суду не представлено правовых оснований, на основе которых можно были удовлетворить этот иск.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (статья 18 Закона о государственной регистрации прав).

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом.

По правилам 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу решение Клинского городского суда от /дата/, суд пришел к выводу, что оснований для аннулирования записи о регистрации права на земельный участок площадью 10200 кв.м. и признания права на два земельных участка, исходя из приложенных к заявлению документов, у суда не имеется.

Удовлетворение заявленых истцом требований об аннулировании записи о регистрации земельного участка, снятие его с кадастрового учета не приведен к восстанолвению нарушеного права.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В силу ст.8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном действующим законодательством.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок является решение органа государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст.29 ЗК РФ), т.е. здесь действует административно-правовой способ возникновения прав и обязанностей, поэтому при признании права собственности на земельные участки, на чем настаивает истец, должны быть представлены соответствующие документы (в частности, решение о разделе земельного участка). Таким образом, для оформления права собственности должно быть представлено решение органов местного самоуправлении или иного уполномоченного органа о передаче земель в собственность (о разделе земельных участков) с планом земельного участка, свидетельство о праве собственности на земельный участок или иные правоустанавливающие документы, только при таких обстоятельствах можно с определенностью сказать, кто же является собственником спорного земельного участка.

Истцом не было представлено суду доказательств того, на основании каких правовых документов СНТ «Приборист» принадлежит право собственности на земельный участок 10171 кв.м. и на земельный участок площадью 29 кв.м., кто принимал решение о разделе земельного участка и на основании чего следует признавать право собственности.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ зашита гражданских право осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска, должны соответствовать его предмету. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа зашиты права, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Приборист» об аннулировании записи о регистрации земельного участка с кадастровым /номер/ площадью 10 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: не установлено, принадлежащего на праве собственности СНТ «Приборист», расположенного по /адрес/ оставить без удовлетворения.

Исковые требования СНТ «Приборист» о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым /номер/ площадью 10 200 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: не установлено, принадлежащего на праве собственности СНТ «Приборист», расположенного по /адрес/ оставить без удовлетворения.

Исковые требования СНТ «Приборист» о признании за Садоводческим Некоммерческим Товариществом «Приборист» права собственности на земельный участок площадью 10 171 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), расположенного по /адрес/», согласно представленным координатам, оставить без удовлетворения.

Исковые требования СНТ «Приборист» о признании за Садоводческим Некоммерческим Товариществом «Приборист» права собственности на земельный участок площадью 29 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для общего пользования (уличная сеть), расположенного по /адрес/ согласно представленным координатам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Коренева Н.Ф.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Коренева Н.Ф.