Решение № 2-1330/2018 2-1330/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1330/2018

№ 2-1330/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Лаки М» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л

ООО Микрокредитная компания «Лаки М» (до 07.02.2017 г. имело наименование – ООО «Лаки М») обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование исковых требований указало, что 14.08.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № 2502001-200/2015 на сумму 50 000 рублей под 1,00% от суммы займа в день, на возвратной основе на срок 30 дней. Согласно п.6 и п.8.1 Индивидуальных условий договора займа и п. 3.1 договора займа ФИО1 обязан возвратить ООО Микрокредитная компания «Лаки М» в полном объеме получаемый заем в размере 50 000 рублей 13.09.2015г. При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена неустойка в размере 500 рублей за ненадлежащее исполнение условий договора. До настоящего времени ответчик своих обязательство по договору не исполнил, сумма долга на 19.02.2018 г. составляет 510 000 руб., из которых: 50000 руб. – сумма основного долга, 15000 руб. – проценты по договору, 500 руб. – штраф, 445 000 руб. - проценты за пользование займом по 19.02.2018 г. При этом истец в одностороннем порядке снизил сумму долга до 250 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 250 000 руб. из них: 50000 руб. – сумма основного долга, 15000 руб. – проценты по договору, 500 руб. – штраф, 185 000 руб. - проценты за пользование займом по 19.02.2018 г., расходы по уплате госпошлины – 5700 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Повестка, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между ООО «Лаки М» и ФИО1 договора потребительского займа (микрозайма) от 14.08.2015 г. № 2502001-200/2015 на сумму 50000 руб., его условия и срок действия, условие выплаты суммы микрозайма и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком и не вызывают сомнения у суда, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

11.01.2017 г. ООО «Лаки М» было переименовано в ООО Микрокредитная компания «Лаки М».

Неисполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, при этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату займа заемщик уплачивает неустойку в размере 500 руб. единовременным платежом.

Согласно расчёту, составленному истцом по состоянию 19.02.2018 г. составляет 510 000 руб., из которых: 50000 руб. – сумма основного долга, 15000 руб. – проценты по договору, 500 руб. – штраф, 445 000 руб. - проценты за пользование займом по 19.02.2018 г. При этом истец в одностороннем порядке снизил сумму долга до 250 000 руб.

В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанные суммы.

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 5700 руб. также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО Микрокредитная компания «Лаки М» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от 14.08.2015 г. № 2502001-200/2015 в размере 250 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Корочкина