Решение № 2-1929/2023 2-1929/2023~М-1091/2023 М-1091/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-1929/2023

УИД 16RS0047-01-2023-001553-33

Дело № 2-1929/23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 20 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТинькоффБанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТинькоффБанк» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 135000 рублей. Заемщик умер, по состоянию на март 2023 года задолженность последнего составляет 118112 рублей 45 копеек, из которых 98192 рубля 55 копеек –просроченная задолженность по основному долгу, 19086 рублей 32 копейки –просроченные проценты, 833 рубля 58 копеек –сумма штрафов и комиссий. Истец обращается в суд и просит взыскать указанную сумму за счет наследственной массы имущества ФИО1 и возместить расходы по госпошлине -3562 рубля 24 копейки.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО2, действующая с согласия матери –ФИО3, третьим лицом в порядке статьи 43 ГПК РФ –ФИО4

Стороны и третье лицо на судебное заседание не явились, извещены. При подаче иска представителем истца заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 135000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В то же день Банком выставлен заключительный счет 118112 рублей 45 копеек, из которых 98192 рубля 55 копеек –просроченная задолженность по основному долгу, 19086 рублей 32 копейки –просроченные проценты, 833 рубля 58 копеек –сумма штрафов и комиссий. Согласно копии наследственного дела, представленного нотариусом по запросу суда наследниками ФИО1, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО2 и ФИО2

Наследниками сумма долга не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед банком в пределах перешедшего к ним наследственного имущества не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению с взысканием указанной задолженности с наследников в солидарном порядке.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТинькоффБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ТинькоффБанк» 118112 рублей 45 копеек кредитной задолженности и 3562 рубля 24 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копий решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья Г.Р. Хамитова