Решение № 12-128/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-128/2025

Дело №

УИД 37MS0№-64


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 19 июня 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей признано установленным, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и на него наложен штраф в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф до указанного срока не уплачен.

Поскольку срок уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ и административный штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок уплаты административного штрафа, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из жалобы ФИО1, поступившей в Ленинский районный суд <адрес> следует, что с постановлением он не согласен. Указал, что он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания ввиду ненадлежащей работы почтового отделения. Указывает, что таким образом не смог представить доказательства, которые бы повлияли на исход решения мирового судьи. Просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления ФИО1 не доставлялась. Данное обстоятельство следует из ответа АО «Почта России». Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке (что следует из отметки на почтовом конверте в материалах дела), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба. С учетом изложенного, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено.

Контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления администрирования нарушений ГКУ «АМПП» ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В учетом изложенного, на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие вышеуказанного лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Указал, что о наличии штрафа узнал через сайт «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи получена им только ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке, а ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав дополнительно представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения установлены мировым судьей на основании следующих доказательств: протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении ФИО1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности мировой судья признала доказанным, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях» и на него наложен штраф в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф до указанного срока не уплачен. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ответу АО «Почта России» заказные письма разряда «Судебное» с простыми уведомлениями №№ (извещение о дате, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ), 15397104792033 (направление копии обжалуемого постановления) поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (ОПС) Иваново 153048. По причине некомплекта штата почтальонов в ОПС, почтовые отправления в доставку не передавались, были размещены в картотеку «Судебные» для дальнейшего хранения и возвращены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно по обратному адресу отправителю за истечением срока хранения. Так как отправления не были переданы в доставку, документы, подтверждающие выход почтальона на участок, отсутствуют.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 не был извещен о дате судебного заседания, а также им не получена копия обжалуемого постановления по уважительным причинам – неисполнение своих обязанностей сотрудниками почтового отделения.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания.

Довод в жалобе о том, что ФИО1 не смог представить доказательства, которые бы повлияли на исход решения мирового судьи, является обоснованным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении материалов дела на новое рассмотрение иному мировому судье Ленинского судебного района <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение иному мировому судье Ленинского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО3