Приговор № 1-105/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело 1-105/2020 год



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х.,

с участием

государственного обвинителя Низамова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Махмадхоновой М.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГУ МЮ РФ по РТ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Валиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним специальным образованием, замужней, <данные изъяты>, работающей санитарской в ГАУЗ «ГКБ №» <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Арским районным судом Республики Татарстан по части 3 статьи 159 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась менеджером-кассиром по займам в обособленном подразделении в г. Арск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста К» ИНН №, на основании трудового договора №, должностной инструкции и договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ являлась материально-ответственным лицом, а также на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ обладала правом заключать и подписывать от имени ООО МКК «Капуста К» договоры займа, оформлять и подписывать от имени ООО МКК «Капуста К» расходные кассовые ордера. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем обмана и с использованием своего служебного положения совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Капуста К» при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено), у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей прямой корыстный интерес с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста К», путем обмана с предоставлением заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения. С целью реализации корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Капуста К», действуя из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению потребительского займа, имея в своем распоряжении копию паспорта Свидетель №2, заполнила анкету-заявку от имени Свидетель №2, якобы о намерении получения гр. Свидетель №2 потребительского займа на сумму 10 000 рублей в ООО МКК «Капуста К». После чего ФИО1 посредством сети «Интернет» отправила данную анкету-заявку в главный офис ООО МКК «Капуста К» по адресу: <адрес>. Получив одобрение на получение потребительского займа гр. Свидетель №2, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Капуста К», путем обмана составила договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капуста К» и гр. Свидетель №2, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетель №2 10 000 рублей и распечатала их вместе с ранее составленной анкетой-заявкой от имени Свидетель №2 о предоставлении потребительского займа на сумму 10 000 рублей. На указанных документах ФИО1, поставила подписи от имени Свидетель №2. После чего ФИО1 в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено) из кассы данного общества взяла, тем самым похитила путем обмана и с использованием своего служебного положения, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Капуста К», впоследствии распорядилась ими в личных целях. ФИО1, предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения якобы о намерении получения Свидетель №2 потребительского займа на сумму 10 000 рублей в ООО МКК «Капуста К», действовала умышленно, в связи с занимаемым ею служебным положением, осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО МКК «Капуста К» и желала этого. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО МКК «Капуста К» материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное рабочее время в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено), у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей прямой корыстный интерес с целью улучшения своего материального положения, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капуста К», путем обмана с предоставлением заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения. С целью реализации корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено) ФИО1, находясь на своем рабочем месте в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и с использованием своего служебного положения, а именно денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Капуста К», действуя из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по погашению потребительского займа, имея в своем распоряжении копию паспорта Свидетель №3, заполнила анкету-заявку от имени Свидетель №3, якобы о намерении получения гр. Свидетель №3 потребительского займа на сумму 7 000 рублей в ООО МКК «Капуста К». После чего ФИО1 посредством сети «Интернет» отправила данную анкету-заявку в главный офис ООО МКК «Капуста К» по адресу: <адрес>. Получив одобрение на получение потребительского займа гр. Свидетель №3, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МКК «Капуста К», путем обмана составила договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Капуста К» и гр. Свидетель №3, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Свидетель №3 7 000 рублей и распечатала их вместе с ранее составленной анкетой-заявкой от имени Свидетель №3 о предоставлении потребительского займа на сумму 7 000 рублей. На указанных документах ФИО1, поставила подписи от имени Свидетель №3. После чего ФИО1 в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено) из кассы данного общества взяла, тем самым похитила путем обмана и с использованием своего служебного положения, денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Капуста К», впоследствии распорядилась ими в личных целях. ФИО1, предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения якобы о намерении получения Свидетель №3 потребительского займа на сумму 7 000 рублей в ООО МКК «Капуста К», действовала умышленно, в связи с занимаемым ею служебным положением, осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО МКК «Капуста К» и желала этого. Своими преступными действиями ФИО1 причинила ООО МКК «Капуста К» материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении обоих указанных преступлений признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период ее работы менеджером – кассиром в ООО «МКК Капуста К», используя свое служебное положение, похитила 10000 рублей, принадлежащие указанной микрофинансовой организации, при этом для оформления анкеты-заявки, а затем и договора потребительского займа использовала паспортные данные Свидетель №2, от имени которого подписала анкету-заявку, другие необходимые документы, посредством сети Интернет отправила в главный офис «МКК Капуста К» в <адрес>, после одобрения кредита, похитила из кассы 10000 рублей, принадлежащих ООО «МКК Капуста К». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, таким же способом похитила 7000 рублей, принадлежащие ООО «МКК Капуста К», используя паспортные данные Свидетель №3. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), кроме собственных показаний подсудимой по этому эпизоду, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 – старшего менеджера ООО «МКК Капуста К», данными ею во время предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д. 59-62, 192-193), согласно которым факт хищения 10000 рублей, принадлежащих указанному ООО, совершенного с использованием паспортных данных Свидетель №2, был обнаружен после оспаривания Свидетель №2 судебного постановления о взыскании с него задолженности по кредиту;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 об обнаружении в июне 2020 года его задолженности на сумму 10000 рублей перед ООО «МКК «Капуста К» по договору займа, которого он не заключал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника головного офиса ООО «Капуста К», данными им во время предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д. 68-72), о возникновении задолженности у Свидетель №2 по потребительскому микрозайму, оформленному ФИО1;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 о том, что в 2018 году использовав его копии документов оформили займ на его имя. Просит разобраться в данной ситуации (т.1, л.д.4);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО МКК «Капуста К» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем, составив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2 похитила денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Капуста К» на сумму 10 000 рублей, причинив материальный ущерб (т.1, л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения ООО «МКК Капуста К» (т.1, л. д. 5-11);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены следующие документы: копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на Свидетель №2 на 1 листе, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.183-187).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), кроме собственных показаний подсудимой по этому эпизоду, подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 – старшего менеджера ООО «МКК Капуста К», данными ею во время предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д. 120-123, 192-193), согласно которым факт хищения 7000 рублей, принадлежащих указанному ООО, совершенного с использованием паспортных данных ФИО3, был обнаружен после оспаривания Свидетель №3 судебного постановления о взыскании с него задолженности по кредиту;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им во время предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д. 124), об обнаружении в мае 2020 года его задолженности на сумму 7000 рублей перед ООО «МКК «Капуста К» по договору займа, которого он не заключал;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника головного офиса ООО «Капуста К», данными им во время предварительного расследования по делу и оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (т.1, л.д. 125-129), о возникновении задолженности у Свидетель №3 по потребительскому микрозайму, оформленному ФИО1;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора ООО МКК «Капуста К» о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая мошенническим путем, составив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3 похитила денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Капуста К» на сумму 7 000 рублей, причинив материальный ущерб (т.1, л.д.85)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения ООО «МКК Капуста К» (т.1, л. д. 86-90);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта на Свидетель №3; копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; копия анкеты-заявки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.183-187).

Действия подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории обоих указанных преступлений на менее тяжкую на основании части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ.

Психологический анализ материалов уголовного дела, в том числе данных о личности подсудимой ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемых ей деяний ФИО1 не находилась в болезненном состоянии психической деятельности, либо ином существенно выраженном эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведение, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой в совершении инкриминируемых ей деяний и способной нести уголовную ответственность за свои действия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующие ее материалы, возраст, трудоспособность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, все другие обстоятельства, в том числе все иные требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ.

Согласно статье 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение ФИО1 преступлений будучи не судимой, признание ею своей вины по обоим эпизодам и раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие на иждивении ФИО1 двух малолетних детей, один из которых – дочь Илина после удаления путем хирургической операции опухоли состоит на учете у врача-онколога с диагнозом тератома, возмещение подсудимой ФИО1 причиненного МКК «Капуста К» материального ущерба по обоим эпизодам.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым за каждое из совершенных подсудимой ФИО1 преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для избрания ей более мягкого вида наказания.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 по совокупности, являются тяжкими преступлениями, наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным частью 3 статьи 69 УК РФ.

Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу: наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, применив статью 73 УК РФ, постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, поскольку находит возможным ее исправление без изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без применения к ней дополнительных наказаний, указанных в части 3 статьи 159 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ не имеется. Приговор Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо прекращения уголовного дела, не имеется.

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, поэтому на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства – копию договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию паспорта Свидетель №2, копию договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию паспорта Свидетель №3, анкету-заявку заемщика Свидетель №3 на 1 листе – хранить в уголовном деле.

Приговор Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Арский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: _________________ Рахимов А.Х.

Справка: приговор вступил в законную силу «____»_________________ 2020 года.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.