Решение № 2А-847/2017 2А-847/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2А-847/2017

Дело № 2а-847/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика – адвоката Субботиной Л.Н., административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска (далее по тексту ИФНС России по Калининскому район г.Челябинска) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении в отношении неё временного ограничения на выезд из Российской Федерации, являющейся должником по исполнительному производству №.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, пени и штрафов, в общей сумме <данные изъяты>, в связи с осуществлением административным ответчиком предпринимательской деятельности. До настоящего времени взыскание по указанному исполнительному производству не осуществлено. Денежные средства на расчетном счете ФИО1, а также сведения о каком-либо имуществе, достаточном для погашения имеющейся задолженности, отсутствуют, имеющаяся задолженность до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности перед бюджетом у ответчика по налогам и пени является значительной. Какие-либо меры по погашению суммы задолженности ФИО1 не предпринимаются. Постановления, вынесенные ИФНС по Калининскому району г.Челябинска о взыскании с ФИО1 задолженности относится к числу исполнительных документов. Установление временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов (л.д.2-4).

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому район г.Челябинска участия в судебном заседании не принял, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.52).

Административный ответчик ФИО1 извещалась по адресу регистрации: <адрес>, направленные в ее адрес почтовые уведомления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Согласно акту, составленному МУ «Администрация <данные изъяты> сельского поселения» Чебаркульского района, ФИО1 зарегистрирована по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, однако, не проживает и не проживала (л.д.51,53,54).

Судом в порядке ст.54 КАС РФ представителем ответчика назначена адвокат Субботина Л.Н.

Представитель административного ответчика ФИО1– адвокат Субботина Л.Н. возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении требований отказать, в связи с тем, что у ответчика, возможно, имеются уважительные причины неисполнения денежных обязательств.

Представитель заинтересованного лица Калининский районный отдел судебных приставов г.Челябинска участия в судебном заседании не принял, извещен (л.д.56).

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика ФИО1 – адвоката Субботину Л.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирована в ИФНС по Калининскому району г.Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.22-23).

ФИО1 было направлены требования № и № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> и наличии общей задолженности в сумме <данные изъяты> (л.д.10,11). Указанное требование направлено ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.12).

В связи с тем, что должник указанное требование не исполнил, срок исполнения его истек, ИФНС по Калининскому району г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ принято решении № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.8,9).

На основании указанного решения ИФНС по Калининскому району г.Челябинска был направлен в Калининский РОСП <адрес> для исполнения исполнительный документ – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 618159 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС по Калининскому району г.Челябинска, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в размере <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней. Копия постановления направлена должнику (л.д.5-7).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Поскольку в ходе исполнительного производства должник не предпринял никаких мер по погашению возникшей задолженности, своевременно не оспорил выставляемое требование об уплате налога, пени, истец посчитал необходимым требовать установление временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании части 11 статьи 30 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с части 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС по Калининскому району г.Челябинска заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника ФИО1 на её выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности, имеющейся у должника ФИО1 перед налоговым органом более <данные изъяты> и составляет <данные изъяты>. Данная задолженность до настоящего времени должником не погашена, несмотря на требования налогового органа и действия судебного пристава-исполнителя, то есть должник уклоняется от возложенной на неё обязанности по своевременной уплате налога и начисленных пени.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на неё обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

В этой связи, применение такой меры воздействия на должника ФИО1, как установление ограничения её выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

При определении срока, на который ФИО1 должно быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что с заявление об установлении такого ограничения обратился взыскатель по исполнительному производству – ИФНС по Калининскому району г.Челябинска. Следовательно, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации должно быть установлено на срок исполнения требований исполнительного документа – постановления, выданного ИФНС по Калининскому району г.Челябинска о взыскании налогов, взносов, пеней, штрафов с должника, находящегося в исполнительном производстве №, возбужденном в Калининском РОСП г.Челябинска.

Поскольку в силу положений ст.333.36 НК РФ административный истец при подаче административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика.

Таким образом, с ФИО1, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту временного пребывания по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий