Решение № 2-1362/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-1362/2019;)~М-1336/2019 М-1336/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1362/2019

Дело № 2-44/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л :

АМО «Мирнинский район» РС(Я) обратилась в суд с иском к ФИО1, которым с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 87 007 руб. 65 коп., сумму неустойки за период с 16.10.2018 по 27.01.2020 в размере 80 628 руб.

Иск мотивирован тем, что 18.05.2017 на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) от 11.05.2017, по итогам аукциона между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является предоставление истцом ответчику земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, под размещение производственной базы, площадью 1690 кв.м.; в соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды определен сторонами с 11.05.2017 по 10.11.2018; 01.02.2019 договор аренды земельного участка от 18.05.2017 № расторгнут по соглашению от 25.02.2019 №; согласно п. 3.1 договора, размер годовой арендной платы за участок составляет 519 673 руб. в год; в соответствии с п. 3.2 договора, ответчик обязан вносить арендную плату 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября путем перечисления на счет; размер арендной платы за 2019 года, согласно договору, составляет 519 673 руб. в год; размер арендной платы за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 составил: 87 007 руб. 65 коп.; решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 14.11.2018 в пользу АМО «Мирнинский район» РС(Я) с ответчика ФИО1 взыскана сумма основного долга за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 и остаток задолженности за 2017 в размере 280 690,34 руб., неустойка за период с 15.10.2017 по 13.09.2018 в размере 27 908,56 руб.; решением суда от 05.02.2019 в пользу АМО «Мирнинский район» РС(Я) с ответчика ФИО1 взыскана сумма основного долга за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 252 223, 33 руб., неустойка за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 в размере 9 913, 36 руб.; пеня за просрочку исполнения обязательств по основному долгу в размере 576 615,24 руб. за период с 16.10.2018 по 30.11.2018 составила 1022,66 руб., за период с 01.12.2018 по 25.02.2019 – 15450,98 руб., за период с 26.02.2019 по 22.11.2019 – 51552,66 руб.; таким образом, сумма задолженности ФИО1 за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 по договору составила 155 033 руб. 89 коп., в том числе основой долг в размере 87 007 руб. 65 коп., пеня в размере 68 026 руб. 24 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания изложенные в исковом заявлении доводы и уточненные исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить в полном объеме; в суде дополнила, что 27.01.2020 ответчик ФИО1 подходил лично и подписал акт сверки взаимных расчетов от 27.01.2020 без каких-либо замечаний и предложений; вступившие в законную силу судебные акты не исполнены, ответчиком взысканная сумма (или ее часть) не внесена; земельный участок был выделен под размещение производственной базы.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (судебное извещение получил лично), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, какие-либо ходатайства последний не заявлял (ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам ответчика). В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы и мнения участника процесса, исследовав представленные к материалам дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспорено, что 18 мая 2017 года на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) от 11.05.2017, МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) (Арендодатель), с одной стороны, и ФИО1 (паспорт серии №, выдан <данные изъяты><дата>.) (Арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № (л.д. 5-6), по условиям которого: Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> (далее – Участок), под размещение производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 30.09.2016 № (л.д. 8-9), прилагаемого к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью, площадью 1690 кв.м. (п. 1.1); срок Договора аренды Участка устанавливается с 11.05.2017 по 10.11.2018 (п. 2.1); размер годовой арендной платы за Участок составляет 519 673 руб. в год (п. 3.1); арендная плата вносится Арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября путем перечисления на счет: УФК по РС(Я) (МКУ «КИО» МО «Мирнинский район»), <данные изъяты> (п. 3.2); размер арендной платы за 2017 год согласно договору аренды земельного участка, находящегося в собственности МО «Мирнинский район» РС(Я), заключенного по итогам комиссии рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) от 11.05.2017, составляет – 333 456,84 руб., за 2018 год – 447 496,19 руб.; арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка (акт приема-передачи (л.д. 8). Арендная плата определяется в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участке в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) от 11.05.2017 (л.д. 10-12), который является неотъемлемой частью договора (п. 3.3).

Согласно п. 6.1 Договора, за нарушение условий Договора Стороны несут материальную, административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае неуплаты платежей в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент заключения договора, от суммы платежей за истекший расчетный период (п. 6.2 Договора).

25.02.2019 между МО «Мирнинский район» РС(Я) и ФИО1 заключено соглашение № о расторжении договора аренды земельного участка № от 18.05.2017 (л.д. 18).

19.04.2019 МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) в адрес ФИО1 направлено претензионное письмо о погашении задолженности по арендной плате в сумме 684 145 руб. 48 коп. в полном объеме (л.д. 19).

Из представленных стороной истца расчету пени, акта сверки взаимных расчетов от 27.01.2020 следует, что с 01 января 2019 года по 27 января 2020 года задолженность по основному платежу составила 619 921,32 руб., пени 118 449,92 руб. (л.д. 64, 66).

Согласно справке АМО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), с учетом удовлетворения исковых требований решением Мирнинского районного суда от 14.11.2018 по делу № в сумме 308 598,90 руб., в том числе основной долг 280 690,34 руб., пени 27 908,56 руб.; решением Мирнинского районного суда от 05.02.2019 по делу № в сумме 262 136,69 руб., в том числе основной долг 252 223,33 руб., пени 9 913,36 руб., общая сумма дебиторской задолженности муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений» МО «Мирнинский район» РС(Я) по арендатору ФИО1, по договору аренды земельного участка № от 18.05.2017, находящегося в муниципальной собственности, заключенного по итогам аукциона, под размещение производственной базы, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, общей площадью 1 690 кв.м., за период с 16.10.2018 по 27.01.2020 составляет 167 635 руб. 65 коп. (в том числе основной долг за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 87 007,65 руб., пени за период с 16.10.2018 по 27.01.2020 в сумме 80 628 руб.), в том числе: доначислено пени за период с 16.10.2018 по 30.11.2018 на основной долг 576 615,24 руб. в сумме 1 022 руб. 60 коп., начислено МО «Мирнинский район» за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в сумме 43 701 руб. 57 коп., за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 (до момента расторжения) в сумме 43 306,08 руб., начислено пени за период с 01.12.2018 по 25.02.2019 на основной долг 576 615,24 руб. в сумме 15 450 руб. 98 коп., за период с 26.02.2019 по 22.11.2019 на основной долг 619 921,32 руб. в сумме 51 552 руб. 66 коп., за период с 23.11.2019 по 27.01.2020 на основной долг 619 921,32 руб. в сумме 12 601 руб. 76 коп. (л.д. 65).

Согласно выписке из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.08.2019, право собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) на земельный участок, расположенный по адресу: РС(Я), <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано 17.10.2016 за № (л.д. 21-23).

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 05.02.2019 исковые требования АМО «Мирнинский район» РС(Я) удовлетворены, с ФИО1 в пользу АМО «Мирнинский район» РС(Я) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 18 мая 2017 года № в сумме основного долга за период с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 252 223 руб. 33 коп., неустойка за период с 01 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 9 913 руб. 36 коп., всего взыскано 262 136 руб. 69 коп. (л.д. 24-26).

Вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда РС(Я) от 14.11.2018 исковые требования АМО «Мирнинский район» РС(Я) удовлетворены, с ФИО1 в пользу АМО «Мирнинский район» РС(Я) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 18 мая 2017 года № в сумме основного долга 280 690 руб. 34 коп., договорная неустойка в размере 27 908 руб. 56 коп., всего взыскано 308 598 руб. 90 коп. (л.д. 27-32).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, законных оснований для снижения неустойки суд не усматривает, более того, ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.12.2018 по 31.01.2019 в размере 87 007,65 руб., суммы неустойки за период с 16.10.2018 по 27.10.2019 в размере 80 628 руб., поскольку необходимость арендной платы в заявленный период с бесспорностью установлен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в опровержение установленного доказательств, подтверждающих обратное, в том числе доказательств, свидетельствующих об исполнении договора аренды земельного участка за указанный период, а также принятия мер к погашению задолженности по арендной плате, стороной ответчика в силу требований статьи 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) задолженность по арендной плате в размере 87 007 руб. 65 коп., сумму неустойки в размере 80 628 руб., всего 167 635 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 12.02.2020 г.

Председательствующий: -

-
-

- С.Ж.Иванова