Решение № 2-5566/2025 2-5566/2025~М-3119/2025 М-3119/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-5566/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004820-06

Дело №2-5566/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 15 августа 2025 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поиску ФИО4 к ООО СЗ "Выбор-Восток" о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченный ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток», в котором просит взыскать в свою пользуденежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия вдолевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства вразмере 132 000 руб.;компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации жилого помещения, в течение гарантийного срока, в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры. Стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 4 400 000 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с претензией с требованием устранить выявленные недостатки либо возместить денежные средства на их устранение, однако претензии истца, в том числе от 10.02.2025 оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Всудебное заседание истица не явилась, извещалась о слушании по делу надлежащим образом, направила в суд своего представителю ФИО2, которая поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Выбор-Восток» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации "застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.10.2022 между ООО СЗ «Выбор-Восток» и ФИО4 был заключен договор № ОТ13-31 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № 63, площадью 32 кв.м, расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Цена объекта долевого строительства составляет 4 400 000 руб. Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом своевременно и в полном объеме.

19.12.2022 квартира передана участнику долевого строительства по передаточному акту.

Между тем, в период эксплуатации жилого помещения, в пределах установленного гарантийного срока, в переданном истцу застройщиком объекте долевого строительства были обнаружены недостатки, ухудшающие качество квартиры.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, на момент производства экспертизы составляет: 148 911,77 руб.

Требования досудебной претензии от 10.02.2025 (получена ответчиком 13.02.2025) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ходатайств о назначении поделу дополнительной или повторной судебной экспертизы от истца и ответчика не поступало.

В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Федеральным законом от 26.12.2024 года №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий в виде трех процентов от цены договора.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4.1. Договора № ЗП2-105 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.02.2022 цена договора составляет 4400000 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в качестве уменьшения цены договора объекта недвижимости в размере 132000 рублей, что составляет три процента от цены договора в размере 4400000 рублей, исходя из следующего расчета: (4400000 х 3%).

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве размере 132 000 руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав гражданина-участника долевого строительства и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Частью 2 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции, действующей с 01 сентября 2024 г.) установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании ч.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО5 заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате юридической помощи: 45 000 руб. за составление экспертного исследования, 9 000 руб. за подготовку искового заявления; представление интересов в судебном заседании от 01.07.2025 - 9 000 руб., представление интересов в судебном заседании от 15.08.2025 - 9 000 руб., 5 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 2 500 руб. за составление нотариальной доверенности,

Из материалов дела следует, что представитель истца по доверенности ФИО2 представляла интересы истца в предварительном судебном заседании от 01.07.2025 и судебном заседании от 15.08.2025.

Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что необходимо дать оценку договору наоказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб. с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, по следующему расчёту: подготовка искового заявления – 5 000 руб., представление интересов в предварительном судебном заседании от 01.07.2025 – 4 000 руб., представление интересов в судебном заседании от 15.08.2024 – 5 000 руб., составление заявления о возмещении судебных расходов 3000 руб.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

ФИО5 были понесены расходы по оплате услуг экспертов по проведению строительно-технической экспертизы в размере 45 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 01.07.2025, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Судебные расходы истца в размере 2500 руб. за оформление нотариальной доверенности, подлинник которой приобщен к материалам дела, подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 132 000 руб., которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 4 960 руб., и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, то эта сумма 7 960 руб. подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО специализированный застройщик «Выбор-Восток» в пользу ФИО4 в счет соразмерного уменьшения цены договора 132 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000руб., в возмещение судебных расходов по оказанию юридической помощи 17 000 руб., в возмещение судебных расходов по составлению экспертного исследования 45 000 руб., по оплате доверенности 2 500 руб.

В остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж вразмере 7 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 г.