Решение № 2-8609/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-8609/2025

Дело № 2-8609/2025 50RS0031-01-2024-026077-98

12 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

с участием прокурора Ильина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский»; ответчиком в отношении него были совершены преступления: оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчика, ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем он был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 04.10.2024 по делу № 1-64/2023 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание: по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту применения насилия в адрес ФИО1) – в виде штрафа в размере 100 000 руб.; по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту высказывания оскорблений в адрес ФИО1) – в виде штрафа в размере 30 000 руб.; в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Из текста приговора следует, что ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно: 07.04.2024 в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 50 минут управлял автомобилем марки Kia Rio, государственный номер №, и за нарушение правил дорожного движения, выразившихся в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.6 и части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО6 у дома № 46 по улице 25 Октября города Юрьевец Ивановской области. После остановки автомобиля под управлением ФИО2, к последнему подошел ИДПС ФИО6, который представился, объяснил причину остановки и пояснил, что он нарушил правила дорожного движения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административных правонарушений, на что ФИО2 отреагировал агрессивно, а именно стал возмущаться, разговаривать с ИДПС ФИО6 на повышенных тонах, используя при этом ненормативную лексику. В связи с противоправными действиями водителя ФИО2, ИДПС ФИО1, находящийся рядом с ИДПС ФИО6, с целью фиксации противоправного поведения ФИО2 из кармана форменной одежды достал личный мобильный телефон для осуществления видеозаписи, в связи с чем у ФИО2 на почве внезапно возникшей неприязни к ИДПС ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – ИДПС ФИО1 при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО2, находясь у дома № 46 по улице 25 Октября города Юрьевец Ивановской области, осознавая, что ФИО1 является представителем власти – сотрудником дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский», находится в присвоенной форме сотрудника ДПС ГИБДД при исполнении своих служебных обязанностей, выражая свое явное недовольство и испытывая к сотруднику полиции ФИО1 личную неприязнь, в связи с осуществлением последним законной служебной деятельности и исполнением должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью унижения авторитета представителя власти, а также чести и личного достоинства, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также сотрудника ИДПС ФИО6, оскорбил сотрудника ФИО1, путем высказывания в его адрес оскорбительных слов и выражений в грубой неприличной форме с использованием слов нецензурной лексики, противоречащим общественным нормам морали, унижающие честь и достоинство человека, унизив таким образом его честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов и представителя власти.

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: при вышеназванных обстоятельствах, у ФИО2 на почве внезапно возникшей неприязни к ИДПС ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» капитана полиции ФИО1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в связи с чем ФИО2, выражая свое явное недовольство, а также испытывая к сотрудникам полиции ФИО6 и ФИО1 личную неприязнь в связи с осуществлением последними законной служебной деятельности и исполнением своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать их законным действиям, осознавая, что сотрудники полиции ФИО6 и ФИО1 являются представителями власти, находятся в присвоенной форме сотрудника ДПС ГИБДД при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, неоднократно утвердительно высказал в адрес ИДПС ФИО1 угрозу применения насилия, при этом в подкрепление своих преступных намерений ФИО2 вел себя агрессивно, а именно разговаривал на повышенных тонах, демонстрировал ИДПС ФИО1 свое физическое превосходство, и делал активные наступательные движения в его сторону, тем самым провоцировал конфликтную ситуацию с применением физического насилия. Таким образом, высказанную в утвердительной форме угрозу применения насилия с использованием ненормативной лексики со стороны ФИО2 в адрес ИДПС ФИО1, последний, учитывая агрессивный характер и поведение ФИО2, а также его активные наступательные движения в свою сторону, воспринял как реальную. При указанных обстоятельствах, ФИО2 своими умышленными агрессивными преступными действиями создал у ФИО1 реальные основания опасаться высказанных ФИО2 угроз применения насилия, и у него были основания опасаться ее осуществления.

Приговор вступил в законную силу 22.10.2024.

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и поставил вопрос о возмещении причиненного ему морального вреда, указав, что в результате психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО2, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства в случае с оскорблением, а также в ощущении чувства страха и тревоги за себя и свое имущество в случае с угрозой.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом того, что приговором Пучежского районного суда Ивановской области от 04.10.2024 по делу № 1-64/2023 установлена вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, принимая во внимание характер и тяжесть вреда, который причинен потерпевшему при исполнении им служебных обязанностей по охране порядка и пресечению правонарушений в обществе, в присутствии посторонних лиц, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья