Решение № 2А-162/2021 2А-162/2021~9-74/2021 9-74/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-162/2021

УИД № 41RS0003-01-2021-000170-37

Дело № 2а-162/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 17 марта 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец – ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, в котором, просил суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя обязании СПИ устранить нарушения в части:

неполучения сведений о принадлежности должнику предмета залога;

неполучения сведений из ГИБДД о собственнике заложенного имущества;

неналожении ареста на заложенное имущество и его изъятия;

невынесении постановления о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении заложенного имущества;

необращении в суд с заявлением о замене должника на нового собственника заложенного имущества;

непередаче исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов;

неустановлении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество;

непередаче заложенного имущества на реализацию по цене, указанной в исполнительном документе;

неудовлетворении требований залогодержателя из выручки от продажи заложенного имущества без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 ФЗ « Об исполнительном производстве»;

невынесении постановления о снижении цены на пятнадцать процентов; не передаче не реализованного имущества должника взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении СПИ об оценке имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» суммы долга на основании исполнительного листа ФС 010804682 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо обратить взыскание на автомобиль марки УРАЛ 5557-АТ3-7,5, 2005 г.в., ВИН: №, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова – песочный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля. Не смотря на то, что у СПИ имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, никаких действий СПИ не произведено, и документов свидетельствующих об исполнении исполнительного документа взыскателю не поступало, в связи с чем взыскатель указывает, что СПИ нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права и законные интересы взыскателя. Жалоба в порядке подчиненности взыскателем не подавалась.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало. С административном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на административный иск указал, что все исполнительские действия произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»: 18 января 2017 года на автомобиль накладывался арест; 4 июля 2017 он выставлялся на торги; 7 сентября 2017 года торги не состоялись; 22 сентября 2017 года цена заложенного имущества снижена на 15%; 31 октября 2017 года не состоялись повторные торги; 17 апреля 2018 года имущество предложено взыскателю ПАО ВТБ 24; 17 октября 2018 года взыскатель-залогодержатель отказался принять залоговое имущество, нереализованное в принудительном порядке в счет погашения долга. В соответствии с ФЗ «Об ипотеке (залоге)» если залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой в течение 1 месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися ипотека (залог) прекращается. 5 февраля 2021 года постановлением СПИ произведена замена стороны в исполнительном производстве, взыскателем стало ООО «Владимирское правовое агентство». Административный истец не является залогодержателем имущества, а предыдущим взыскателем статус залога имущества утрачен. Доводы истца являются несостоятельными, поскольку на основании поступившего заявления ООО «Владимирское правовое агентство» вновь запрошена информация об имуществе должника, обновлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. Взыскатель с исполнительным производством не знакомился, на прием к СПИ не являлся. Доводы истца изложенные в административном исковом заявлении не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик - УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Заинтересованные лица – ООО «Влад-Кам», ООО «Гранд», ФИО7, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, ФИО7 в телефонограмме заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине его занятости на работе, которое судом оставлено без удовлетворения. Других ходатайств от ответчиков не поступало.

С учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в суд лиц.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, 11, 12 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Закона, и не является исчерпывающим.

В силу положений ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 68 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Влад-Кам», ООО «Гранд» и ФИО7 солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере 4 274 694 рубля 46 копеек, судебные расходы, обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ООО «Влад-Кам», а так же ФИО7, в том числе на автомобиль марки УРАЛ 5557-АТ3-7,5, 2005 г.в., ВИН: №, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова – песочный, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1 302 054 рубля. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы выданы представителю ПАО Банк ВТБ 24.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) суммы долга на основании исполнительного листа ФС 010804682 от ДД.ММ.ГГГГ, и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки УРАЛ 5557-АТ3-7,5, 2005 г.в.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

При этом если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 350.2 ГК РФ и ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

Реализация, в том числе заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

При этом судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (ч.6 ст. 350.2 ГК РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 по заявлению ВТБ 24 (ПАО) на основании исполнительного листа ФС №.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке (л.д. 4-5 ИП).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю направлен запрос о предоставлении карточки регистрационного учета на заложенное имущество – автомобиль УРАЛ (л.д. 9 ИП).

Кроме того направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор (л.д. 10,11 ИП).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на заложенное имущество - автомобиль УРАЛ (л.д. 12-14 ИП).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ составлен акт о наложении ареста на имущество должника – автомобиль УРАЛ, который оставлен на ответственное хранение ФИО7 (л.д. 18-20 ИП).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО7 (л.д. 21-22 ИП).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УРАЛ передан в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на сумму 1302054 рубля (л.д. 25-26 ИП).

В тот же день направлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 27, 28-29 ИП).

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество актом передачи передано Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (л.д. 31-32 ИП).

Извещение о торгах по реализации заложенного арестованного имущества должника ФИО7 размещено в официальном Бюллетене «Государственное имущество» от ДД.ММ.ГГГГ, и на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов под № (л.д. 33 ИП).

Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д. 34, 35, 36 ИП).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного на реализацию имущества на 15% и установлена стоимость автомобиля УРАЛ 1106745 рублей 90 копеек (л.д. 37-38 ИП).

СПИ проведена проверка сохранности арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ и предложено взыскателю – ПАО ВТБ оставить нереализованное имущество за собой по цене на 10% ниже его стоимости – 996 071 рубль 31 копейка (л.д. 40 ИП).

1 июня и ДД.ММ.ГГГГ СПИ проведена проверка сохранности арестованного имущества – УРАЛ – т/с без повреждений (л.д. 44, 45 ИП).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ отказался от оставления за собой автомобиля УРАЛ (л.д. 46 ИП).

В 2019 году поступили ответы на запросы СПИ из органов ЗАГС, Гостехнадзора, отдела адресно-справочной службы УВМ МВД, ГИМС МЧС, из банков, ГИБДД (л.д. 49, 50, 51, 52, 85-100 ИП).

Согласно отчету о работе по реализации арестованного имущества на торгах повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах (л.д. 53, 54, 55 ИП)

В 2020 году поступили ответы на запросы СПИ из отдела адресно-справочной службы УВМ МВД, ГИМС МЧС, Гостехнадзора, ГИБДД и т.д.(л.д. 113-123 ИП).

В 2021 году СПИ в ходе исполнительного производства осуществлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ФСС, ПФ, ФНС и т.д., вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ (сводка по ИП л.д.176-185).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПИ поступило заявление от ООО «Владимирское правовое агентство» о правопреемстве на основании апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 187, 189-193 ИП).

Согласно апелляционному определению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) по правоотношениям возникшим из заочного решения Петропавлвоск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Влад-Кам», ООО «Гранд», ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, на правопреемника - ООО «Владимирское агентство».

На основании судебного решения СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны ИП (л.д. 194 ИП).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об отказе в ходатайстве ООО «Владимирское правовое агентство» в объявлении в розыск и наложении ареста на имущество должника-гражданина - автомобиль УРАЛ, поскольку данное транспортное средство в собственности ФИО7 не находится (л.д. 196-197 ИП).

Согласно сведениям УФНС по Камчатскому краю работодателем ФИО7 является ООО «Авангард» (л.д. 218 ИП). На основании полученных сведений СПИ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и другие доходы должника (л.д. 219-221 ИП).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (л.д. 246-248 ИП), вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 251-252 ИП).

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником.

В соответствии с ч.2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Следовательно, все действия, совершенные судебным приставом-исполнителем до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил, следовательно, действия СПИ выполнены в полном объеме, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль УРАЛ и права заявителя не нарушают.

Исходя из п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца необоснованные, судебный пристав-исполнитель исполнил требования исполнительного листа в части обращения взыскания на предмет залога в полном объеме в соответствии с нормами гражданского законодательства и ФЗ «Об исполнительном производстве»

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий