Решение № 02-9987/2025 2-9987/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 02-9987/2025

УИД 77OS0000-02-2025-009574-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пайтян З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9987/2025 по исковому заявлению фио к Изтелeyову фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио M.Ж. о взыскании неосновательное обогащение в рaзмepe сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2024г. по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Заявленные требования мотивированы тем, что между фио и ФИО1 было заключено устное соглашение о подборе персонала. А также, сторонами была достигнута договорённость о том, что после оплаты аванса будет заключено письменное соглашение (Договор на оказание услуг о подборе персонала). 24.04.2024г. истец на основании устного соглашения перевела первую часть аванса ответчику в размере сумма 10.06.2024г. истец перевела вторую часть аванса в размере сумма После получения аванса фио на основании устного соглашения обязался осуществить подбор персонала, а также заключить договор в письменной форме. Однако, несмотря на получение денежных средств, ответчик отказался выполнять договорённость о подборе персонала, а также заключать договор в письменной форме. Таким образом, денежные средства полученные ответчиком являются неосновательным обогащением. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 25.04.2024 по 04.12.2024 составляет сумма, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 11.06.2024 по 04.12.2024 составит сумма, а всего за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами - сумма Истец заказным письмом с уведомлением о вручении 25.10.2024г. направил ответчику претензию с требованием о возврате перечисленной денежной суммы в размере сумма, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с изложенными нормами права и частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела установлено, что в период времени с 24.04.2024 по 10.06.2024 перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ответчика фио денежные средства на общую сумму сумма, что подтверждается банковскими чеками Сбербанк онлайн.

Как указывает истец, между фио и ФИО1 было заключено устное соглашение о подборе персонала. А также, сторонами была достигнута договорённость о том, что после оплаты аванса будет заключено письменное соглашение (Договор на оказание услуг о подборе персонала). 24.04.2024г. истец на основании устного соглашения перевела первую часть аванса ответчику в размере сумма 10.06.2024г. истец перевела вторую часть аванса в размере сумма

Между тем, ответчиком не были исполнены обязательства на указанную сумму, в связи с чем истец считает, что ответчик без установленных сделкой оснований приобрел неосновательное обогащение на сумму сумма

При этом ответчик не отрицал получение указанных денежных средств в заявленном истцом размере, доказательств обратного не представил.

Договор на оказание услуг ответчиком с фио заключен не был, услуги ФИО1 фактически истцу не оказаны, возврат полученных денежных средств не произведен.

Поскольку ответчик отказался в одностороннем порядке исполнять обязательства и возвращать денежные средства, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Из искового заявления следует, что истцом была передана ответчику сумма в общем размере сумма

При рассмотрении спора по существу достоверно установлено, что ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

При этом стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено достоверных доказательств того, что ответчиком были возвращены денежные средства, либо доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для невозвращения полученных от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, денежных средств. Доводы возражений ответчика ничем объективно не подтверждены.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств, установив обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере сумма, переданных истцом в пользу ответчика по договору возмездного оказания услуг, полученных ответчиком в счет исполнения договора, неосновательным обогащением, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование правомерности невозвращения истцу указанных денежных средств при отсутствии доказательств исполнения договора оказания юридических услуг, а также наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для отказа во взыскании их, представлено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами и иных обязательств, что давало бы возможность ответчику законно удерживать перечисленные истцом денежные средства.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь положениям и ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд, находит данные требования обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму долга сумма за период с 25.04.2024 по 04.12.2024 в размере сумма, а также на сумму сумма за период с 11.06.2024 по 04.12.2024 в размере сумма, а всего - сумма, с последующим их начислением с 05.12.2024 по день фактического исполнения основного обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения в размере сумма).

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио к Изтелeyову фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Изтелeyова фио (ИНН <***>) в пользу фио (ИНН <***>) денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с последующим их начислением начиная с 05.12.2024 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года.

Судья:

Е.В. Юдина