Решение № 02-9987/2025 02-9987/2025~М-8027/2025 2-9987/2025 М-8027/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 02-9987/2025

№ 2-9987/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-014224-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9987/2025 по иску ФИО1 к ИП фио фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио о защите прав потребителей, в котором просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере в размере сумма, задолженность по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ИП фио 30.04.2021 был заключен договор на возведение жилых зданий №К-3004/1, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить на земельном участке истца, расположенном по адресу: адрес, с.адрес ГП04, адрес уч. 157, классическую беседку BARCELONA, размер 3,4*4 адрес исполнения договора – 30 календарных дней, с начала установки фундамента. Начало установки фундамента – 15.08.2021 г.

30.04.2021 истцом была произведена оплата по договору на сумму сумма.

21.09.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 о переносе сроков начала работ с 15.08.2021 на 30.06.2022 г.

Впоследствии, для фиксации общей стоимости выполнения работ была произведена оплата по счету №000006 от 05.08.2021 в сумме сумма, то есть общая сумма оплаты составила сумма при неизменной общей сумме договора сумма.

03.04.2025 год сторонами подписали соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в размере сумма в течение одного месяца, т.е. до 03.04.2025 включительно.

19.05.205 ответчиком был произведен частичный возврат в сумме сумма, 10.06.2025 осуществлен возврат сумма.

06.06.2025 истцом направлена ответчику претензия, оставленная без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП фио 30.04.2021 был заключен договор на возведение жилых зданий №К-3004/1, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и установить на земельном участке истца, расположенном по адресу: адрес, с.адрес ГП04, адрес уч. 157, классическую беседку BARCELONA, размер 3,4*4 м. срок исполнения договора – 30 календарных дней, с начала установки фундамента. Начало установки фундамента – 15.08.2021 г.

30.04.2021 истцом была произведена оплата по договору на сумму сумма.

21.09.2021 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 о переносе сроков начала работ с 15.08.2021 на 30.06.2022 г.

Впоследствии, для фиксации общей стоимости выполнения работ была произведена оплата по счету №000006 от 05.08.2021 в сумме сумма, то есть общая сумма оплаты составила сумма при неизменной общей сумме договора сумма.

03.04.2025 год стороны подписали соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязался вернуть полученные денежные средства в размере сумма в течение одного месяца, т.е. до 03.04.2025 включительно.

19.05.205 ответчиком был произведен частичный возврат в сумме сумма, 10.06.2025 осуществлен возврат сумма.

06.06.2025 истцом направлена ответчику претензия, оставленная без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы по договору на возведение жилых зданий №К-3004/1 ответчиком осуществлены не были, а денежные средства уплаченные истцом возвращены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом по договору, в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки исполнения требований потребителя о возврате денежных средств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная в предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" порядке, и сниженная с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства до цены товара сумма

Требования истца о выплате компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, требования истца о возврате денежных средств, ответчиком добровольно не исполнены. Между тем оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные нарушением ответчиком обязательства перед истцом, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считаю правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, неустойку и компенсацию морального вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, исчисленный как: (сумма+сумма + сумма) * 50%.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 фио о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать: сумма,

Взыскать с ИП ФИО2 фио (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья М.А. Волкова