Приговор № 1-186/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-186/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 5 июля 2021 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Кочубина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 Яновича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Цан ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

*** Цан ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

***, в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, Цан ФИО2 имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в ..., путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения марихуану в крупном размере, массой 1403 г, которую сложил в полимерный пакет и перенёс в надворную постройку, расположенную на территории домовладения ..., где незаконно хранил без цели сбыта до 20 часов 10 минут ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД в ходе проведения осмотра места происшествия.

Кроме того, *** в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, Цан ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном в 1010 м в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: ..., путём срывания верхушечных частей и листьев с дикорастущих кустов конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану в значительном размере, постоянной массой 20 г, которую перенёс в надворную постройку, расположенную на территории домовладения ..., где незаконно хранил без цели сбыта до 10 часов 10 минут ***, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".

В судебном заседании подсудимый Цан ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Цана ФИО2 - следует, что *** около 02 часов 00 минут, в поле в районе карьера ... вдоль дороги он нарвал верхушечные части конопли для личного потребления и сложил в три полимерных пакета, которые перенёс в баню, расположенную на территории ..., где часть дикорастущей конопли пересыпал в таз, а затем употребил, а оставшуюся часть сложил в полимерный пакет и положил за диван. *** к нему пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого за диваном был обнаружен полимерный пакет с дикорастущей коноплёй (л.д. 157-159, 180-182).

Кроме того, ***, около 01 часа 00 минут в поле в районе карьера ... он нарвал верхушечные части конопли для личного потребления и сложил в полимерный пакет, который перенёс по месту жительства в баню, где положил под диван, чтобы употребить позже. *** в утреннее время постучали в дверь, открыв, он увидел сотрудников уголовного розыска, которые в присутствии понятых провели обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, в результате которого, у него было изъято вышеуказанное наркотическое средство (л.д. 163-165, 180-182).

Свои показания подсудимый подтвердил при проверке на месте, продемонстрировав действия и рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (л.д. 168-173).

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит, что вина Цана ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Доказательства вины Цана ФИО2 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства ***

Свидетель Свидетель №8 состоящий в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска видно, что в ОМВД России по Усть-Абаканскому району поступила оперативная информация о том, что Цан ФИО2 на территории домовладения *** по ... хранит наркотическое средство. В этот же день с целью проверки поступившей информации он с оперуполномоченным ОУР Свидетель №1 выехали по месту жительства Цан Жунхэй. На месте, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия в надворной постройке – бане был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом, таз, в котором находилась растительная масса, наволочка с растительной массой с характерным запахом конопли. Цан ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он изготавливал при помощи фрагментов полимерных бутылок для личного потребления (л.д. 81-83).

Показания свидетеля Свидетель №1 являющегося старшим оперуполномоченным ОМВД, полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №8 (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что *** в вечернее время она была приглашена сотрудниками ОМВД в качестве понятой при осмотре территории ... и надворных построек с участием гражданина Цан ФИО2 В ходе обследования в надворной постройке – бане были изъяты два пакета внутри которых находилась растительная масса, фрагменты пластиковых бутылок, металлический колпачок. Цан ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал в районе карьера ..., *** (л.д.84-85).

Показания свидетеля Свидетель №3 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №2 (л.д. 86-87).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что на территории домовладения ... в надворной постройке за диваном было обнаружено два полимерных пакета с массой растительного происхождения, с характерным запахом конопли, фрагменты полимерных бутылок, металлическая головка, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 31-40, 67-79, 76, 138).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в ..., где произрастают растения дикорастущей конопли с отсутствующими верхушечными частями (л.д.41-45).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей следует, что у Цана ФИО2 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук и срезы с ногтевых пластин (л.д. 58).

Согласно справке об исследовании *** от ***, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила: 300 г – пакет ***; 417 г – пакет ***; 686 г – пакет *** (л.д. 56-57).

Из заключения эксперта *** от *** видно, что представленное на экспертизу вещество (пакет ***) является наркотическим средством – марихуаной, постоянная масса составила 299 г – пакет ***; 416 г – пакет ***, 685 г – пакет ***. На представленных ватных тампонах со смывами с рук, фрагментах ногтевых пластин Цан ФИО2 обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом. На поверхностях представленных предметов: трех фрагментах полимерных бутылок и металлической головки (пакет ***) обнаружены следы каннабинола, тетрагидроканнабинола и каннабидиола активных компонентов конопли, из которых тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом. Установить массу не представляется возможным в виду их следового количества (л.д.63-65).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** у Цана ФИО2 установлено состояние опьянения (марихуана) (л.д.49, 50, 51).

Доказательства вины Цана ФИО2 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства ***

Из показаний свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности оперуполномоченного ОМВД России по Усть-Абаканскому району видно, что поступила оперативная информация о том, что Цан ФИО2 по месту своего жительства на территории домовладения *** по ... в надворных постройках хранит наркотическое вещество. В этот же день, с целью проверки поступившей информации он с оперуполномоченным Свидетель №5 выехали по месту жительства Цана ФИО2 На месте, в присутствии понятых в ходе оперативного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в бане под диваном был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли (л.д. 141-143).

Показания свидетеля Свидетель №5 состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Усть-Абаканскому району полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.144-146).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что *** в утреннее время она была приглашена сотрудниками ОМВД в качестве понятой при обследовании территории дома и надворных построек с участием гражданина Цан ФИО2 В ходе обследования в надворной постройке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Цан ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он собрал в поле в районе карьера ..., *** (л.д.147-148).

Показания свидетеля Свидетель №7 полностью подтверждают показания свидетеля Свидетель №6 (л.д. 149-150).

Показания подсудимого и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и протоколом осмотра места происшествия, где отражено, что в надворной постройке - бане, расположенной на территории ... под диваном был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (л.д. 101-104, 105-110).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в ..., произрастают растения дикорастущей конопли с отсутствующими верхушечными частями (л.д.41-45).

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей следует, что у Цана ФИО2 были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук и срезы с ногтевых пластин (л.д. 121).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от *** у Цана ФИО2 установлено состояние опьянения (марихуана) (л.д.118, 119, 120).

Согласно справке об исследовании *** от ***, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 20 г (л.д. 116).

Из заключения эксперта *** от *** видно, представленные объекты растительного происхождения являются наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 19 г. На представленных смывах с рук, срезах с ногтевых пластин с рук, контрольном тампоне Цан ФИО2 следов вещества, содержащего тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли, не обнаружено ( л.д.128-130).

Суд не сомневается в научности и обоснованности результатов проведённых экспертиз и компетентности экспертов, которые провели всесторонние исследования, описали их в актах экспертиз и пришли к объективным выводам.

Оценивая поведение Цана ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения непротиворечивы, последовательны, логичны, относимы, допустимы, и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Оснований для исключения показаний свидетелей из числа доказательств, не имеется.

Протоколы следственных действий и иные документы, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, оснований для их исключения из числа доказательств не имеется.

Совокупность этих доказательств подтверждает вывод суда о том, что Цан ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере и в значительном размере.

Суд квалифицирует действия Цан ФИО2:

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

- по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжкое.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы - положительно (л.д. 191, 195, 196, 197).

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по обоим преступлениям суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия с участием Цан ФИО2, в протоколе личного досмотра подсудимого, в протоколе допроса подозреваемого, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 31-40, 41-45, 58, 101-104, 105-110, 111-114, 121, 157-159, 163-165, 168-173, 180-182).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, наличие грамот и благодарностей, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Цану ФИО2, окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого.

По убеждению суда, указанное наказание является справедливым и будетспособствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания,предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая, личность подсудимого, семейное положение, характер его работы, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ подсудимый совершил после пресечения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, не имеется.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Яновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Цану ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Цана ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, ежемесячно, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цана ФИО2 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, массой 38 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), металлическую чашу, четыре бумажных конверта со смывами с рук Цана ФИО2 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

- полимерный пакет *** с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, массой 298 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), полимерный пакет *** с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, массой 684 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), четыре бумажных конверта со смывами с рук Цана ФИО2, пакет с тремя фрагментами полимерных бутылок и металлической головкой, полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения марихуаной, массой 18 г (с учётом израсходованного при исследовании и экспертизе), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Абаканскому району – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов