Приговор № 1-206/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1-206/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районной суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, защитника – адвоката Бубновой О.А., представившей ордер [ Номер ], с участием подсудимого ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителей потерпевших [ ... ]-Потерпевший №3, [ ... ] - Потерпевший №2, при секретаре Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ] официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] осужден [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] не отбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, совершил умышленные корыстные преступления на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в утреннее время ФИО2 находился у себя дома по адресу: г. Н.Новгород, [ Адрес ], ком. 7, где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу. С этой целью [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 20 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение торгового зала магазина [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ] по ул. [ Адрес ] г. Н. Новгорода, где реализуя свой преступный умысел, решил похитить три детские куртки для мальчика [ ... ], принадлежащие [ ... ].

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 похитил со стеллажа три куртки для мальчика [ ... ], принадлежащие [ ... ], и, удерживая их при себе, прошел через кассовую зону, не оплатив товар, вышел из помещения магазина. Действия ФИО2 были замечены продавцом магазина Потерпевший №1, которая, с требованием вернуть похищенное имущество, попыталась остановить ФИО2 и пресечь его преступные действия. ФИО2, осознавая очевидность своих преступных действий, действуя открыто, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хищение имущества, с целью доведения его до конца, действуя открыто с целью удержания похищенного имущества, и обеспечения возможности распоряжения этим имуществом, остановился, поместил свою левую руку в левый карман своей куртки и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший №1, в силу сложившейся обстановки, учитывая физическое превосходство, а так же угрозу применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, восприняла угрозу, как угрозу применения в отношении нее насилия, не опасного для жизни и здоровья, и как средство подавления ее воли к сопротивлению, в связи с чем, реально опасалась ее осуществления, прекратила свои попытки пресечь преступные действия ФИО2, который, в свою очередь, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья к Потерпевший №1, действуя открыто похитил три детские куртки мальчика [ ... ], стоимостью, согласно товарной накладной без учета НДС, 654 рубля 26 копеек за каждую, а всего на общую сумму 1962 рубля 78 копеек, чем причинил [ ... ] материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, признал частично, пояснил, что он признает факт открытого хищения имущества, однако не признает факт высказывания угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. По существу дела пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он пришел в магазин «Кораблик» расположенный по адресу: [ Адрес ] г.Н.Новгорода, так как искал какое-нибудь имущество для того, чтобы похитить, а затем продать, подошел к стойке с детской одеждой, где, увидев детские куртки решил их похитить. Затем он взял со стеллажа три куртки, удерживая которые в руках, вышел из помещения магазина. Когда он вышел из магазина, его догнала женщина, которая кричала ему, чтобы он остановился и вернул куртки в магазин. Он, игнорируя требования остановиться, вернуть похищенный товар, вместе с похищенным ушел. Он понимал, что это была продавец магазина, из которого он похитил товар. Он признает, что его действия были замечены, и что своими действиями совершил открытое хищение чужого имущества, не признает то, что высказывал угрозы, угроз он не высказывал. Женщине, которая его догнала с похищенным имуществом, он сказал, чтобы она ему не мешала и отстала от него, каких-либо угроз женщине он не высказывал. Похищенные куртки продал на улице, не далеко от магазина какой–то незнакомой женщине за 500 рублей, на вырученные деньги купил пиво. Когда покупал пиво, его заметила и узнала продавец магазина, в котором он похитил товар, и вызвала сотрудников полиции, после чего он сразу же был задержан и доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ] которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] в связи с трудным материальным положением у него возник умысел что-нибудь похитить, продать похищенное и на вырученные деньги купить алкоголь. С этой целью он около 11.20 часов пришел в магазин [ ... ] расположенный на 1 этаже торгового центра [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. Денег у него при себе не было. Этот магазин он выбрал случайно. Он прошел в торговый зал, подошел к стойке с детскими куртками. В этот момент он решил похитить именно куртки. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и не обращал внимания, кто и где из персонала магазина находился, но рядом с ним никого не было. Он взял в руки со стойки три одинаковые куртки для мальчиков, удерживая которые в руках пошел к выходу из торгового зала с целью скрыться. Куртки он никуда не прятал. Удерживая похищенное в руках, он прошел антикражные ворота, расположенные у двери выхода из магазина, мимо кассовой зоны. На антикражных воротах сработал сигнал, так как, видимо, куртки были оснащены антикражными устройствами. Осознавая, что он совершает открытое хищение, что данный сигнал вероятнее всего услышали и сотрудники магазина, он побежал за строение магазина с целью скрыться с похищенным. Выбежав на улицу, он услышал, что женщина кричит ему требование отдать товар, на что он продолжал убегать. Однако женщина, как он понял – продавец магазина, его настигла и схватила за рукав куртки, стала удерживать. Он, с целью пресечь попытку его задержать, сказал, чтобы она отошла от него, не мешала ему, при нем никаких предметов, которыми он бы мог причинить вред, не было, каких-либо реальных действий в подтверждение угрозы он бы сделать не мог, физической силы к продавцу не применял и осуществлять угрозу не намеревался. После его слов отстать, Потерпевший №1 отпустила его одежду и вернулась в магазин. Он пошел дальше. По пути следования, недалеко от магазина он предложил прохожей женщине купить у него куртки за любую сумму, женщина купила у него три куртки за 450 рублей. Как выглядела женщина, он не помнит. После этого он пошел в [ ... ] который находится в том же строении, что и магазин [ ... ] В магазине он хотел на вырученные деньги купить пива. О том, что его могут увидеть продавцы магазина, из которого он похитил куртки, он не предположил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В помещении магазина он был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении открытого хищения чужого имущества он признает полностью. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что на тот момент он лучше помнил события, в связи с чем, давал более подробные и точные показания.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 [ ... ] показала, что с апреля 2017 года работает в должности продавца-кассира в магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] График ее работы: 2 дня рабочих, 2 – выходных. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 09.00 часов она приступила к работе. В районе 11 часов 30 минут она находилась за кассовой зоной магазина, пробивала товар, в это время сработала сигнализация на антикражных воротах. Она увидела, что из магазина выходит ранее незнакомый ей мужчина, в руках у которого было несколько курток из их магазина. Куртки синего цвета. Она поняла, что этот мужчина пытается вынести куртки из магазина, не оплатив их. Мужчину она хорошо запомнила: на вид 35-37 лет, среднего роста и телосложения, был одет в темно-серую куртку, темные джинсы. Она крикнула мужчине, чтобы он вернул куртки или оплатил их. Однако, он на ее слова никак не отреагировал. Тогда она решила попробовать догнать его, она шла за ним и кричала ему, чтобы он вернул товар. В какой-то момент мужчина ускорил шаг, потом побежал. Она побежала за ним, она его преследовала одна. Выбежав на улицу, мужчина забежал за угол здания магазина. Куртки он держал в левой руке. Так как этот мужчина постоянно ускорял шаг и бежал, она сделала вывод, что он ее слышит и понимает, что она его преследует. Примерно через 15 метров от входа в магазин ей удалось догнать мужчину. Она протянула руку, чтобы попытаться отобрать у него товар, но в этот момент он резко обернулся и остановился. Она не успела ему ничего сказать, за его одежду и за куртки она не хватала. В этот момент мужчина переложил куртки из левой руки в правую, левую руку сунул в карман своей куртки, и, удерживая левую руку в кармане, негромко сказал ей, что сейчас зарежет. В это время рядом с ними никого больше не было. Больше он ей никаких угроз не высказывал, руку из кармана не вынимал, ничего ей не демонстрировал. Никаких предметов у него в руке она не видела, было ли что-либо в кармане, она не видела. Но, несмотря не это, она реально испугалась за свои жизнь и здоровье, угрозу ее зарезать она восприняла реально, так как рядом никого не было, на помощь позвать она никого не могла, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, а так же она допускала, что в кармане у него что-то может быть. Услышав угрозу и оценив ее как реально исполнимую, она первая отошла от мужчины, больше ничего ему не говорила. Она вернулась в магазин, по пути она не оборачивалась, куда ушел мужчина, она не видела. О произошедшем она рассказала своим сотрудникам, а также нажала на тревожную кнопку в магазине. В тот же день в обеденный перерыв, а именно около 11 часов 50 минут она пошла в магазин [ ... ], расположенный в том же здании, что и их магазин. Выходя из магазина [ ... ], в дверях она увидела мужчину, который похитил куртки из магазина, где она работает. Курток при нем уже не было, в руках у него была бутылка пива. Она уверенно опознала его по одежде, росту, лицу, телосложению, то есть по внешнему виду и состоянию. Она позвонила [ ... ] – Свидетель №1, сообщила об этом. Свидетель №1 сразу же пришла в магазин [ ... ]. Примерно в это же время в магазин [ ... ] вошли сотрудники полиции. Все время до их прихода она мужчину, похитившего куртки из их магазина, из виду не теряла. Сотрудникам полиции она указала на мужчину, они его задержали. С их слов ей известно, что задержанным оказался ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В дальнейшем было установлено, что из магазина похищены три куртки осенние для мальчика [ ... ] (синие с рисунком) размерами: рост 104, 122, 128. Уточняет, что данный товар был произведен торговой маркой [ ... ] Согласно накладной № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на внутреннее перемещение, передачу товара, тары, стоимость без учета НДС 1 куртки осенней для мальчика [ ... ] (синяя с рисунком) составляет 654 руб. 26 коп., стоимость без учета НДС трех таких курток составляет 1962 руб. 78 коп. Товар в магазин не возвращен. Таким образом, ФИО2 похитил из их магазина товар на общую сумму 1962 руб. 78 коп., чем причинил материальный ущерб на указанную сумму [ ... ]

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования представитель потерпевшего [ ... ] Потерпевший №3 [ ... ] показала, что [ ... ] магазина [ ... ] работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Магазин [ ... ] расположен по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время ей позвонила сотрудник магазина- [ ... ] Потерпевший №1 и сообщила, что в этот день - [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.20 часов на выходе из магазина был замечен мужчина, который вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, удерживая в руках три детские куртки для мальчиков, с которыми ушел из магазина. Потерпевший №1 пояснила, что она преследовала мужчину, кричала ему, чтобы он остановился, вернул похищенный товар, догнала его, схватила за куртки, которые тот удерживал в руках, на что мужчина, засунув руку в карман, сказал ей, что зарежет ее, чего она испугалась и была вынуждена отпустить мужчину, более его не преследовала, вернулась в магазин. Потерпевший №1 пояснила ей, что спустя некоторое время она пошла купить для себя продукты питания в магазин [ ... ], расположенный в [ Адрес ], где увидела того мужчину, который открыто похитил куртки из их магазина. Курток при нем не было. Потерпевший №1 были вызваны сотрудники полиции, сама она задержать мужчину побоялась, так как до этого он высказывал ей угрозы. Прибывшие сотрудники полиции задержали мужчину, совершившего открытое хищение товара, на которого указала Потерпевший №1 Позднее ей стало известно, что этот мужчина - ФИО2 В этот день она прибыла в магазин, просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, согласно которой была выявлена недостача товара- 3 куртки осенние для мальчика [ ... ] (синяя с рисунком) размерами: рост 104, 122, 128. Уточняет, что данный товар был произведен торговой маркой [ ... ] Согласно накладной № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на внутреннее перемещение, передачу товара, тары, стоимость без учета НДС 1 куртки осенней для мальчика [ ... ] (синяя с рисунком) составляет 654 руб. 26 коп., стоимость без учета НДС трех таких курток составляет 1962 руб. 78 коп. Товар в магазин не возвращен. Таким образом, ФИО2 похитил из нашего магазина товар на общую сумму 1962 руб. 78 коп., чем причинил материальный ущерб на указанную сумму ООО «Кораблик- Р». Гражданский иск в размере 1962 рубля поддерживает в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 [ ... ] она работает [ ... ] в магазине [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] она находилась на рабочем месте. Около 11.20 часов она находилась в торговом зале, когда услышала крики кассира: «Мужчина». Она подбежала к выходу, выбежала на улицу, но никого не увидела. Через несколько минут в магазин вернулась кассир Потерпевший №1, которая пояснила, что из торгового зала мужчина похитил детские куртки. Также Потерпевший №1 пояснила, что стала преследовать мужчину и, когда догнала, он ей стал говорить, что зарежет ее. Потерпевший №1 была напугана. Она нажала тревожную кнопку и вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время Потерпевший №1 пошла в магазин [ ... ] за продуктами. Из магазина Потерпевший №1 позвонила ей на сотовый телефон, пояснив, что встретила этого мужчину в торговом зале магазина. Она пришла в магазин [ ... ]. Они обратились к охраннику за помощью, чтобы он помог им задержать мужчину, который похитил товар. Когда мужчина стал выходить из магазина [ ... ], охранник помог им задержать его. Прибыли сотрудники полиции, которые доставили мужчину в ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] В момент задержания у мужчины похищенного имущества при себе не было. Мужчина похитил три куртки осенние для мальчика [ ... ] синего цвета с рисунком.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 [ ... ] они работают [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 06.45 часов они заступил на службу в составе автопатруля [ Номер ] на территории [ Адрес ]. В 12.10 часов от дежурного ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] поступило сообщение о грабеже детской одежды неизвестным лицом из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ] Прибыв на место, они вошли в помещение магазина [ ... ] стали расспрашивать о произошедшем и о мужчине, который совершил хищение. Им стало известно, что [ ... ] Потерпевший №1 через некоторое время после произошедшего, в магазине [ ... ], расположенном в этом же здании, что и магазин [ ... ] увидела мужчину, в котором уверенно опознала мужчину, который совершил грабеж детской одежды в магазине. Они прошел к магазину [ ... ], где продавец Потерпевший №1 указала на мужчину, в котором опознала того, кто совершил хищение. Каким образом происходило хищение, Потерпевший №1 не уточняла, он понял только, что мужчина взял из магазина детские куртки, с которыми вышел из магазина, она попыталась задержать его, но у нее не получилось. Мужчина, на которого указала Потерпевший №1, вышел из магазина и направился в сторону выхода, где они его задержали. Мужчина вел себя неадекватно, судя по запаху, находился в алкогольном опьянении, говорил несвязно, попытался скрыться, из-за чего к нему пришлось применить спецсредства – наручники. Своих паспортных данных он назвать не смог, но предъявил паспорт на имя ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, зарегистрированного по адресу[ Адрес ]. При ФИО2 на момент задержания похищенных вещей при себе не было. ФИО2 был доставлен в ОП [ Номер ] [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства, на месте осталась работать следственно-оперативная группа.

В судебном заседании, кроме показаний подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.20 из магазина [ ... ] расположенного по адресу: [ Адрес ], открыто похитило куртки для мальчика в количестве 3-х штук, причинив материальный ущерб на сумму 1962 рублей 72 копейки [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], фототаблица к протоколу, в ходе которого осмотрено помещение магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ] В ходе осмотра ничего не изъято [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №3 изъяты: накладная № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на внутреннее перемещение, передачу товара, тары; копия акта результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия бухгалтерской справки-расчета от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

- протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены следующие предметы (документы): накладная № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на внутреннее перемещение, передачу товара, тары, копия акта результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия бухгалтерской справки- расчета от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованный в конверт, на котором обнаружены два файла видеозаписи под названиями: [ ... ]; [ ... ];

- видеозапись [ ... ] - цветная, без сопровождения звуком. Видеокамера установлена сверху вниз, камерой охвачен торговый зал, в котором размещены стойки с детскими товарами, слева находится выход из магазина, оснащенный антикражными рамками, справа видна кассовая зона. На видеозапись имеется дата: [ ДД.ММ.ГГГГ ], время начала: 11:20. В 11: 20 час. в торговый зал заходит мужчина (волосы темные, среднего роста, среднего телосложения, одет в темную куртку, темную кофту, джинсы синего цвета, обувь- ботинки черного цвета). Мужчина проходит торговый зал, в 11: 21 час. скрывается из обзора камеры видеонаблюдения. В 11: 21 час. тот же мужчина следует по торговому залу в обратном направлении- к выходу, удерживая в левой руке детские куртки синего цвета с рисунком, выходит из магазина на улицу, скрывается из вида. За ним на улицу бегом по направлению от кассовой зоны проследовала женщина, скрылась из вида. По торговому залу магазина ходят покупатели. В 11:24 час. видеозапись прерывается.

- видеозапись [ ... ]- цветная, без сопровождения звуком. Видеокамера установлена сверху вниз, камерой охвачен торговый зал, в котором размещены стойки с детскими товарами. В дальнем левом углу виден выход из магазина, оснащенный антикражными рамками. На видеозапись имеется дата: [ ДД.ММ.ГГГГ ], время начала: 11:20. По торговому залу проходят покупатели. В 11: 20 час. в торговый зал заходит мужчина (волосы темные, среднего роста, среднего телосложения, одет в темную куртку, темную кофту, джинсы синего цвета, обувь- ботинки черного цвета), проходит к стоящей в дальнем левом углу зала стойке с детскими товарами, осматривается по сторонам, берет с стойки три детские куртки синего цвета с рисунком, удерживая которые в левой руке, проходит по торговому залу и выходит из магазина на улицу, после чего бежит, скрывается из обзора камеры видеонаблюдения. Спустя несколько секунд после выхода из магазина мужчины, из магазина от кассовой зоны на улицу выбегает женщина, одетая в синий жилет. Затем видеозапись прерывается. После осмотра данный диск был упакован в конверт из белой бумаги, на котором сделана пояснительная надпись, конверт опечатан оттиском круглой печати [ ... ] [ ... ]

- рапорт инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 12.10 часов, неся службу в [ Адрес ], отрабатывался циркуляр [ Номер ]: грабеж курток по адресу: [ Адрес ]. Был задержан гражданин ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ]

- протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11.00 часов он зашел в магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где открыто похитил три детские куртки. Данное деяние он совершил осознанно, в содеянном раскаивается [ ... ]

Также, в судебном заседании были исследованы следующие вещественные доказательства:

- накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на внутреннее перемещение, передачу товара, тары;

- копия акта результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- копия бухгалтерской справки-расчета от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом, суд признает показания ФИО2, частично признавшего свою вину, правдивыми и достоверными, допустимыми, только в той части, в которой они полностью подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной.

Государственный обвинитель в судебных прениях юридическую оценку, данную действиям ФИО2 органами предварительного следствия, поддержал.

Вместе с тем, проанализировав всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого согласиться, не может по следующим основаниям.

Так, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно свидетельствуют, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия, к Потерпевший №1, открыто похитил три детские куртки стоимостью 1962 рубля 78 копеек, чем причинил [ ... ] материальный ущерб.

Данные обстоятельства, бесспорно, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что действия ФИО2 при хищении имущества носили открытый характер. Так, сам подсудимый пояснил, что при выходе из магазина сработали антикражные ворота, в связи с чем, он, понимая, что его действия стали замечены продавцами магазина, сразу ускорил шаг, а затем побежал. Продавец магазина Потерпевший №1 пояснила, что услышав сигнал антикражных ворот и увидев, выходящего мужчину с куртками, поняла, что он совершает их хищение и стала кричать, чтобы он вернул товар, однако на крики он не реагировал, в связи с чем, она побежала за ним, продолжая кричать, не теряя его из виду, однако мужчина пытался скрыться. Догнав мужчину уже на улице и, схватив его за куртки, мужчина остановился, высказав, в процессе открытого хищения имущества угрозу в адрес потерпевшей, а затем скрывшись с похищенным имуществом, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, характер действий подсудимого ФИО2, убегавшего от потерпевшей с похищенным имуществом, наряду с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и самого подсудимого, указывают на то, что он слышал требования потерпевшей вернуть похищенное и игнорировал их, в последующем высказав в адрес потерпевшей угрозы и скрывшись с похищенным, что, безусловно, свидетельствует об открытом характере хищения имущества.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено ФИО2 по мотиву корысти, так как сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что совершил преступление с целью продать похищенное и заработать денежные средства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, не отрицал факт открытого хищения имущества из магазина [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], вместе с тем не признал факт высказывания в адрес потерпевшей угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, указывая, что с целью пресечь попытку его задержать, он сказал только, чтобы она отошла от него, не мешала ему.

Суд относится критически к показаниям подсудимого ФИО2 в той части, что он не высказывал в адрес потерпевшей Потерпевший №1 угрозы применения в отношении нее насилия, расценивая их как попытку смягчить свою ответственность за совершенное преступление, так как они не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью опровергаются совокупностью иных собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего [ ... ] Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] она, увидев, как неизвестный ей мужчина совершил хищение курток из магазина, стала преследовать его и кричала ему, чтобы он вернул товар, догнав мужчину примерно через 15 метров от входа в магазин она протянула руку, чтобы попытаться отобрать у него товар, но в этот момент он резко обернулся и остановился, левую руку сунул в карман своей куртки, и, удерживая левую руку в кармане, негромко сказал ей, что сейчас зарежет. Указанную угрозу она восприняла реально. Вместе с тем, никаких предметов у него в руке она не видела, было ли что-либо в кармане, она не видела.

Показания потерпевшей о высказывании в ее адрес угроз ФИО2 согласуются и с показаниями представителя потерпевшего [ ... ] Потерпевший №3, которая пояснила, что Потерпевший №1, непосредственно после хищения имущества ФИО2 рассказала ей, что она преследовала мужчину, кричала ему, чтобы он остановился, вернул похищенный товар, догнала его, схватила за куртки, которые тот удерживал в руках, на что мужчина, засунув руку в карман, сказал ей, что зарежет ее, чего она испугалась и была вынуждена отпустить мужчину. Данные показания, также согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №1 указавшей, что вернувшись в магазин, после преследования ФИО2, кассир Потерпевший №1 была очень напугана, и пояснила, что он (ФИО2) ей (Потерпевший №1) сказал, что зарежет ее.

Таким образом, суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, в том числе и о том, что в ходе попытки остановить ФИО2 и пресечь его преступные действия, ФИО2 высказал в ее адрес угрозы применения в отношении нее насилия, а именно угрозу зарезать ее, поместив свою левую руку в левый карман своей куртки, которую Потерпевший №1, в силу сложившейся обстановки, учитывая физическое превосходство, восприняла реально. Указанные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №1, которые общались с потерпевшей непосредственно после преступления и указывали на то, что она была напугана и говорила об угрозе в ее адрес со стороны ФИО2

Показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего [ ... ] Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №1 суд кладет в основу обвинительного приговора.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела.

Кроме того, показания указанных лиц об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления, согласуются с исследованными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, в числе которых - заявление о преступлении Потерпевший №3 от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: накладная № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на внутреннее перемещение, передачу товара, тары; копия акта результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копия бухгалтерской справки-расчета от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; видеозапись [ ... ] цветная, без сопровождения звуком; видеозапись [ ... ]- цветная, без сопровождения звуком; протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, суд соглашается с доводами государственного обвинителя и о том, что ФИО2, при совершении открытого хищения имущества были высказаны угрозы в адрес потерпевшей Потерпевший №1, однако, вопреки позиции государственного обвинителя, суд считает, что исходя из обстоятельств дела, а именно места и времени совершения преступления, и иных обстоятельств указанные угрозы не представляли реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшей.

Так судом установлено, что в момент высказывания угрозы в адрес потерпевшей ФИО2 не нападал на нее, никаких конкретных действий, направленных на реализацию высказанной угрозы не совершал, а пытался убежать с уже похищенным имуществом, при этом потерпевшая Потерпевший №1 сама преследовала его. Также, суд отмечает, что ФИО2 был один, высказал угрозу применения в отношении Потерпевший №1 насилия в дневное время, на улице, при этом конкретных демонстрационных действий, свидетельствовавших о намерении применить физического насилии не совершал, оружия, или предметов, использовавшихся в качестве оружия не демонстрировал и не имел при себе.

Вывод об отсутствии при ФИО2 оружия, или предметов, которые он мог бы использовать в качестве оружия, основывается на анализе показаний подсудимого ФИО2, который пояснил, что у него не было какого-либо оружия, потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что она не видела у ФИО2 ножа или другого оружия, а также того обстоятельства, что при задержании ФИО2 в сравнительно небольшой период времени после совершения преступления, оружия или предметов, которые он мог использовать в качестве оружия, при нем не обнаружено.

Судом не оставлено без внимания то обстоятельство, что потерпевшая поясняет о том, что угрозу она восприняла как реально осуществимую, но учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанная угроза была не опасна для жизни и здоровья потерпевшей.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, находя вину подсудимого полностью доказанной, совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление от [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Кроме того, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в дневное время ФИО2 находился у себя дома по адресу: [ Адрес ], где у него возник преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу путем открытого хищения. С этой целью [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов 50 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение торгового зала магазина [ ... ] [ ... ], расположенный по адресу: [ Адрес ], где, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение одной бутылки коньяка [ ... ] объемом 0,5 литра и одной бутылки коньяка [ ... ] объемом 0,5 литра, принадлежащих [ ... ] и обращение их в свою пользу, с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 открыто похитил с витрины одну бутылку коньяка [ ... ] объемом 0,5 литра и одну бутылку коньяка [ ... ] объемом 0,5 литра, принадлежащие [ ... ], удерживая при себе похищенное имущество, направился к выходу из магазина. Преступные действия ФИО2, были обнаружены продавцом магазина [ ... ] Потерпевший №2, которая попыталась пресечь преступные действия ФИО2, высказав требование вернуть похищенное имущество, однако ФИО2, действуя открыто, игнорируя ее законные требования о возврате похищенного имущества, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку коньяка [ ... ] объемом 0,5 литра, стоимостью, согласно товарной накладной без учета НДС, 621 рубль 85 копеек, и одну бутылку коньяка [ ... ] объемом 0,5 литра, стоимостью, согласно товарной накладной без учета НДС, 971 рубль 75 копеек, а всего на общую сумму 1593 рубля 50 копеек, чем причинил [ ... ] материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ признал частично, пояснил, что он признает факт открытого хищения имущества, однако не признает факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. По существу дела пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, с целью хищения имущества, зашел в помещении торгового зала магазина [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ], подошел к витрине с алкогольной продукцией. Он взял с витрины бутылку коньяка [ ... ] объемом 0,5 литра и бутылку коньяка [ ... ] объемом 0,5 литра. Одну бутылку он положил за пазуху, вторая находилась в его руке, с похищенным он направился к выходу из магазина. Когда он подошел к выходу из магазина, его действия заметила продавец и потребовала вернуть украденный товар. Он слышал, что продавец ему кричала, чтобы он остановился и вернул коньяк, но он игнорировал ее слова. При выходе из магазина она преградила ему путь, пытаясь отобрать товар, но он прошел между ней и стойкой с товаром, и вышел из магазина. Насилие в отношении нее он не применял. Затем он вместе с похищенным ушел.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования [ ... ], которые получены следователем с соблюдением требований процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] с утра он выпивал алкоголь у себя дома. Алкоголь у него закончился, он хотел выпить еще, однако денег у него не было,

тогда он решил что-либо похитить из алкогольной продукции. Около 13.50 часов он зашел в магазин [ ... ], расположенный в [ Адрес ], с целью хищения алкоголя. Магазин он выбрал случайно, ранее его не посещал. Он прошел в торговый зал, подошел к стеллажу с выставленным для реализации алкоголем – бутылками с коньяком разных производителей. На цену товара он внимания не обращал. Рядом с ним никого не было, однако, он увидел, что в помещении магазина находился сотрудник магазина – женщина, которая находилась в районе кассовой зоны магазина. Он с целью хищения открыто взял со стеллажа в руки две бутылки коньяка, названия не видел, удерживая их в руках, с целью скрыться, направился на выход из магазина. Путь ему преградила продавец магазина – женщина. Говорила ли ему что-либо продавец, он не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что она просила вернуть или оплатить коньяк. Происходящее он помнит плохо, однако доверяет показаниям продавца, допускает, что с целью скрыться с похищенным, он мог отстранить ее рукой, не намереваясь причинить какой-либо вред, никаких угроз не высказывал. С похищенным он вышел на улицу и быстро пошел в сторону дома. Преследовал ли его кто-либо, он не видел, не огладывался. В тот же день, находясь дома, он распил 1 бутылку коньяка, после чего вышел на [ Адрес ], где в районе [ Адрес ] этой улицы за 300 рублей продал вторую похищенную бутылку коньяка, вырученные деньги оставил себе. В вечернее время того же дня к нему прибыл сотрудник полиции, задержал его за открытое хищение алкоголя. Вину в открытом хищении алкоголя он признает полностью. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что на тот момент он лучше помнил события, в связи с чем, давал более подробные и точные показания.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования потерпевшая и представитель потерпевшего [ ... ] Потерпевший №2 [ ... ] показала, что в [ ... ] магазина [ ... ] ([ ... ]) работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Магазин [ ... ] [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], оснащен камерами видеонаблюдения, периодически по мере надобности сотрудники магазина просматривают видеозапись, видеооператора в магазине не имеется. Сотрудника охраны в помещении магазина не имеется. [ ДД.ММ.ГГГГ ] с 13.00 часов она приступила к работе, находилась за кассой магазина [ ... ] [ Адрес ], расположенного по адресу: [ Адрес ], обслуживала покупателей. Около 13.50 часов, когда она находилась на кассовой зоне, расположенной при входе в магазин, в магазин вошел ранее ей не знакомый мужчина, как ей стало известно позднее - ФИО2. Она увидела, как ФИО2 сразу же подошел к открытому стеллажу с выставленной для реализации алкогольной продукцией, взял с полки две коробки коньяка: коньяк [ ... ] (пять звезд, 40 %) 0,5 л. в коробке, которую спрятал под надетую на нем куртку, и коньяк [ ... ] (выдержка 6 лет, 40%) 0,5 л. в коробке, которую держал в руке. ФИО2 стоял к ней спиной, она стояла у кассовой зоны и наблюдала за ним, ничего не говоря. ФИО2, удерживая при себе коробки с бутылками с алкоголем, развернулся и быстро пошел в сторону выхода. Она поняла, что оплачивать товар ФИО2 не намерен. Она встала на пути следования ФИО2 к выходу, когда он приблизился к ней, она сказала ему, что коньяк нужно вернуть или оплатить, на что ФИО2 ей ничего не ответил, оттолкнул ее рукой в область груди, от чего она не удержалась на ногах и сместилась назад, но не упала. От толчка она физической боли не почувствовала. Угроз в ее адрес ФИО2 не высказывал. ФИО2, удерживая при себе похищенное, выбежал на улицу. Она выбежала за ФИО2 из магазина, увидела, что он убегает за [ Адрес ] в направлении [ Адрес ], она кричала ему остановиться, однако, он игнорировал ее требования, не оборачивался. Она поняла, что его не догонит, за ним не побежала. Из прохожих на улице никого не было. Она вернулась в магазин, вызвала сотрудников полиции. Сотрудник полиции, просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, сообщил, что мужчина, который совершил открытое хищение - это ранее им знакомый ФИО2 В тот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что этого мужчину задержали. Когда она прибыла в отдел полиции, то в коридоре увидела именно того мужчину, который открыто похитил две бутылки коньяка, это был ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] с ее участием была произведена инвентаризация, согласно которой в магазине была установлена недостача 1 коньяка [ ... ] (пять звезд, 40 %) 0,5 л. в коробке и 1 коньяка [ ... ] (выдержка 6 лет, 40%) 0,5 л. в коробке. Согласно товарно-транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость 1 коньяка [ ... ] (выдержка 6 лет, 40%) 0,5 л. в коробке без учета НДС составляет 971 руб. 75 коп. Согласно товарно-транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] стоимость 1 коньяка [ ... ] (выдержка 6 лет, 40%) 0,5 л. в коробке без учета НДС составляет 621 руб. 85 коп. Товар в магазин не возвращен. Таким образом, ФИО2 похитил из нашего магазина товар на общую сумму 1593 рубля 50 копеек, чем причинил материальный ущерб на указанную сумму [ ... ] Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно, если пожелает им воспользоваться, то заявит его в суде.

Допрошенная в судебном заседании и на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №4. [ ... ] показала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.00 часов она находилась на своем рабочем месте в магазине [ ... ]: [ Адрес ]. В это время она услышала шум в магазине и выбежала из подсобного помещения. Она увидела, как неизвестный мужчина выбегал из магазина. Со слов коллег она узнала, что данный гражданин похитил две бутылки коньяка.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5 [ ... ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в которых он показал, что [ ... ] работает с [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ... ] – с [ ДД.ММ.ГГГГ ].[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы при ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14.20 часов в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение о хищении товара, а именно алкогольной продукции из магазина [ ... ] [ ... ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19.10 часов он в составе СОГ прибыл на место, где сотрудник вышеуказанного магазина – [ ... ] Потерпевший №2 показала ему запись с камер видеонаблюдения, установленных в данном магазине. При просмотре записи было установлено, что открытое хищение совершает мужчина, который по внешним признакам схож с ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., проживающим и зарегистрированным по адресу: [ Адрес ]. ФИО2 ранее судим, последний раз – в [ ДД.ММ.ГГГГ ] по ч.1 ст. 228 УК РФ, так же неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому личность ФИО2 ему известна. Им было принято решение о задержании ФИО2 по адресу жительства и регистрации. В результате, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21.50 часов ФИО2 был задержан [ Адрес ] и доставлен в ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] для дальнейшего разбирательства. ФИО2 факт открытого хищения алкогольной продукции из магазина [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] не отрицал, с него была получена явка с повинной и взято объяснение. В ходе объяснения ФИО2 пояснил, что одну бутылку коньяка он выпил, а другую продал неустановленному лицу. На момент доставления в отдел полиции ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись признаки шаткой походки, резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная речь.

В судебном заседании, кроме показаний подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей были исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13.50 из магазина [ ... ], расположенного по адресу: [ Адрес ], открыто похитило коньяк [ ... ] 5 лет стоимостью 904 рубля, коньяк [ ... ] 6 лет стоимостью 1199 рублей, причинив [ ... ] материальный ущерб на сумму 2103 рубля с НДС [ ... ]

- протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], фототаблица к протоколу, в ходе которого осмотрено помещение магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. В ходе осмотра ничего не изъято [ ... ]

- протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованный в конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати, подписями понятых;

- протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены следующие предметы (документы):

Объектом осмотра [ Номер ] является товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Документ выполнен на 5 листах формата А 4. Текст на листах расположен в альбомном расположении. Документ содержит печатный текст и таблицу. В верхней части документа содержатся сведения относительно организации- грузоотправителя: [ ... ] и организации- грузополучателя: [ ... ] [ Адрес ]. Далее имеется номер и дата документа- [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На третьем листе в таблице указан товар: Коньяк [ ... ] 6 лет 40% подарочная упаковка 0,5 л. [ ... ] стоимость без учета НДС: 971, 75 руб. Под таблицей имеется оттиск печати «Для документов [ Номер ] [ ... ] красителем синего цвета, подпись красителем синего цвета. Также на листах содержатся сведения о грузе и прочие сведения. Документ повреждений не имеет.

Объектом осмотра [ Номер ] является товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Документ выполнен на 5 листах формата А 4. Текст на листах расположен в альбомном расположении. Документ содержит печатный текст и таблицу. В верхней части документа содержатся сведения относительно организации- грузоотправителя: [ ... ] и организации- грузополучателя: [ ... ] [ Адрес ]. Далее имеется номер и дата документа- [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На третьем листе в таблице указан товар: Коньяк [ ... ] Пять звездочек 40% подарочная упаковка 0,5 л. [ ... ] стоимость без учета НДС: 621, 85 руб. Под таблицей имеется оттиск печати [ ... ] красителем синего цвета, подпись красителем синего цвета. Также на листах содержатся сведения о грузе и прочие сведения. Документ повреждений не имеет.

Объектом осмотра [ Номер ] является инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Документ выполнен на 3 листах формата А 4. Текст на листах расположен в альбомном расположении. Документ содержит печатный текст и таблицу. В верхней части документа содержатся сведения относительно организации: [ ... ] [ Адрес ]. Далее имеется номер и дата документа- [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. На первом листе указаны данные материально- ответственных лиц, внесенных прописью красителем синего цвета, имеются подписи. На третьем листе в таблице указан перечень товара. В позициях указано количество товара- Коньяк [ ... ] 6 лет подарочная упаковка 0,5 л.- по данным бухгалтерского учета: 4 шт.; фактическое наличие: 3 шт. Количество товара- Коньяк [ ... ] Пять звездочек подарочная упаковка 0,5 л.- по данным бухгалтерского учета: 9 шт.; фактическое наличие: 8 шт. Документ повреждений не имеет.

Объектом осмотра [ Номер ] является диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованный в конверт. Диск круглой формы диаметром около 120 мм., из полимерного материала серебристого цвета, имеющий зеркальную поверхность с одной стороны, и белую- с другой. Диск повреждений не имеет. При открытии диска с помощью компьютера [ ... ] системы [ ... ] монитора [ ... ] установлено: на нем обнаружены два файла видеозаписи под названиями: [ ... ]; [ ... ]. При осмотре файлов видеозаписи поочередно установлено; Видеозапись цветная, без сопровождения звуком. Видеокамера установлена сверху вниз, камерой охвачен торговый зал- отдел алкогольной продукции, в котором расположены стеллажи и стойки с товаром, товар оснащен ценниками. К стеллажу, расположенному прямо от видеокамеры, подходит мужчина (среднего роста, среднего телосложения, одет в темные штаны, синюю куртку без капюшона), который правой рукой берет с полки стеллажа коробку с содержимым, которую помещает под надетую на нем куртку. Мужчина стоит к камере спиной. Далее мужчина берет с полки стеллажа коробку с содержимым, которую удерживает в руках перед собой. Далее мужчина направляется в сторону кассовой зоны, отстраняет руками, в которых удерживает коробку с содержимым, женщину, подошедшую слева, от кассовой зоны, после чего скрывается из обзора камеры видеонаблюдения. На этом видеозапись прерывается. При просмотре следующей записи установлено: Видеозапись цветная, без сопровождения звуком. Видеокамера установлена сверху вниз, камерой охвачен проход в торговый зал- отдел алкогольной продукции, в котором расположены стеллажи и стойки с товаром. Проход в торговый зал ограничен с двух сторон стойками с товаром. К стеллажу, расположенному слева от видеокамеры, подходит мужчина (среднего роста, среднего телосложения, одет в темные штаны, синюю куртку без капюшона). Действия мужчины не просматриваются, так как обзор ограничен стоящей ближе к видеокамере стойкой с товаром. Далее мужчина, удерживая в руках перед собой коробку с содержимым, направляется ближе к месту расположения камеры видеонаблюдения. Справа к нему приближается женщина (среднего роста, среднего телосложения, одета в белую кофту, темные брюки, красный платок на шее), которая встает на пути следования мужчины. Мужчина отстраняет женщину руками, толкая в руки, которые она держит перед собой, женщина корпусом тела отстраняется от мужчины, столкнувшись корпусом тела с женщиной, стоящей правее, которая повалилась на пол. Мужчина скрылся из обзора камеры видеонаблюдения. Далее видеозапись прерывается [ ... ].

- рапорт оперуполномоченного ОУР ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] Свидетель №5, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] им по подозрению в совершении преступления задержан ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21.10 часов, после чего доставлен в ОП [ Номер ] для выяснения обстоятельств [ ... ]

- протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ФИО2 сообщил о том, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он в состоянии алкогольного опьянения похитил две бутылки коньяка из магазина [ ... ] по адресу: [ Адрес ]. В момент хищения его пыталась остановить продавец, но он оттолкнул ее. Похищено две бутылки, одну из которых он выпил, вторую – продал за 300 рублей, деньги потратил на свои нужды [ ... ]

Также судом были исследованы следующие вещественные доказательства:

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей [ Номер ]- 12 от [ ДД.ММ.ГГГГ ];

- диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованный в конверт с пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати, подписями понятых - хранятся в материалах уголовного дела. Просмотром видеозаписей в судебном заседании установлено, что на двух имеющихся видеофайлах запечатлен торговый зал - отдел алкогольной продукции, в котором расположены стеллажи и стойки с товаром. Проход в торговый зал ограничен с двух сторон стойками с товаром. К одному из стеллажей подходит мужчина, правой рукой берет с полки стеллажа коробку с содержимым, которую помещает под надетую на нем куртку, далее мужчина берет с полки стеллажа коробку с содержимым, которую удерживает в правой руке перед собой. Далее мужчина, удерживая две коробки с содержимым, направляется к выходу из магазина, к нему приближается женщина (среднего роста, среднего телосложения, одета в белую кофту, темные брюки, красный платок на шее), которая встает на пути следования мужчины. Мужчина сгибает в локте правую руку, выставляя ее в сторону потерпевшей, после чего Потерпевший №2 продолжая сближаться с ФИО2 кладет правую руку на левую руку ФИО2, а левую руку на правую руку ФИО2, в этот момент ФИО2 проходит между стойкой с товаром и потерпевшей, при этом его согнутая в локте рука касается тела потерпевшей в районе груди, после чего потерпевшая делает шаг назад, а ФИО2 скрывается от Потерпевший №2 В судебном заседании подсудимый пояснил, что мужчиной, запечатленном на данной видеозаписи является он.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми, так как все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона; достоверными, так как суд установил их источники и доверяет им; относимыми, так как каждое из перечисленных доказательств имеет прямое отношение к расследованному преступлению. При этом совокупность доказательств суд признает достаточной для констатации вины ФИО2 установленной.

Государственный обвинитель в судебных прениях юридическую оценку, данную действиям ФИО2 органами предварительного следствия, поддержал.

Вместе с тем, проанализировав всю совокупность исследованных по делу доказательств, суд с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого согласиться не может по следующим основаниям.

Так, имеющиеся по делу фактические обстоятельства и собранные доказательства, бесспорно, свидетельствуют, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку коньяка [ ... ] объемом 0,5 литра, стоимостью 621 рубль 85 копеек, и одну бутылку коньяка [ ... ] объемом 0,5 литра, стоимостью 971 рубль 75 копеек, а всего на общую сумму 1593 рубля 50 копеек, чем причинил [ ... ] материальный ущерб.

Данные обстоятельства, бесспорно, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, не отрицал факт открытого хищения имущества из магазина [ ... ], принадлежащего [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ], вместе с тем не признал факт применения в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что действия ФИО2 при хищении имущества из магазина [ ... ] носили открытый характер. Так, сам подсудимый пояснил, что при выходе из магазина, выход ему частично преградила продавец магазина, однако он прошел с похищенным мимо нее, то есть понимал, что его действия носят открытый характер. Потерпевшая, также пояснила, что увидев, как подсудимый проследовал к выходу, частично преградила ему путь к выходу и сказала: «Стой», при этом ввиду того что она стояла вплотную к нему, держа за руки, ФИО2 понимал, что действует открыто и не мог не слышать требования потерпевшей остановиться, однако проигнорировав их, вышел с похищенным из магазина, в последующем скрывшись, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено ФИО2 по мотиву корысти, так как сам подсудимый пояснил в судебном заседании, что совершил преступление с целью продать похищенное и заработать денежные средства.

При этом, суд соглашается с показаниями подсудимого ФИО2 в той части, что он при совершении открытого хищения имущества не применял в отношении потерпевшей Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья.

Так, судом исследована видеозапись преступления, совершенного ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] на которой видно, что ФИО2 с похищенным товаром идет к выходу из магазина, в этот момент потерпевшая Потерпевший №2 частично перекрывает выход, ФИО2 сгибает в локте правую руку, выставляя ее в стороны потерпевшей, после чего Потерпевший №2 продолжая сближаться с ФИО2 кладет правую руку на левую руку ФИО2, а левую руку на правую руку ФИО2, пытаясь отобрать у ФИО2 похищенный товар, в этот момент ФИО2 проходит между стойкой с товаром и потерпевшей, при этом его согнутая в локте рука касается тела потерпевшей в районе груди, после чего потерпевшая делает шаг назад, а ФИО2 скрывается от Потерпевший №2

ФИО2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия пояснил, что он не намеревался причинить какой-либо вред потерпевшей, никаких угроз не высказывал, ударов не наносил, никаких умышленных действий, направленных на применение насилия потерпевшей не совершал. Потерпевшая Потерпевший №2 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии пояснила, что от соприкосновения с рукой ФИО2 она физической боли не почувствовала.

Таким образом, хоть судом и установлен физический контакт правой руки ФИО2 с Потерпевший №2, однако указанный контакт произошел вследствие действий ФИО2 направленных на выход из помещения с похищенным имуществом в ограниченном пространстве магазина, и не связан с причинением ФИО2 потерпевшей побоев, или совершения иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей физической боли либо с ограничением ее свободы, что можно было бы расценить как применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что, ФИО2, при совершении открытого хищения имущества к потерпевшей Потерпевший №2 было применено насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Следовательно, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ не нашел свое подтверждение.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления.

Помимо признательных показания ФИО2 его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые согласуются между собой и являются последовательными.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно заявлением о преступлении Потерпевший №2 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], протоколом осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и фототаблицей к нему, протоколом осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарно-транспортной накладной [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], товарно-транспортная накладная [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диском с видеозаписью момента преступления от [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, находя вину подсудимого полностью доказанной, совокупностью исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, ФИО2 ранее судим, под наблюдением врача-психиатра не состоит [ ... ] состоит на учете в наркологическом диспансере с [ ДД.ММ.ГГГГ ] с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии [ ... ] По месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ]

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 [ ... ] Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] не нуждается [ ... ]

Таким образом, выводы экспертов о вменяемости подсудимого ФИО2 не вызывают сомнений. Экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих большой стаж работы, все выводы последовательны и мотивированы.

Определяя наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ принимает во внимание наличие у ФИО2 изменений психики, не исключающих вменяемости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, и его близких родственников, наличие престарелой матери, требующей ухода.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2. ст. 161 УК РФ суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит частичное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство не имело существенного влияния на противоправное поведение подсудимого, т.к. поводом к совершению преступлений явилось желание подсудимого добыть денежные средства.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому по всем преступлениям наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учётом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями указанных статей, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, наказание по обоим преступлениям подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание, суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний, при этом, суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

Представителем потерпевшего [ ... ] Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 1962 рубля, который признан подсудимым ФИО2 В связи с тем, что вина ФИО2 в причинении материального ущерба [ ... ], посредством открытого хищения имущества в размере 1962 рубля 78 копеек, признаны подсудимым ФИО2 и подтверждаются собранными по делу доказательствами то в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению.

Суд определяет вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО2 для отбывания наказания, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, так как он признан виновным, в том числе и совершении тяжкого преступления.

В отношении ФИО2, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая изменению не подлежит.

В срок отбытия наказания, назначенного ФИО2, подлежит зачету время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно, и время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего [ ... ] денежные средства в размере 1962 рубля.

Вещественные доказательства:

- накладная № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на внутреннее перемещение, передачу товара, тары; копию акта результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копию бухгалтерской справки-расчета от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, оттиском печати; товарно-транспортную накладную № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; товарно-транспортную накладную № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, оттиском печати, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья А.А. Каракулов