Решение № 2-1-3334/2017 2-3334/2017 2-3334/2017~М-2716/2017 М-2716/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1-3334/2017

Дело № 2-1-3334/2017


Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Дусановой А.М.,

с участием адвоката Петри Л.В.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ФИО2 о запрете выгула дикого животного,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась с требованиями к ФИО2 о запрете выгула в местах общего пользования принадлежащей ему львицы по кличке «Майя».

В судебном заседании представитель истца, согласно доверенности ФИО1 требовании поддержала в полном объеме. Заявив ходатайство об обращении принятого судом решения, при его удовлетворении, к немедленному исполнению, указав на наличие особых обстоятельств.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные требования. Пояснил, что, свободный выгул в общественном месте исключил. Возражений в отношении немедленного исполнения решении суд также не имеет, так как выгуливать принадлежащую ему львицу в общественном месте не намерен.

Представитель истца, адвокат Петри Л.В. поддержала признание иска своим доверителем, просит суд принять признание иска ответчиком.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем африканской львицы по кличке «Майя», которая проживает у него в частном доме.

В связи с обращениями граждан, обеспокоенных выгулом дикого животного (львенка) в общественных местах, администрация обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В рамках реализации полномочий по решению вопросов местного значения Энгельсским городским Советом депутатов Саратовской области 27.03.2009 г. принято Решение № 96/02 "Об утверждении Положения о порядке и условиях содержания территорий общего пользования, дворовых территорий, объектов благоустройства, расположенных в границах муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области". В соответствии с которым содержание домашних и диких животных в отдельных жилых помещениях, занятых одной семьей. допускается при условии соблюдения мер безопасности, санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, а в жилых помещениях, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

В соответствии с пунктом 12.9. Положения, запрещается выгуливать диких животных в местах общего пользования.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как усматривается из заявления ответчика, его пояснений и пояснений его представителя в судебном заседании, сторона признала исковые требования, предъявленные к ней в полном объеме. При этом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 разъяснены, что подтверждается подпиской ответчика и протоколом судебного заседания.

Судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено ответчиком добровольно, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Суд считает необходимым привести решение суда к немедленному исполнению, так как отложение его исполнения может привести к созданию угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход муниципального бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 198, 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

запретить ФИО2 осуществлять выгул дикого животного львицы «Майя» в местах общего пользования.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда в части запрета выгула животного обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь А.М. Дусанова