Решение № 2-3675/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-1530/2023

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.

при секретаре Нам А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1 (ФИО5) Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> 67 копеек под 16,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер №.

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер №. Ответчик условия договора не исполняет, мер к погашению задолженность не принял.

ДД.ММ.ГГГГ КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Истец представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 251), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 (ФИО5) Н.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать в отсутствие (л.д. 250).

Представитель по доверенности в судебное заседание явился, не признал требования истца, поддержал письменные возражения (л.д.181-183).

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 252).

Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ФИО1 (ФИО5) Н.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 16,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер №.

В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ответчиком заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Из расчета задолженности видно, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, действующим на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО3, и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер № (л.д. 22-24).

Собственником спорного автомобиля является ФИО6 (л.д. 116).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки TOYOTA RAV4, идентификационный номер № подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (48 месяцев), согласно расчету задолженности и выписки по счету последний платеж по данному договору от Ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ суд за судебной защитой Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., а это значит, что реализуя свое на обращение за судебной защитой, Истец допустил пропуск исковой давности, срок которой составляет 3 года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что последний платеж по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ из этого следует, что истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется, а потому отказывает в требованиях истцу.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению, в виду отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В иске ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на автомобиль TOYOTA RAV4, идентификационный номер (VIN) №, взыскании государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева