Решение № 2-815/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-815/2021

56RS0026-01-2021-001316-49

№ 2-815/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/2021 по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Дом.РФ» (далее – АО «Банк Дом.РФ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Орска с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договора № от 02.08.2011 г., заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.08.2011 г. в размере 522 604,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 426 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору № от 02.08.2011 г., а именно, транспортное средство ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02 августа 2011 года АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление на предоставление кредита в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершения операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО). Банк предоставил ответчику кредит в размере 215 500 руб. на 60 мес. под 14,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет 02.08.2011 г. №.

В обеспечение исполнения договора между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, VIN №. В соответствии с п. 2.3 Заявления, транспортное средство оценивается по соглашению залогодателя и залогодержателя в сумме 406 900 руб., которая составляет залоговую стоимость. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге транспортного средства № от 26.12.2014 г.

Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредиту 09.12.2020 г. кредитором было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

По состоянию на 10.03.2021 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 522 604,58 руб., из которых: основной долг 85633,27 руб., проценты 77817,17 руб., неустойка 359154,14 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 12 мая 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога передано в Ленинский районный суд г. Орска для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, в судебное заседание не явился, конверты с извещением вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

По сведениям отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 20.04.2021 г., ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Из материалов дела следует, что ответчике фактически проживает по указанному адресу.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства, подтверждающие невозможность получения ФИО1 почтовой корреспонденции по уважительным причинам, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу, что ФИО1 считается извещенным надлежащим образом о находящемся в производстве суда деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2011 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1 заключен договор автокредита с КАСКО №, согласно которому, сумма кредита составила 215 500 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка 14,90% годовых, единовременный процентный платеж составил 6000 руб.

Цель использования кредита - оплата приобретаемого у продавца транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, VIN №. Стоимость приобретаемого транспортного средства согласно договору купли-продажи составила 406900 руб.

Оплата части стоимости транспортного средства из собственных средств составила 191400 руб. (п. 1.8.2.)

Полная стоимость кредита составила 17,42% годовых.

Согласно п. 1.11 договора, заемщик обязуется осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в графике погашения кредита, обеспечить в сроки, указанные в графике погашение кредита, наличие на счете денежных средств, в объеме достаточном для исполнения кредитных обязательств перед банком.

Во исполнение обязательств по возврату кредита с ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, VIN №. Заложенное транспортное средство оценивается по соглашению залогодателя и залогодержателя в сумме 406900 руб., которая составляет залоговую стоимость.

Согласно п. 3 договора, с Общими условиями, Тарифами по программе «Автокредит» с первоначальным взносом от 10% с КАСКО, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) физическим лицам заемщик ознакомлен, согласен с ними и обязуется соблюдать их. Все положения Общих условий и Тарифов заемщику разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Согласно п. 4.9.1. Общих условий, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате автокредита, начисленных процентов за пользование автокредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования автокредита.

Согласно п. 4.10.1 Общих условий, при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, согласно тарифам.

Кредитный договор (автокредит) вступает в силу со дня подписания заявления сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме (п. 4.11.1 Общих условий).

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по счету, а также расчетом задолженности.

Расчеты, представленные истцом, проверены, согласуются с данными выписки по счету.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей, а также отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено.

Задолженность по договору № от 02.08.2011 года, согласно расчету истца, по состоянию на 10 марта 2021 года составляет 522 604 руб. 58 коп. из которых:

Основной долг – 85633,27 руб., проценты – 77817,17 руб., неустойка – 359154,14 руб.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик обязательства перед истцом по выплате сумм по кредитному договору не исполнил, а потому заемщик должен нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности, в связи с чем, требования Банка о взыскании кредитной задолженности в размере 522604,58 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

07 декабря 2020 года Банком ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора № от 02.08.2011 года. Какого-либо ответа на заявленные требования Банком не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2011 года, заключенный с ФИО1

Как следует из материалов дела, 02.08.2011 г. между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, по которому, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора автокредита 02.08.2011 года № заключенного между кредитором и залогодателем как заемщиком, залогодатель передает залогодержателю автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 2.3 договора, оценочная стоимость предмета залога составляет 406900 руб., которая составляет залоговую стоимость.

Согласно п. 5.6.1 Общих условий, основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств своих обязательств, а также иные случаи, предусмотренные требованиями действующего законодательств Российской Федерации и настоящими Общими условиями.

Согласно п. 5.6.2 Общих условий, в случае возникновения оснований для обращения на предмет залога залогодержатель получает право обратить взыскание на предмет залога в судебном, либо во внесудебном порядке.

Согласно п. 5.6.6 Общих условий, начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания и реализации предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов устанавливается равной 70% залоговой стоимости предмета залога, определенной в соответствии с п. 5.2.3 настоящих Общих условий.

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД Оренбургской области от 13 июля 2021 года, спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положениями о залоге, изложенными в параграфе 3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил сроки возврата денежных средств по кредитному договору, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании Решения единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) №14/2018 от 09.11.2018 г., изменено наименование банка на АО «Банк ДОМ.РФ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 14 426 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 2 августа 2011 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от 02 августа 2011 г. в размере 522 604,58 руб., из которых: 85 633,27 руб. - основной долг, 77 817,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 359154,14 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 426 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, транспортное средство марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, 2011 года выпуска, VIN <***>, путем продажи с публичных торгов, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества отнести на исполнительное производство исходя из рыночной оценки залогового имущества на момент его фактической реализации.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Орска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Сбитнева