Решение № 2-3084/2017 2-342/2018 2-342/2018(2-3084/2017;)~М-3137/2017 М-3137/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-3084/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-342/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Пятницковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто Аксай» о взыскании неустойки за устранения недостатков товара, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

В производстве Аксайского районного суда Ростовской области находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБСВ-Ключавто Аксай» об обязании последнего безвозмездно устранить недостатки лакокрасочного покрытия заднего бампера и накладки задней двери автомобиля Тойота РАВ-4 в течение 45 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

По существу дело было рассмотрено ... г.. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1

Не согласившись с решением суда со стороны ООО «СБСВ-Ключавто Аксай» была подана апелляционная жалоба.

Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ... г. решение Аксайского районного суда от ... г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СБСВ-Ключавто Аксай» без удовлетворения.

Только ... г. решение суда было исполнено ответчиком в части устранения недостатков автомобиля.

В остальной части, а именно в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов решение суда на момент подачи иска не было исполнено.

Ссылаясь на положения под. «а» п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика неустойку в размере, установленном ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с момента вынесения решения суда (... г.) по день исполнения решения суда в части устранения недостатков (... г.) в размере 1000000 руб. 00 коп., рассчитанную исходя из стоимости автомобиля. Также истец просил взыскать в его пользу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по доверенности №...3 от ... г. ФИО2 полностью поддержали требования иска по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты квитанций за отправку ответчику письменной претензии, а также за отправку данного иска в суд в размере 600 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «СБСВ-Ключавто Аксай» по доверенности № ... от ... г. Гетманов В.В. просил отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Представил суду письменный отзыв на иск, который приобщен судом к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства по делу каждой из сторон. Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2 исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ч.1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из приведенных выше норм права, предусмотренная Законом РФ о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» п. 32 и абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - п.п. 2А п. 32 при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20,21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п.1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. - абз. 1 п. 34: размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ... г. Корсаковым А.С. у ответчика был приобретен автомобиль марки Тойота Рав-4.

В период гарантийного срока выявился производственный дефект лакокрасочного покрытия, выразившийся в отслаивании краски с пластиковых элементов кузова: бампера и накладки задней двери.

... г. ФИО1 обратился к ответчику с просьбой устранить выявившийся недостаток товара. Между тем, в установленный законом 10-и дневный срок недостаток устранен не был.

Данное обстоятельство вынудило ФИО1 обратиться в суд с иском, в котором он просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки лакокрасочного покрытия заднего бампера и накладки задней двери автомобиля Тойота РАВ-4 в течение 45 календарных дней после вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки за не выполнение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Аксайского районного суда ... от ... г. ответчик обязан был безвозмездно устранить недостатки лакокрасочного покрытия заднего бампера и накладки задней двери автомобиля в течение 45 календарных дней после вступления решения суда в законную силу. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 300000 руб. 00 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. 00 коп., штраф в размере 152500 руб. 00 коп., а всего 464500 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ростовского областного суда от ... г. решение Аксайского районного суда от ... г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СБСВ-Ключавто Аксай» без удовлетворения.

Также установлено, что решение суда в части устранения недостатков было исполнено ответчиком ... г.. При этом, согласно представленным со стороны ответчика доказательствам, а именно предварительному заказ-наряду, заказ-наряду, а также акту приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ, стоимость устранения недостатка составила 21462 руб. 27 коп.

Также установлено, что решение суда в части выплаты истцу взысканных решением суда сумм в размере 464500 руб. 00 коп. было исполнено ответчиком ... г..

Принимая во внимание, что обязательства ответчика по устранению недостатков товара не были исполнены в установленный законом срок вплоть до ... г.. При этом, учитывая, что с ответчика в пользу истца за период времени с ... г. (день отказа в удовлетворении требований потребителя) по ... г., судом уже взыскана неустойка в размере 300000 руб. 00 коп., а стоимость устранения дефекта составила 21462 руб. 27 коп., суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, а также учитывая, что неустойка не может превышать стоимость работ по устранению недостатков, а также размер ранее взысканной неустойки, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку, как об этом просил истец, за период с даты вынесения решения суда (... г.) по день фактического устранения недостатков (... г.) в размере 321462 руб. 27 коп.

В данном случае суд не может согласиться с истцом в части расчета испрашиваемой неустойки исходя из стоимости автомобиля. Расчет неустойки исходя из стоимости товара возможен в случае если бы истец изначально отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы. В данном же случае истец требовал незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Соответственно расчет неустойки в таком случае производится исходя из стоимости работ по устранению недостатков товара, а не из стоимости автомобиля, о чем уже было указано выше.

Также суд не может согласится с доводами ответной стороны о том, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения суда, осуществляется в процессе исполнения судебного акта только судебным приставом-исполнителем, т.к. данный довод не соответствует требованиям закона.

При этом, суд обращает внимание, что наличие вступившего в законную силу решения Аксайского районного суда ... от ... г. об обязании устранить недостаток товара и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требования истца об устранении недостатка товара по момент фактического удовлетворения данного требования – момент исполнения ответчиком решения суда.

Оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявил ответчик в своем письменном отзыве, также не имеется. Из разъяснения, содержащегося в под. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.92 №2300-1 «О защите прав потребителей» взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

Учитывая, что ответчиком не было соблюдено в добровольном порядке установленное законом требование потребителя, в соответствии с положениями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 160731 руб. 12 коп.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Действующий ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Со стороны истца представлены доказательства произведенных почтовых расходов на сумму 600 руб. 00 коп. Указанная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в размере 600 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию сумма госпошлины от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 8021 руб. 93 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СБСВ-Ключавто Аксай» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с ... г. по ... г. в размере321462 руб. 27 коп., штраф в размере ... коп., судебные расходы в размере 600 руб. 00 коп., а всего 482193 (четыреста восемьдесят две тысячи сто девяносто три) руб. 39 коп.

Взыскать с ООО «СБСВ-Ключавто Аксай в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 8021 (восемь тысяч двадцать один) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11 февраля 2018 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород