Решение № 2-1127/2024 2-1127/2024~М-974/2024 М-974/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1127/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-001623-82 2-1127/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 22 октября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесград» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лесград» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что 06.06.2024 между ним и ООО «Лесград» заключен договор купли-продажи от 03.06.2024 за № бани, стоимостью 2 230 000 рублей. Истцом ответчику был перечислен аванс в сумме 1 330 000 рублей. Поставка бани в установленный договором срок 28.07.2024 ответчиком не осуществлена. Претензия от 21.08.2024 о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи сруба бани от 03.06.2024 №, заключенный между ФИО1 и ООО «Лесград». Взыскать с ответчика уплаченные по договору купли-продажи сруба бани от 03.06.2024 № денежные средства в размере 1 330 000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 139 650 рублей за период с 01.08.2024 по 21.08.2024; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 39 900 рублей за период с 28.08.2024 по 30.08.2024; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На судебное заседание, назначенное на 22.10.2024 ООО «Лесград» извещалось судебной повесткой по юридическому адресу. Судебное извещение возращено « по истечению срока хранения». Дело рассмотрено в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как установлено судом, 06.06.2024 ФИО1 заключил с ООО «Лесград» договор № на изготовление сруба бани стоимостью 2 230 000 рублей.

В соответствии с условиями указанного договора продавец обязался передать покупателю баню 28.07.2024 и начать ее монтаж на участке заказчика не позднее 01.08.2024.

ФИО1 в счет оплаты договора внес предоплату в сумме 1 330 000 рублей, а именно: 05.06.2024 в сумме 1 000 000 рублей; 10.06.2024 в сумме 330 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн.

Однако до настоящего времени продавец свои обязательства не исполнил, баню не доставил, денежные средства не вернул.

Каких-либо письменных доказательств о продлении либо переносе сроков исполнения договора по согласованию с истцом, ответчиком не представлено.

21.08.2024 ФИО1 направил в адрес ООО «Лесград» претензию с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом 1 330 000 рублей, а также о расторжении договора купли-продажи бани от 03.06.2024 №.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Следовательно, срок поставки товара ответчиком нарушен, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом по Закону о защите прав потребителей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсация морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Поскольку действия ответчика, связанные с нарушением сроков исполнения обязательств, нарушили права истца, вследствие чего последнему были причинены нравственные страдания, то суд полагает, что с ответчика с пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу указанных положений законодательства, с учетом установленного факта нарушения ответчиком условий договора, суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки.

Размер неустойки за период с 01.08.2024 по 21.08.2024 составит 139 650 рублей (1 330 000 рублей * 0,5% * 21 дн.).

Суд признает данную сумму соразмерной допущенному нарушению с учетом периода неисполнения обязательств и размера цены товара, и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и ее дальнейшего снижения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку обоснованное требование истца о возврате уплаченных за баню денежных средств ответчиком в установленный десятидневный срок не исполнено, с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1% цены товара (статья 23 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, как установлено ранее, претензионное письмо с требованием о возврате уплаченных за баню денежных средств ФИО1 21.08.2024 направил в адрес ООО «Лесград», 28.08.2024 неудачная попытка вручения, 28.09.2024 возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, неустойка подлежит к взысканию с 28.09.2024 (дата истечения срока хранения письма).

В связи с указанным требования истца о взыскании неустойки в размере 39 900 рублей за период с 28.08.2024 по 30.08.2024, удовлетворению не подлежат.

В связи с взысканием с ответчика суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, неустойки, компенсации морального вреда, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 737 325 рублей (1 330 000 рублей + 5 000+ 139 650 рублей /2).

При подаче искового заявления о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 32 697 рублей ( 29 697 руб.+3 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лесград» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сруба бани № от 03.06.2024, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лесград».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесград» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина РФ №) уплаченные по договору купли-продажи сруба бани № от 03.06.2024 денежные средства в размере 1 330 000 рублей; неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 139 650 рублей за период с 01.08.2024 по 21.08.2024, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 737 325 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесград» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 697 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.