Апелляционное постановление № 22-238/2020 22-4648/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 4/5-193/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-238/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23.01.2020г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Мочаловой Л.Ф.,

осужденного ФИО1,

адвоката Беляевой Т.В., представившей ордер №629745 и удостоверение №,

при секретаре Абраамян Э.Г.,

рассмотрел в судебном заседании 23 января 2020 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21.11.2019г., которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также выслушав пояснения осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Беляевой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мочаловой Л.Ф., полагавшей постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 17.05.2010г. (с учетом постановления Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28.01.2013г.) ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - 24.10.2007г., окончание срока – 21.10.2022г.

Осужденный ФИО1 обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 21.11.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд не признал в качестве обстоятельств, свидетельствующих об утрате им общественной опасности и об его исправлении, а также наличие условий для замены наказания, представленные сведения о его раскаянии в содеянном, его участие в трудовых, воспитательных мероприятиях исправительного учреждения, отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений. Указывает на наличие у него места жительства, намерения в будущем трудоустроиться. Полагает, что при изложенных обстоятельствах, суд незаконно отказал в удовлетворении его ходатайства, просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2018г. №540-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием представителя администрации ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-14 г. Амурска 10.02.2011г. Большую часть периода отбывания наказания осуждённый ФИО1 характеризовался отрицательно. С 13.11.2018г. характеризуется положительно. Возможности трудиться и принимать участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к территории не имел в связи с тем, что по прибытию в колонию был переведен в ПКТ. В настоящее время трудоустроен дневальным отряда №10. От работы не уклоняется. Качество выполнения работы, удовлетворительное. Трудовую дисциплину соблюдает. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполняет качественно, с заявлением об увеличении продолжительности работ не обращался. Ведет себя вежливо, с администрацией не конфликтует. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 30 взысканий, в том числе водворение в карцер, в ШИЗО и перевод в ПКТ. 22.08.2013г. признавался злостным нарушителем режима содержания, последнее взыскание осужденному в виде выговора было объявлено 16.08.2017г., в настоящее время все взыскания погашены в установленном законом порядке. За весь период отбывания наказания осужденный имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие воспитательных мероприятиях. С 01.06.2017г. переведён на облегчённые условия содержания, прошел обучение в ПУ №329, получил профессии электросварщик ручной сварки, монтера санитарно-технических и вентиляционных систем. В настоящее время проходит обучение в школе при ИК-14. Занятия по СПИ, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, активно участвует и проявляет инициативу. Состоит на профилактическом учете как лицо склонное к суициду и членовредительству. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. В содеянном раскаивается, осуждает свое прошлое поведение. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризует его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции также отметил и положительные тенденции в поведении осужденного ФИО1, свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в то же время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он имеет, а сам факт совершения осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые он неоднократно был подвергнут соответствующим взысканиям и которые на момент рассмотрения его ходатайства хотя сняты и погашены в установленном законом порядке, но в динамике характеризуют его как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствуют об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Таким образом, учитывая отсутствие стойкой положительной динамики в поведении осуждённого, свидетельствующей об его исправлении, нестабильное его поведение в период отбывания назначенного ему наказания исходя из периодичности допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, их характера, количества взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, незначительного времени прошедшего со дня досрочного погашения последнего взыскания 17.11.2017г. до дня рассмотрения его ходатайства по существу, а также с учетом допущенного им 12.09.2018г. очередного нарушения порядка отбывания наказания, за совершение которого с осужденным ограничились проведением профилактической беседы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденный, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель ИК-14, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-14 на осужденного.

Вопреки доводам осужденного, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе и учтены позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания и указанные в его апелляционной жалобе, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 (в редакции от 17.11.2015г. №51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не позволили суду на данном этапе удовлетворить его ходатайство.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьёй районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Само по себе погашение и снятие в установленном законом порядке взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку отсутствие у осужденного взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденное лицо твердо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания погашены и сняты в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Наличие у осуждённого места жительства, а также его намерения трудоустроиться в будущем и создать семью, само по себе не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как данные обстоятельства не свидетельствуют об исправлении осужденного в период отбывания назначенного ему наказания.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, его трудоустройство, повышение профессионального уровня, получение образования в ПУ-329 с получение соответствующих специальностей, обучение в школе, участие в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, а также получением им 18 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношении к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, перевод его на облегченные условия содержания, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания, однако сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания им наказания с учетом наличия у него 30 взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, признания его 22.08.2013г. злостным нарушителем режима содержания, не было стабильно положительным.

Мнение администрации исправительного учреждения поддержавшей ходатайство осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, определяющим при разрешении данного вопроса не является, и при принятии обжалуемого решения было учтено судом в совокупности с иными вышеизложенными данными.

Примерное поведение, добросовестное отношение осужденного к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденным ФИО1 ходатайства недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как осужденный ФИО1 хотя в настоящее время и характеризуется с положительной стороны, но его поведение за весь период отбывания наказания с учетом вышеизложенных данных не было стабильно положительным.

Все доводы осужденного, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденного и его поведения за весь период отбывания назначенного ему наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для удовлетворения его ходатайства.

А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам 9 кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: В.Г. Акулов.