Решение № 2-197/2017 2-197/2017(2-8206/2016;)~М-7240/2016 2-8206/2016 М-7240/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-197/2017

Дело 2-197/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

29 марта 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда. В обосновании иска указав, что "."..г. по вине водителя ФИО8 управлявшего автомобилем марки <...> г/н №... произошло ДТП. В результате ДТП его мотоциклу марки «<...>» г/н №... были причинены механические повреждения. Обратился в страховую компанию ОАО «Альфастрахование», где застрахована его гражданская ответственность, "."..г. по результатам осмотра страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <...> рублей. Не согласившись с суммой выплаты, обратился в экспертное учреждения. Согласно заключению <...> ФИО5 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет <...> рублей, расходы по проведению экспертизы составили <...> рублей. Просит суд взыскать ОАО «Альфастрахование» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> руб., расходы по оценки в размере <...> руб., неустойку в размере <...>., финансовую санкцию в размере <...> руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> коп..

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в командировке, и по причине болезни представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из статьи 11.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в <адрес>, водитель ФИО8 управляя автомобилем марки «<...>» г/н №..., совершил наезд на мотоцикл марки «<...>» г/н №..., принадлежащей на праве собственности ФИО2.

В результате ДТП были причинены механические повреждения мотоциклу.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «Альфастрахование».

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено справкой о ДТП.

Произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы от страховщика застраховавшим его гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

"."..г. истец обратился в ОАО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив необходимые документы, с просьбой направить уполномоченного представителя страховой компании для осмотра ТС.

"."..г. в адрес страховщика было направлено уведомление об осмотре мотоцикла.

"."..г. года мотоцикл был предоставлен страховщику для осмотра.

"."..г. года по результатам осмотра, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в "."..г. ФИО5, для проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению №... от "."..г., сумма затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей, оплата услуг оценщика составила <...> рублей.

"."..г. истец обратился в страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 158 600 рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей, невыплаченная часть страхового возмещения не была перечислена истцу.

В связи с чем, "."..г. истец обратился с исковым заявлением в суд.

По ходатайству представителя ответчика ОАО «Альфастрахование», не согласного с размером требований истца, указывая, что истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме, поскольку при проведении осмотра поврежденного мотоцикла специалистами страховой компании были исключены повреждения полученные в другом ДТП от "."..г., судом была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертизы.

На разрешение эксперта которой поставлены следующие вопросы:

-могли ли все повреждения мотоцикла марки «<...>/н №..., указанные в акте осмотра от "."..г. образоваться в результате ДПТ имевшего место "."..г.?

-имеются ли совпадения повреждений мотоцикла марки «<...>» г/н №... от ДТП имевшего место "."..г. и ДПТ имевшего место "."..г. зафиксированных в акте осмотра от "."..г.?

-с учетом ответа на первый и второй вопросы, определить какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла марки «<...>» г/н №... от повреждений, полученных в результате ДПТ, имевшего место "."..г.?

Согласно выводам экспертного заключения «<...>» № 10/<...> от "."..г., следует:

На основании представленных на экспертизу материалов в ДТП "."..г. года у мотоцикла марки «"."..г. могло быть повреждено 14 позиций: бензобак, рычаг сцепления (на детали имеются повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП ), указатель поворота левый передней, амортизатор правый вилки переднего колеса (на детали имеются повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП), крыло переднее, тормозной диск передней ( на детали имеются повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП ), шина переднего колеса, световозвращатель (катафот) передней правый, зеркало заднего вида левое ( на детали имеются повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП ), подножка левая задняя, указатель поворота задний левый ( на детали имеются повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП ), дуга защитная правая ( на детали имеются повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП ), дуга защитная левая ( на детали имеются повреждения не относящиеся к рассматриваемому ДТП ), крышка клапанная.

После анализа актов осмотра мотоцикла марки «<...>» г/н №... установлено 12 совпадений в номенклатуре поврежденных деталей, после 1 ДТП от "."..г. и 2 ДТП от "."..г.:

сиденье водителя, рычаг сцепления, располагается на левой ручке мотоцикла, указатель поворота передней левый, подножка левая задняя, бензобак, зеркало заднего вида левое, дуга безопасности левая, ножка опоры, номерной знак, указатель поворота задний левый, корпус двигателя, крыло заднее.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей мотоцикла марки «<...>» г/н №..., составляет <...> рублей.

Поскольку данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в экспертных заключениях представленных сторонами, суд принимает в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение «Автотехнического центра Волгоградского Государственного Технического Университета». Таким образом, оснований ставить под сомнение компетентность и правильность выводов указанного эксперта-техника, обладающего специальными познаниями в области автотехники и оценочной деятельности, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что ОАО «Альфастрахование» исполнило свою обязанность в досудебном порядке, поскольку по заключению «<...>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей мотоцикла марки «<...>» г/н №..., составляет <...> рублей, однако как усматривается из платежного поручения №..., "."..г. страховщиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <...> рублей, в которое входит страховое возмещение и убытки по оплате услуг эксперта.

С учетом приведенных обстоятельств, учитывая, что страховщик произвел в досудебном порядке выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, а следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку нарушений Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со стороны ответчика при выплате стразового возмещения, допущено не было.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

При назначении по делу экспертизы, на ответчика была возложена обязанность произвести её оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата со стороны ответчика произведена не была, в связи, с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере <...> рублей.

Поскольку исковые требования истца признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано, то в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 к ОАО «Альфастрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу <...>» судебные расходы по проведению экспертизы в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2017 года

Судья: