Апелляционное определение № 33-2651/2026 33-36178/2025 33-361782/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Метелкин Е.В. УИД 23RS0050-01-2024-004531-93

Дело № 33-2651/2026 (33-361782/2025)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-397/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и демонтаже самовольных построек, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании и демонтаже построек,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком, произвести демонтаж ступенек и стены, которые прилегают вплотную к ее земельному участку, а также демонтировать крыльцо из металлоконсткции, оборудованного перед входной дверью в его жилой дом, взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивировала тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: ........ с расположенным на нем жилым домом по адресу: ............, ............. На соседнем, смежном земельном участке с кадастровым номером ........, расположенном по адресу: ............, проживает сосед ФИО2 Несколько лет назад ФИО2 перенес вход в свой жилой дом и оборудовал его со стороны ее земельного участка. Жилой дом имеет цокольный этаж, первый этаж и мансардный этаж. Вход в дом осуществляется через первый этаж, в результате наличия цокольного этажа, входная дверь в дом находится на высоте около 2,5 м относительно уровня земли. Для доступа к входной двери ФИО2 оборудовал ступеньки и стену, являющиеся капитальным строением из кирпича и блока, которые вплотную прилегают к межевой границе с ее земельным участком и вплотную прилагают к стене ее хозяйственной постройке, чем перекрывают доступ к ней. Также, над ступеньками и входной дверью сосед оборудовал крыльцо из металлоконструкций, которое вплотную прилегает к межевой границе с ее земельным участком. Она не давала согласие на оборудование ступенек и крыльца в непосредственной близости с границей с ее земельного участка. В сентябре 2024 года она обратилась в Управление муниципального контроля администрации МО Темрюкский район и просила провести проверку законности действий соседа, зафиксировать указный факт. .......... сотрудниками Управления муниципального контроля администрации МО Темрюкский район по ее заявлению осуществлен выезд на место и произведен осмотр. По итогам обследования был дан ответ. Согласно которому, по итогам осмотра было установлено, что входная группа в жилой дом соседа организована впритык с фактической границей с ее земельным участком, что является нарушением Правил землепользования и застройки Курчанского сельского поселения. Кроме того, данными правилами установлены требования к ограждению земельных участков, согласно которым, ограждения между земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,5 м от уровня земли. Таким образом в действиях ФИО2, усматриваются признаки нарушений градостроительного законодательства, выразившееся в возведении объекта капитального строительства с нарушением предельных параметров разрешенного строительства. Администрацией МО Темрюкский район разрешения на строительство (реконструкцию) объектов, расположенных по адресу: ............, не выдавались. В государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) информация по выданным разрешениям на строительство (реконструкцию) по вышеуказанному адресу отсутствует. Подобное расположение строений ответчика на принадлежащем ему земельном участке нарушает права собственника и препятствует обслуживать строения, расположенные на земельном участке истице, а также не отвечает требованиям закона и условиям безопасности. Также согласно ответу администрации МО Темрюкский район истице было рекомендовано обратиться в суд для устранения выявленных нарушений и защиты ее права.

ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил обязать ФИО1 устранить нарушение расположения хозяйственной постройки - сарай путем демонтажа и переноса наружной стены, заходящей на границу земельного участка с кадастровым номером ........, не менее чем на 1 метр от границы между земельными участками с кадастровыми номерами ........, убрать легковоспломеняемый строительный мусор от непосредственной границы земельного участка с кадастровым номером ........ не менее чем на 1 м от границы между земельными участками с кадастровыми номерами .........

В обоснование встречного иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 611 кв. м, расположенный по адресу: ............, с кадастровым номером ........ с видом разрешенного использования - земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства. На данном земельном участке расположен жилой дом, с кадастровым номером ........, площадью 162,7 кв.м, количество этажей 3, 1 подземный. Согласно Технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: ............, от .......... в состав объекта недвижимости входит: жилой дом, уборная, баня (разрешение на строительство ........ от ..........), навес, теплица, навес, забор, ворота, калитка, мощение. Как указано в основном исковом заявлении ФИО1 к ФИО2, вход в домовладение ФИО3 выходит на сторону земельного участка ФИО1, так как высота входа первого этажа является около 2х метров, то ФИО2 построил ступеньки с целью прохода в собственное домовладение. Ступеньки находятся непосредственно на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Сама же ФИО1 указывает, что непосредственно по межевой границе земельного участка располагается ее хозяйственная постройка - сарай. Хозяйственная постройка - сарай заступает приблизительно на 20 см за границу его земельного участка. Данная хозяйственная постройка является деревянной, то есть легко воспламеняемой. Разрешение о заступе на границу земельного участка либо о строительстве хозяйственной постройки без отступа от межевой границы участка, он не давал, публичные слушания не проводились. Однако, .......... ФИО4, проживающий по адресу: ............, дал ему согласие на строительство с отступлением от общеобязательных отступов, что подтверждается копией разрешения, приложенной к градостроительному плану земельного участка ........, утвержденного начальником отдела градостроительства, землеустройства и управления муниципальной собственностью администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района О.П. ФИО5. Также по всей территории соприкосновения границ земельного участка, принадлежащего ему праве собственности, с земельном участком, принадлежащем на праве собственности ФИО1, истица располагает строительный мусор, образует кучи шифера и производит захламление. Каких-либо разрешений на строительство или иной правоустанавливающей документации ФИО1 с основными исковыми требованиями не приложено. Размещение жилого дома, хозяйственных построек и растений на территории приусадебного участка регламентированы подпунктом ........, в соответствии с которым от границ соседнего (смежного) участка отдельно стоящий жилой дом, пруд (или бассейн) следует размещать на расстоянии не менее 3 м, хозяйственные постройки, перголы и беседки (высотой не более 3 м) - на расстоянии не менее 1 м. Хозяйственная постройка ФИО1 не то, что не имеет отступа в 1 м от межевой границы земельных участков, но и заступает на его земельный участок около 20 см.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое – об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и существенное нарушение норм процессуального права, указывает, что нарушение ее прав подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации МО Темрюкский муниципальный район по доверенности ФИО6 поддержал доводы ФИО1

В представленных возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита нарушенного права может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от .......... на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1300 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилой дом, общей площадью 53,4 кв.м, по адресу: ............, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ...........

Согласно выписки из ЕГРН от .........., свидетельств о государственной регистрации права от .........., земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 611 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на нем жилой дом, площадью 162,7 кв.м (количество этажей 3, в том числе подземных 1) по адресу: ............, на основании договора купли-продажи от .......... принадлежат на праве собственности ФИО2

Судом установлено, что земельный участок, принадлежащий истице, граничит с земельным участком ответчика.

Как следует из доводов ФИО1, изложенных в иске, ответчик препятствует ей в пользовании ее земельным участком, поскольку без ее разрешения оборудовал вход в свой жилой дом со стороны ее земельного участка путем устройства ступеней и стены, являющийся капитальным строением из кирпича и блока, вплотную прилегающих к межевой границе с ее земельным участком и к стене ее хозяйственной постройки, чем перекрывают доступ к ней.

Согласно письма Управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район от .........., по обращению ФИО1 специалистами управления был осуществлен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером ........ в ходе которого установлено расположение входной группы в жилой дом по адресу: ............ с нарушением Правил землепользования и застройки Курчанского сельского поселения.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, составленный по состоянию на .........., и представленный ответчиком, по адресу: ............ расположены: жилой дом литер А, 1998 года постройки, уборная литер Г, баня литер Г1, 2010 года постройки, навес литер Г2, 2010 года постройки, теплица литер Г3, 2010 года постройки, навес литер Г4, 2010 года постройки. При этом, вход в жилой дом имеется со стороны земельного участка, расположенного по адресу: ............, и обустроен крыльцом со ступеньками.

Как следует из доводов ФИО2, изложенных во встречном иске, ФИО1 препятствует ему в пользовании его земельным участком, поскольку расположила на границе с его земельным участком хозяйственную постройку и строительный мусор.

Исходя из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на .........., и представленного истцом, по адресу: Краснодарский край, ............, ........ расположены: жилой дом литер А с пристройкой литер а, 1963 года постройки, летняя кухня литер Г, 1965 года постройки, и иные постройки. При этом, вблизи с границей земельного участка, расположенного по адресу: ............, ........, расположены: сарай литер Г 4, 1965 года постройки, сарай литер Г 12, 1995 года постройки, навес литер Г 13, 1995 года постройки, гараж литер Г11, 1995 года постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, суд назначает экспертизу.

Для разрешения настоящего спора определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... по делу назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Как следует из заключения эксперта ........-С от .........., ступеньки и стена через которые осуществляется вход в жилой дом ФИО2, а также крыльцо из металлоконсткции, оборудованное перед входной дверью с учетом требований п. 3.7. «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от .......... ......../пр) (ред. от ..........) можно определить как крыльцо - открытая площадка, примыкающая к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом в дом, при необходимости оборудованная лестницей, пандусом и покрытием.

Эксперт по результатам исследования пришел к выводу, что крыльцо с бетонной лестницей и покрытием из сотового поликарбоната по металлическому каркасу примыкающее к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом в жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 211,0 кв.м., количество этажей - 3 (в том числе подземных - 1), материал стен - смешанные, год завершения строительства - 1998 г. по адресу: ............, расположено на межевой границе без отступа с земельным участком по адресу: ............, что не соответствует градостроительным нормам и правилам п. 7.1. «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ..........-89*» (утв. Приказом Минстроя России от .......... ......../пр) (ред. от 31 мая 2022 года), ст. 40 правил землепользования и застройки Курчанского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденные решением LXIV сессии Совета Курчанского сельского поселения Темрюкского района II созыва от .......... ........ «Об утверждении Правил землепользования и застройки Курчанского сельского поселения Темрюкского района», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением LIV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI Созыва от .......... ........, решением LIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от .......... ........, решением LXIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от .......... ........, решением LXV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от .......... ........ в которой указано минимальный отступ от границ соседнего участка до объектов хозяйственного назначения, в том числе навеса - 1м. Крыльцо с бетонной лестницей и покрытием из сотового поликарбоната по металлическому каркасу примыкающее к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом в жилой дом с кадастровым номером ........, общей площадью 211,0 кв.м, количество этажей - 3 (в том числе подземных - 1), материал стен - смешанные, год завершения строительства - 1998 г. по адресу: ............, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам. Для устранения не соответствия в части минимального отступа от смежной границы с земельным участком по адресу: ............, в отношении крыльца с бетонной лестницей с покрытием из сотового поликарбоната по металлическому каркасу, примыкающее к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом в жилой дом с кадастровым номером ........, по адресу: ............, экспертом предложено три варианта. Первый вариант: в соответствии со ст. 40 (Примечание) правила землепользования и застройки Курчанского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденные решением LXIV сессии Совета Курчанского сельского поселения Темрюкского района II созыва от .......... ........ «Об утверждении Правил землепользования и застройки Курчанского сельского поселения Темрюкского района», с учетом внесенных изменений, утвержденных решением LIV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI Созыва от .......... ........, решением LIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от .......... ........, решением LXIII сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от .......... ........, решением LXV сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от .......... ........ разработать проектные решения в части отклонения от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства в установленном Градостроительным кодексом порядке (предоставлении расчета, выполненного проектной организацией на основании требований технических регламентов, строительных норм и правил, других нормативных документов действующих на территории Российской Федерации). Второй вариант: в соответствии с п. 4.13 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» (утв. Приказом МЧС России от .......... ........) (ред. от ..........) получить согласие собственника земельного участка по адресу: ............, в части расположения крыльца с бетонной лестницей с покрытием из сотового поликарбоната по металлическому каркасу, примыкающего к наружным ограждающим конструкциям, непосредственно перед входом в жилой дом с кадастровым номером ........ по адресу: ............. Третий вариант: произвести демонтаж крыльца с бетонной лестницей с покрытием из сотового поликарбоната по металлическому каркасу примыкающего к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом в жилой дом с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............, в соответствии с «СП 325.1325800.2017. Свод правил. Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от .......... ......../пр) (ред. от 27 декабря 2024 года). Крыльцо с бетонной лестницей с покрытием из сотового поликарбоната по металлическому каркасу примыкающее к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом в жилой дом с кадастровым номером ........, по адресу: ............, не соответствует сведениям, отраженным в градостроительном плане земельного участка № RU ........ (л.д. 81) а именно: с учетом чертежа градостроительного плана земельного участка по границы с земельным участком по адресу: ............ минимальный отступ составляет 1,0 м. (согласно масштабу чертежа); градостроительный план предоставлен для размещения строения бани. Крыльцо с бетонной лестницей с покрытием из сотового поликарбоната по металлическому каркасу, примыкающее к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом в жилой дом с кадастровым номером ........, по адресу: ............, не соответствует разрешению на строительство № ........ от .........., выданного администрацией Курчанского сельского поселения Темрюкского района, так как вышеуказанное разрешение выдавалось на строительство объекта бани, площадью 6,8 кв.м. Крыльцо с бетонной лестницей и покрытием из сотового поликарбоната по металлическому каркасу, примыкающее к наружным ограждающим конструкциям непосредственно перед входом в жилой дом с кадастровым номером ........, по адресу: ............, расположено на межевой границе без отступа с земельным участком по адресу: ............, препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости не создает. Строение литер «Г4» сарай, год постройки - 1965, материал стен - саманный кирпич, количество этажей - 1, площадью застройки - 6,6 кв.м, и строение литер «Г 12» сарай, год постройки - 1995, материал стен - блоки легкобетонные, количество этажей - 1, площадью застройки - 5,9 кв.м, расположенные на межевой гарнцы земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............, соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологической безопасности и другим обязательным требованиям технических регламентов применяемым к объектам вспомогательного (хозяйственного) назначения, с учетом года возведения объектов исследования. Строение литер «Г4» сарай, год постройки - 1965, и строение литер «Г 12» сарай, год постройки - 1995, расположенные на межевой гарнце земельного участка по адресу: Краснодарский край, ............, угрозу жизни и здоровью граждан не создают; имеют отдельный вход и выход на территорию земельного участка затем на территорию общего пользования ............, в связи с чем препятствия смежным землепользователям в пользовании принадлежащими им земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости не создают (Приложение ........ схема), с учетом года возведения объектов исследования. Строительный мусор на земельном участке по адресу: ............, в непосредственной близости с межевой границей ФИО2 к осмотру не предъявлен, в виду его отсутствия.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Давая оценку экспертному заключению, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности принятия его в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

При этом, стоит отметить, что снос объекта недвижимости является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем она должна быть соразмерной характеру допущенного нарушения и не должна создавать дисбаланса между интересами сторон, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен эксперт ФИО7, который подтвердил выводы изложенные в заключении ........-С от .........., пояснив также, что крыльцо входит в контур здания жилого дома. Жилой дом ФИО2, 1998 года постройки. Хозяйственные постройки, принадлежащие ФИО1 и расположенные на межевой границе с земельным участком ФИО2, возведены в 1995 году и 1965 году. В связи с чем, в сложившейся застройке допускается нахождение вспомогательных и хозяйственных строений без соблюдения минимальных отступов, предусмотренных ПЗЗ. Поэтому расположение крыльца ФИО2 не нарушает прав истицы, а расположение хозяйственных построек ФИО1 на межевой границе не нарушает прав ФИО2 С технической точки зрения крыльцо, возведенное ФИО2, ограждает хозпостройку ФИО1 от негативного воздействия окружающей среды. Фактический выступ части стены хозяйственной постройки ФИО1 на земельный участок ФИО2 имеет признаки реестровой ошибки, так как сарай расположен там уже более 15 лет, а межевание произведено позже и при установлении кадастровой границы не было учтено расположение данной хозпостройки.

Также из материалов дела следует, что крыльцо (бетонная стена с бетонной лестницей), возведенное перед входом в жилой дом ФИО2 было оборудовано до 2016 года и существовало на момент возникновения права собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: .............

Строение литер «Г4» сарай, год постройки - 1965, и строение литер «Г 12» сарай, год постройки - 1995, расположенные на межевой границе земельного участка по адресу: ............, ............, были возведены в 1965 и 1995 годах не ФИО1, они существовали на момент возникновения права собственности ФИО2 на земельный участок и жилой дом по адресу: .............

Исходя из выводов, изложенных в заключении судебного эксперта ........-С от .........., строительный мусор на земельном участке по адресу: ............, в непосредственной близости с межевой границей земельного участка ФИО2, отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы экспертного заключения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения как исковых требований ФИО1, так и встречных исковых требований ФИО2, при этом исходил из того, что сторонами дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих неправомерность действий встречной стороны, которые привели к нарушению законных прав землепользователя.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Ссылка на ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, несостоятельны, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных в судебном решении, и отражают субъективное мнение о них заявителей апелляционной жалобы.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В настоящем случае судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Несогласие ФИО1 с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, так как данные доводы выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности. Кроме того, все указанные доводы апелляционной жалобы приводились ФИО1 в обоснование своих исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул