Постановление № 3/12-0039/2026 3/12-39/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 3/12-0039/2026

УИД: 77RS0015-02-2026-006784-29

Дело №3/12-39/2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


адрес 10 апреля 2026 года.

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1, изучив жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем – ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц ГУ МВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л:

В Люблинский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой обратился ФИО2 с просьбой признать бездействия должностных лиц ГУ МВД России по адрес незаконными, выразившиеся в отказе в возбуждении административного или уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Местом нахождения органа, чьи бездействия обжалуются – ГУ МВД России по адрес является адрес: адрес.

Данный адрес к юрисдикции Люблинского районного суда адрес не относится.

Таким образом, жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в Люблинском районном суде адрес.

Кроме того, суд обращает внимание, что жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ имеет ненадлежащее оформление, поскольку не содержит наименование и адрес должностных лиц, чьи бездействия обжалуются, что лишает суд возможности надлежащим образом известить указанные должностные лица о рассмотрении жалобы и истребовать необходимые материалы для проверки доводов жалобы заявителя.

Вместе с тем, по смыслу действующего уголовно-процессуального закона жалоба гражданина на действия (бездействие) должностных лиц является процессуальным документом, на основании которого выносится судебное решение, в связи с чем, такая жалоба, как и другие процессуальные документы, должна быть надлежащим образом оформлена и мотивирована.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить ФИО2 фио жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Разъяснить, что по результатам устранения вышеуказанных недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с указанной жалобой с соблюдением требований закона, по месту нахождения органа, чьи бездействия обжалуются.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.В. ФИО1