Приговор № 1-392/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-392/2019

№1-392/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 5 декабря 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Зубаировой А.Р.,

потерпевшего Ш.З.Н. ,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Янгуловой Э.Д., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут ФИО1, Ш.О.А. и Ш.З.Н. находились по <адрес>, где распивал спиртные напитки. Между ними, на почве личных неприязненных отношений, возник конфликт. В ходе конфликта у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений Ш.О.А.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Ш.О.А. , взял со стола стеклянную бутылку, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес один удар по голове Ш.О.А. , при этом ФИО1 осознавал, что может причинить вред здоровью Ш.О.А. , и желал этого.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ш.О.А. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, ушибленной раны головы, гематомы век и субконъюнктивального кровоизлияния обоих глаз, множественных колото-резанных ран головы, левой ушной раковины, шеи справа, правого предплечья в локтевой области и левого предплечья, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

ФИО1 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, который находился по <адрес>, после того как нанес телесные повреждения Ш.О.А. ., возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений Ш.З.Н.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Ш.З.Н. , взял со стола кухонный нож и, применяя его в качестве оружия, умышленно, без цели убийства, нанес Ш.З.Н. один удар в область грудной клетки справа и один удар в область грудной клетки слева, при этом ФИО1 осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью и желал этого.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ш.З.Н. телесные повреждения в виде одного непроникающего ранения грудной клетки справа, которое квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью, одного проникающего ранения грудной клетки слева, с повреждением легкого, которое квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ пришел в квартиру к З.Ш., с которым ранее вместе выпивали, они сидели с О.Ш. Спросил у них, есть ли выпить, те сказали, что нет. Сходил в магазин, купил водки и закуску. Вернулся, начали распивать. В ходе распития между ним и Ш. пошел конфликт, в который встряла Ш. Ударил ее бутылкой по голове, а Ш. нанес удар в грудную область ножом, взяв нож, который лежал на столе. В этом себя не оговаривает. Добавил, что раскаивается, просит сильно не наказывать, указывая, что потерпевшие остались живы.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Ш.З.Н. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по <адрес> вместе с соседкой Ш.О., затем к ним пришел ФИО1 Так как у них не было ничего выпить, ФИО1 пошел в магазин и купил 1 бутылку водки и закусить. Сидели, выпивали втроем – он, Ш. и ФИО1, других людей не было. Между ним и ФИО1 зашел разговор по поводу работы, на этой почве у них произошел конфликт. После этого он почувствовал в левой стороне груди тепло, ФИО1 один раз воткнул ему нож кухонный, который лежал на столе. Нож хотел вытащить, но ФИО1 его держал. Потом упал, сколько лежал не помнит. Когда пришел в себя, пополз в коридор, а за ноги его затащили обратно в зал, наверное ФИО1. Потом притворился мертвым, не шевелился, чтобы больше его не били. Увидел соседку О. на диване, она сидела в крови, ФИО1 ударил ее бутылкой по голове один раз. Выполз на лестничную площадку, лежа стал стучать соседям, чтобы вызывали скорую, полицию и про О. сказал. Очнулся уже в больнице. Просит сильно ФИО1 не наказывать, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Ш.О.А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указывая, что претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить ему справедливое наказание. Из показаний потерпевшей Ш.О.А., оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что она знакома с мужчиной по имени З., он проживает в одном доме с ней, в соседнем подъезде, они общались с ним и иногда вместе выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов она пошла в магазин за сигаретами и встретили соседа З. из квартиры №. З. вместе с ней сходил купил сигареты, а потом он предложил ей пройти к нему домой, так как ему было скучно, поговорить. Она согласилась и вместе с З. поднялась к нему домой, они вышли с ним на балкон покурить и с балкона на улице З. увидел своего знакомого, сказал, что к нему идет домой его сменщик, который также как и З. работает на маршрутном такси. З. пригласил данного молодого человека пройти к нему домой, встретил он его хорошо. Она видела, как З. открыл входную дверь и впустил данного парня в свою квартиру, она в это время находилась в комнате. Позже она узнала, что имя данного парня И., на вид ему около 40 лет. Когда данный парень по имени И. зашел в квартиру, он спросил у З., есть что выпить, на что З. сказал, что у него ничего из спиртного нет. Затем данный парень по имени И. вышел из квартиры и пошел купить спиртное, после чего снова вернулся в квартиру и они втроем стали выпивать спиртное. В ходе распития спиртного между З. и парнем по имени И. произошел конфликт по поводу того, что З. ездит на автомашине «Газель» и не имеет никакой прибыли. Затем, И. и З. сцепились между собой, стали драться, она заступилась за З., сидела на стуле в это время около З.. После чего, она увидела, как ее по голове стеклянной бутылкой ударил И.. Она почувствовала сильную боль в области головы и потеряла сознание, больше ничего не помнит. Находясь в больнице, ей удалили осколки от стеклянной бутылки на голове. На руках у нее тоже были порезы, так как скорее всего она порезала об осколки стекла руки. В какой момент парень по имени И. ударил З. ножом она не видела, так как после нанесенного удара бутылкой по голове она потеряла сознание, и что происходило потом, она не помнит, все произошло очень быстро. Лечение она проходила в ГКБ № г. Уфы на протяжении 8 дней. Сможет ли она опознать парня по имени И., она не знает, в этом не уверена, в этот день видела его впервые. Сколько ей было нанесено ударов, она не знает, но думает, что множественно, так как у нее много телесных повреждений. /т. 1 л.д. 22-26, 32-34/

Из заявления Ш.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестной лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ей телесные повреждения по <адрес>. /т. 1 л.д. 35/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему, была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, в ходе которого изъяты пустая стеклянная бутылка «Белебеевская», осколки стекла с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, кухонный нож. /т. 1 л.д. 6-17/

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии Ш.О.А. указала на фотографию ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения. /т. 1 л.д. 37-40/

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей Ш.О.А. и подозреваемым ФИО1 следует, что потерпевшая Ш.О.А. подтвердила, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут подозреваемый ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ей телесные повреждения. /т. 1 л.д. 176-181/

Согласно постановлению и протоколу получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшей Ш.О.А. изъяты образцы крови на марлевом тампоне. /т. 1 л.д. 43-44/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей Ш.О.А. относится к <данные изъяты> группе. На стеклянной пустой бутылке и осколках №№ стекла, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти о потерпевшей Ш.О.А. в силу совпадения с ее антигенной характеристикой. На тампоне с веществом, изъятом с поверхности пола в коридоре при ОМП, найдена кровь человека <данные изъяты> группы, происхождение ее от Ш.О.А. исключается по системе АВО. На ноже, изъятом с поверхности стола в комнате в ходе ОМП, выявлены следы крови человека. Групповые факторы ее не установлены из-за слабой насыщенности помарок. /т. 1 л.д. 134-140/

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Ш.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, имелись повреждения: черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, гематома век и субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, множественные колото-резанные раны головы, левой ушной раковины, шеи справа, правого предплечья в локтевой области и левого предплечья. Данные повреждения, кроме колото-резанных ран, причинены по механизму тупой травмы – тупым предметом (предметами), повреждения вы виде колото-резанных ран причинены острым предметом, учитывая данные медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается при указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ Повреждения: черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; ушибленные раны головы; гематома век и субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем/ временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (основание: п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Повреждения: множественные колото-резанные раны головы, левой ушной раковины, шеи справа, правого предплечья в локтевой области и левого предплечья, по своему характеру (при обычном течении) влекут кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем/ временную нетрудоспособность/ продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы / до 21 дня включительно/), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (основание: п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 г. № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). /т. 1 л.д. 215-220 /

Согласно заявлению Ш.З.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестной лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесные повреждения ножом по <адрес>. /т. 1 л.д. 89/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблице к нему следует, что была осмотрена квартира № дома № по <адрес>, к ходе которого изъяты пустая стеклянная бутылка «Белебеевская», осколки стекла с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, кухонный нож. /т. 1 л.д. 55-66/

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии следует, что Ш.З.Н. указал на фотографию ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения ножом. /т. 1 л.д. 115-118/

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания следует, что Ш.З.Н. указал на кухонный нож, которым ДД.ММ.ГГГГ ему были нанесены телесные повреждения. /т. 1 л.д. 121-124/

Согласно постановлению и протоколу получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Ш.З.Н. изъяты образцы крови на марлевом тампоне. /т. 1 л.д. 113/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего Ш.З.Н. относится к <данные изъяты> группе. На стеклянной пустой бутылке и осколках №№ стекла, изъятых в ходе ОМП, обнаружена кровь человека кровь человека <данные изъяты>/ группы, которая от Ш.З.Н. данная кровь не происходит в следствии иной групповой принадлежности. На тампоне с веществом, изъятом с поверхности пола в коридоре при ОМП, найдена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла произойти от Ш.З.Н. в виду одногруппности. На ноже, изъятом с поверхности стола в комнате в ходе ОМП, выявлены следы крови человека. Групповые факторы ее не установлены из-за слабой насыщенности помарок. /т. 1 л.д. 134-140/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Ш.З.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской документации, при наличии объективного осмотра установлены повреждения: одно проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, одно непроникающее ранение грудной клетки справа. Было нанесено не менее двух травматических воздействий в область грудной клетки слева и справа. Учитывая данной медицинской документации, сведения обстоятельств дела, данные объективного осмотра возможность получения установленного повреждения предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами в сроки указанные в представленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ – исключить основание не имеется. Повреждение – одно непроникающее ранение грудной клетки справа по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение – одно проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением лёгкого квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которое по своему характеру, непосредственно создает угрозу для жизни. (основание: п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). /т. 1 л.д. 207-211 /

Согласно протоколу осмотра предметов были осмотрены: пустая стеклянная бутылка «Белебеевская», осколки стекла с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, кухонный нож, изъятые с места происшествия в ходе ОМП, образцы крови на марлевом тампоне, изъятые у потерпевшей Ш.О.А. /т. 1 л.д. 85-87, 127-128/

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что пустая стеклянная бутылка «Белебеевская», осколки стекла с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета, кухонный нож, изъятые в ходе ОМП, по <адрес>, образцы крови на марлевом тампоне, изъятые у потерпевшей Ш.О.А. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. /т. 1 л.д. 129-130/

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. /т. 1 л.д. 225-226/

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя всю совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении Ш.О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду в отношении Ш.З.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, положительные характеристики, мнение потерпевших, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При избрании вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ два года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 не изменять, этапировать его в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья С.М. Сафин