Приговор № 1-324/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1- 324/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года г. Спасск-Дальний Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.

с участием государственного обвинителя Седых В.М.,

адвоката Никулина С.В.,

при секретаре Пожар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО5, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., стоявшем возле <адрес>, куда он прибыл с целью посуточной аренды <адрес>, расположенной в данном доме и принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная о том, что <адрес> сдается вместе с различной мебелью и бытовой техникой, так же принадлежащей Потерпевший №1 и, что он не имеет законного права распоряжаться данным имуществом, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение различной мебели и бытовой техники, с целью последующего использования их для личных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, действуя безотлагательно, зная о том, что он самостоятельно не сможет совершить хищение мебели и бытовой техники, принадлежащей Потерпевший №1 в связи с их громоздкостью, а так же с целью приискания приобретателя на мебель и бытовую технику, которые он задумал похитить, посредством телефонной связи предложил своему знакомому ФИО1, проживающему в <адрес>, приобрести у него данное имущество, введя его в заблуждение относительно прав на это имущество, на что ФИО1 согласился.

В свою очередь, ФИО1, будучи введенным в заблуждение и поверив ФИО5 о принадлежности ему мебели и бытовой техники, с целью перевозки приобретаемого им имущества из <адрес>, по месту своего проживания, посредством телефонной связи нанял грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. под управлением ФИО2, а так же не имея возможности самостоятельно прибыть в <адрес> попросил свою сожительницу ФИО3 и своего знакомого ФИО4 подъехать к дому <адрес>, где их будет ожидать ФИО5, для осуществления помощи в погрузке приобретаемого имущества.

Получив согласие ФИО1 на приобретение мебели и бытовой техники, ФИО5, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, которую он арендовал на сутки у Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ФИО4 и ФИО3, которых он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, вынес из <адрес>, тем самым тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, из помещения кухни: <данные изъяты>.

Одну часть похищенного имущества ФИО5 загрузил для транспортировки в кузов автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО2, а вторую часть загрузил в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма 1> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании производства предварительного расследования, поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, исследовав материалы дела, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании оглашены характеризующие личность подсудимого материалы и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (ст. 61 ч.2 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного (ст. 61 ч.1 п. «к»), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учёте у врача психиатра и врача нарколога, по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не судимого, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Суд, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, считает нецелесообразным назначать подсудимому наказания в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ либо лишения свободы.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <Сумма 2> рублей, суд, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, ущерб не возместил, в связи с чем, счел необходимым заявленные исковые требования Потерпевший №1 на сумму <Сумма 2> рублей удовлетворить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания исчислять с момента выхода осужденного на работу.

Меру процессуального принуждения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО5, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <Сумма 2> рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, оставленные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшей Потерпевший №1

<данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, переданные на хранение ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении ФИО5

<данные изъяты>, оставленный на хранение свидетелю ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении ФИО2

<данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко