Приговор № 1-38/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-38/2025

Дело №1-38/2025

УИД: 18RS0022-01-2025-000113-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Киясово Удмуртской Республики 26 марта 2025 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием: государственных обвинителей прокурора Киясовского района Удмуртской Республики Ермакова К.В., заместителя прокурора Варламовой Р.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Качёлкина Р.В., представившего удостоверение № 1409 и ордер № 18-01-2024-02268553 от 28.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, работающего оператором в СВК «Киясовский», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерные завладения иным транспортным средством и автомобилями без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с лицами № 1 и № 2, в отношении которых уголовные преследования приостановлены, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), транспортного средства - мотоцикла марки «JUNIOR 125 Patron», принадлежащего ФИО5 №1, с незаконным проникновением в сарай <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

С целью облегчения выполнения задуманного, в указанное время и месте ФИО1 предложил лицу №1 и лицу № 2, в отношении которых уголовные преследования приостановлены, совершить угон транспортного средства - мотоцикла марки «JUNIOR 125 Patron», принадлежащего ФИО5 №1, группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение указанные лица, в отношении которых уголовное преследование приостановлены, ответили согласием, вступив, тем самым в преступный сговор с ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным мотоциклом, без цели хищения (угон), ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее 01 часа ФИО1 и указанные лица, в отношении которых уголовное преследование приостановлены, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, незаконно проникли в сарай по адресу: <адрес>, подошли к мотоциклу марки «JUNIOR 125 Patron», без ведома и разрешения собственника ФИО5 №1, выкатили его на проезжую часть <адрес>. В продолжении задуманного, лицо № 1, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, действуя согласованно с ФИО1 и с лицом № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, произвел пуск двигателя указанного мотоцикла при помощи ключа, находящегося в замке зажигания. После чего, ФИО1 совместно с указанными лицами, в отношении которых уголовное преследование приостановлены, сели на вышеуказанный мотоцикл, беспрепятственно выехали на нем с <адрес>, в последующем направились в сторону <адрес>, тем самым совершили угон мотоцикла марки «JUNIOR 125 Patron», принадлежащего ФИО5 №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов, ФИО1 совместно с лицом № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, где у лица № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 111130», принадлежащего ФИО5 №2, с незаконным проникновением в гараж по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

С целью облегчения выполнения задуманного, лицо № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, в указанное время и месте, предложил ФИО1 совершить угон указанного автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, вступив, тем самым в преступный сговор с лицом № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов ФИО1 и лицо № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, подошли к гаражу, расположенному по адресу: <адрес>, где без ведома и разрешения собственника автомобиля ФИО5 №2, лицо № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, перелез через калитку входных ворот на территорию двора, в последующим проник через незапертую дверь в гараж и открыл ворота. Продолжая реализовывать совместные преступные намерения, лицо № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, действуя согласованно с ФИО1 подошел к легковому автомобилю марки «ВАЗ 111130», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 №2, находящегося в гараже по вышеуказанному адресу, открыл незапертую дверь указанного автомобиля и проник в салон. Продолжая свои преступные действия, лицо № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, без ведома и разрешения собственника автомобиля, сел на водительское сидение указанного автомобиля, в этот момент ФИО1, реализуя совместные преступные намерения и действуя согласованно с лицом № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, при помощи физической силы рук вытолкал вышеуказанный автомобиль из гаража на улицу, тем самым ФИО1 и лицо № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, совершили угон автомобиля, принадлежащего ФИО5 №2

Также, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов, ФИО1 совместно с лицом № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), на транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21093», принадлежащий ФИО5 №3, группой лиц по предварительному сговору.

С целью облегчения выполнения задуманного, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, предложил лицу № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, совершить угон указанного автомобиля группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение лицо № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, ответил согласием, вступив, тем самым в преступный сговор с ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов ФИО1 и лицо № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <адрес> регион, принадлежащей ФИО5 №3, припаркованного на перед квартирой <адрес>. Продолжая реализовывать совместные намерения, лицо № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, действуя согласовано с ФИО1 при помощи физической силы рук развернули вышеуказанный автомобиль, вытолкали на проезжую часть <адрес>, после чего лицо № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, открыл незапертую дверь и сел на водительское сидение указанного автомобиля. В этот момент ФИО1, продолжая реализовывать совместные намерения, действуя согласовано с лицом № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, при помощи физической силы рук толкал вышеуказанный автомобиль вниз по <адрес><адрес>, тем самым ФИО1 и лицо № 2, в отношении которого уголовное преследование приостановлено, совершили угон автомобиля, принадлежащего ФИО5 №3

Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении лица № 1 приостановлено по п.5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении лица № 2 приостановлено по п.5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-241), проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 244-255), допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-8) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время с ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное у последнего в бане. В ходе распития спиртного он рассказал ребятам, что видел у ФИО5 №1 питбайк. После чего, он предложил ФИО2 и ФИО3 угнать у ФИО5 №1 питбайк и покататься, на что они согласились. Он понимал, и осознавал, что предлагает друзьям совершить преступление, но находясь в состоянии алкогольного опьянения им хотелось покататься. После чего они втроем вышли со двора дома ФИО3, на улице было темно. Когда они подошли к дому ФИО5 №1, свет в окнах не горел. Затем они втроем прошли во двор дома, кто-то святил фонариком. При освещении они обнаружили следы питбайка, которые вели в большой сарай, расположенный в прямом направлении от входа во двор. Запорное устройство на створках сарая отсутствовало. Пройдя в сарай, они увидели справа от входа питбайк, также обратили внимание, что ключ находился в замке зажигания. Затем они втроем, выкатили питбайк во двор, а в последующем на <адрес>, ФИО4 завел питбайк и сел за руль, а он с Кочергиным сели позади ФИО2. Затем они втроем поехали через <адрес> по полю в направлении <адрес> покататься. Но не доезжая до <адрес> примерно 1,5 км, питбайк заглох. Они покатили питбайк обратно в <адрес>, оставили в сарае ФИО3. После с ФИО3 продолжили распивать спиртное у последнего в бане, ФИО2 с ними уже не было.. В ходе распития спиртного ФИО3 предложил ему угнать автомобиль «Ока», чтобы покататься, который стоял в гараже его соседей ФИО5 №2. Затем они вышли на <адрес> и направились к дому ФИО5 №2, которые проживают через три дома от дома ФИО3. На улице никого не было, было темно. Затем ФИО3 перелез через входную калитку, открыл ворота гаража изнутри, которые выходили на улицу, затем он зашел в гараж к ФИО3. Двери автомобиля марки «Ока» не были закрыты на ключ. Но ключа в замке зажигания не было. ФИО3 сел за руль автомобиля, а он толкал автомобиль марки «Ока» из гаража на улицу. На улице у гаража он и ФИО3 пытались завести двигатель напрямую, отверткой, которую нашли в гараже у ФИО5 №2, но завести двигатель автомобиля не получилось. В какой-то момент загорелся свет на веранде, где проживают ФИО5 №2 и они с ФИО3 убежали обратно к тому в баню, при этом оставив отвертку в автомобиле. Продолжили распивать спиртное, в это время к ним вернулся ФИО2. В ходе распития спиртного он предложил ФИО3 и ФИО2 угнать автомобиль, принадлежащий Х.И.Н. Ему было известно, что автомобиль стоит на улице возле дома Х.И.Н.. На его предложение ФИО3 согласился, ФИО2 идти с ними не хотел. После чего они направились в сторону <адрес>, пройдя несколько домов, ФИО2 остановился и сказал им, что не стоит угонять автомобиль у Х.И.Н.. Они вдвоем с ФИО3 направились в сторону дома, где проживает Х.И.Н.. Подойдя к дому Х.И.Н., увидели стоящий перед окнами квартиры автомобиль марки «ВАЗ 2109». ФИО3 подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля, водительская дверь была открыта, ключей в замке зажигания не было. Затем они решили завести автомобиль, поэтому отогнали автомобиль от дома. Пытались завезти двигатель автомобиля «с толкача», но ничего не получилось. Когда они доталкали вышеуказанный автомобиль до конца улицы, ФИО3 находился за рулем автомобиля, а он толкал его сзади. Докатив автомобиль до леса, они решили завести двигатель автомобиля напрямую, соединяя провода. Но завести двигатель им так и не удалось. Затем он решил сходить и позвать ФИО2 на помощь, чтобы тот помог им завести автомобиль. Затем, когда они с ФИО2 пришли вновь к автомобилю марки «ВАЗ 2109», он и ФИО3 вновь попытались завезти автомобиль, но все было безрезультатно. После чего они вышеуказанный автомобиль оставили в лесу, и направились в сторону дома ФИО3. Затем они все вместе вернулись к ФИО3 в баню, где допили спиртное, после чего разошлись по домам. Вину в указанных преступления преступлениях признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания, данные в ходе следствия, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении неправомерных завладений иным транспортным средством и автомобилями без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, по факту угона мотоцикла марки «JUNIOR 125 Patron, принадлежащего ФИО5 №1 в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшего ФИО5 №1, свидетелей К.В.Н., Т.М.Я., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

ФИО5 ФИО5 №1 в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли - продажи транспортного средства приобрел питбайк модель JUNIOR 125 Patron у Т.И.В. этот же день он на данном питбайке покатался по <адрес>, после чего поставил его в сарай дома по адресу: <адрес>. Сарай на замок не закрывается, только планкой прикрывает. Вход во двор осуществляется через ворота, которые также не закрываются ни днем, ни ночью. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в <адрес>, когда ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у него угнали питбайк (том 1 л.д.98-100).

Свидетель К.В.Н. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась дома. К внуку ФИО3 в гости пришел ФИО2, Спустя какое-то время, внук и ФИО2 куда-то ушли. Затем вечером этого же дня она выходила на улицу, заглянув в баню, увидела ребят, также с ними был еще ФИО1 (т.1 л.д. 114 -116).

Свидетель Т.М.Я. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с внуком ФИО5 №1, приехала из <адрес> домой. По приезду домой ей от внука стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел у местного жителя мотоцикл-питбайк, который угнали. Ворота во двор дома не запираются, сарай запирается только на самодельное запорное устройство – вертушок (т.1 л.д.110-111).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь лицо, которое угнало его питбайк JUNIOR 125, который находился в сарае по адресу: <адрес>, лицо ему не известно (т. 1 л.д.81);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрены хозяйственные постройки – дощатый сарай <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен мотоцикл марки «JUNIOR 125 Patron», который осмотрен и изъят. В ходе осмотра мотоцикла обнаружен след ткани, который изъят на 1 отрезок темной дактилопленки (т. 1 л.д.82-86);

- рапорт оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России «Киясовское» Г.В.Г., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от К.В.Н., <адрес> том, что она нашла улику, просит сотрудников полиции забрать улику (т.1 л.д.50);

- протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, указал на место и способ совершения угона иного транспортного средства, принадлежащего ФИО5 №1 (т. 1 л.д. 244-255).

По факту угона автомобиля марки ВАЗ 111130, принадлежащего ФИО5 №2, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшего ФИО5 №2, свидетеля Н.В.И., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

ФИО5 ФИО5 №2 в ходе следствия показал, что в 2020 году приобрел автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> вишневого цвета за 60000 рублей, 2005 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил отец и сообщил, что ночью пытались угнать автомобиль ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и что автомобиль стоит не в гараже, а за воротами перед домом. Он со слов отца Н.В.И. знает, что кто-то пытался завести его автомобиль, но не смог, выкатили автомобиль из гаража и оставили перед домом (т.1 л.д.64-67).

Свидетель Н.В.И. в ходе следствия показал, что в 2020 году приобрел автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный номер <данные изъяты> вишневого цвета. Автомобиль обычно находится в гараже, который закрывается изнутри, двери (двухстворчатые ворота), которые выходят на улицу, закрываются на цепочку и металлическую трубу, а вторая дверь выходит во двор, но эту дверь он не закрывает на замок. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, он проснулся от лая своей собаки, затем вышел во двор, включил свет во дворе, но никого не увидел. Ничего подозрительного он не заметил, все было во дворе в порядке. Около 10.30 час. этого же дня он вышел за ворота дома и увидел, что около ворот гаража стоит его автомобиль. У ворот гаража одна створка была открыта. Он осмотрел автомобиль внутри и увидел, что на пассажирском сиденье рядом с водительским лежит его отвертка и пинцет, которые ранее находились в гараже, в ящике. В ключе зажигания были видны царапины, что кто-то пытался завести автомобиль (т.1 л.д.77-79).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России «Киясовское» Г.В.Г., об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от Н.В.И., <адрес> том, что кто-то пытался угнать автомобиль Ока государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выгнали из гаража (т.1 л.д.49);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена прилегающая территория <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен автомобиль марки ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который осмотрен и изъят. В ходе осмотра автомобиля обнаружены следы рук, которые изъяты на 4 отрезка темной дактилопленки; след микрочастиц, который изъят на 1 отрезок светлой дактилопленки; след ткани, который изъят на 1 отрезок темной дактилопленки (т.1л.д.51-56);

- протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, указал на место и способ совершения угона автомобиля, принадлежащего ФИО5 №2 (т. 1 л.д. 244-255).

По факту угона автомобиля марки «ВАЗ 21093», принадлежащего ФИО5 №3, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания потерпевшей ФИО5 №3, свидетелей Х.И.Е., В.А.М., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Потерпевшая ФИО5 №3 в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном Х.И.Н. приобрели для него автомобиль марки «ВАЗ 21093» в кузове серебристо-голубого цвета с государственным знаком <данные изъяты>, 2001 года выпуска, стоимостью 80 000 рублей. Так как у них нет водительского удостоверения, было принято решение, перегнать автомобиль и поставить в гараж по месту их проживания. В настоящее время документы на автомобиль зарегистрированы на предыдущего собственника, так как зарегистрировать они не успели. Автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным знаком <данные изъяты> всегда находился в гараже. ДД.ММ.ГГГГ ее сын с другом решили ремонтировать указанный автомобиль, выгнали из гаража и поставили около палисадника, прямо перед ее окном. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов выглянула в окно и обнаружила, что автомобиля под окном нет, имеются лишь следы от него (т.1 л.д.28-32).

Свидетель Х.И.Е. в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5 №3 и дополнил, что он совместно с матерью ФИО5 №3 направились по следам от колес автомобиля от своего дома вниз по <адрес>, спустились по следам вниз к лесу в конце <адрес> лесной дороге в лесу обнаружили свой автомобиль, застрявший в канаве. Когда он шел по дороге по следам автомобиля, нашел отвертку, которую потом положил в салон своего автомобиля (т.1л.д.38-40).

Свидетель В.А.М. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов проснулся от лая собаки, посмотрев в окно, ведущее на <адрес>, увидел на дороге автомобиль, рядом с которым находились молодые люди (т.1 л.д.118-120).

Изложенное объективно подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части Отделения МВД России «Киясовское» Г.В.Г., об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от Х.И.Е., <адрес>, о том, что в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.15 час. ДД.ММ.ГГГГ угнали его автомобиль ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серо-голубого цвета, стоял возле ворот (т. 1 л.д.14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 100 метров в западном направлении от <адрес>, в ходе осмотра обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который осмотрен и изъят. В ходе осмотра автомобиля обнаружены следы рук, которые изъяты на 3 отрезка темной дактилопленки; след ткани, изъятый на 1 отрезок темной дактилопленки; сухой смыв с руля, изъятый на полимерный зонд; след микрочастиц, который изъят на 1 отрезок светлой дактилопленки (т.1 л.д.15-20);

- протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, указал на место и способ совершения угона автомобиля, принадлежащего ФИО5 №3 (т. 1 л.д. 244-255).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания свидетелей Я.З.Ф., К.А.Ю., В.О.В., данные ими в ходе следствия, не явившихся в судебное заседание.

Свидетель Я.З.Ф. в ходе следствия показала, что ФИО1 характеризует как спокойного, работящего, жалоб на него не поступало, в состоянии алкогольно опьянения не видела. Ничего плохого про него не может сказать (т. 2 л.д.117-118).

Свидетель К.А.Ю., начальник территориального отдела «Подгорновское, в ходе следствия показал, что ФИО1 характеризует как спокойного, в плохих кампаниях, а также в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (т. 2 л.д.119-120).

Свидетель В.О.В. в ходе следствия показала, что ФИО1 характеризует положительно, как тихого, спокойного (т.2 л.д. 121-122).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречащими друг другу, добытыми без нарушений норм УПК РФ, являющимися достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Судебным следствием установлено, что в указанное в обвинении время и месте при изложенных обстоятельствах подсудимый ФИО1 группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладел мотоциклом марки «JUNIOR 125 Patron», принадлежащим ФИО5 №1, автомобилем марки «ВАЗ 111130», принадлежащим ФИО5 №2 и автомобилем «ВАЗ 21093», принадлежащим ФИО5 №3, без цели хищения.

Устанавливая обстоятельства указанных преступлений, суд берет за основу показания потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, свидетелей Н.В.И., Х.И.Е., К.В.Н., В.А.М., Т.М.Я., письменные доказательства, которые соотносятся и дополняют друг друга.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшим, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду с потерпевшим ФИО5 №1 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду с потерпевшим ФИО5 №2 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду с потерпевшим ФИО5 №3 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, 63, 67 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, его роль в совершении группового преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленные средней тяжести преступления против собственности, при этом тяжких последствий от преступлений не наступило, подсудимый не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на специализированных медицинских учётах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, совершение преступлений впервые, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим - принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Из пояснений ФИО1 и обстоятельств дела подтверждается, что его состояние опьянения способствовало совершению преступлений. Распитие спиртных напитков подсудимым до совершения преступлений и последующее его состояние является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности подсудимого, суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по всем эпизодам. В связи с этим основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступлений) по всем эпизодам преступлений отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дел, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание уровень доходов подсудимого и доходов его семьи, возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, суд считает возможным с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений в виде штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с предоставлением рассрочки выплаты.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ и применения ст. ст. 80.1, 81 УК РФ не имеются..

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5 №1) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5 №2) в виде штрафа в размере 10 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО5 №3) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой на 3 (три) месяца, с ежемесячными до 30 числа каждого месяца выплатами равными долями, по 10000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (Отделение МВД России «Киясовское» л/сч №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УР Банка России// УФК по УР в <адрес>, БИК №, р/с №, Код бюджетной классификации (КБК) №, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Ю. Танаев