Решение № 2А-1220/2024 2А-1220/2024~М-999/2024 М-999/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-1220/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к прокуратуре Зареченского района г. Тулы, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Тульской области, прокуратуре Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО7, ФИО8, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области ФИО9, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО10, заместителю прокурора Зареченского района г. Тулы Черей О.А., ФССП России о признании незаконными действий, решений должностных лиц, компенсации морального вреда.

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ к прокуратуре Зареченского района г. Тулы, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Тульской области, прокуратуре Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО7, ФИО8, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области ФИО9, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО10, заместителю прокурора Зареченского района г. Тулы Черей О.А., ФССП России о признании незаконными действий, решений должностных лиц, компенсации морального вреда, указа в обоснование своих требований на то, что 29 февраля 2024 года в судебном заседании <адрес> районного суда г. Тулы с участием помощника прокурора ФИО1 административным истцом было озвучено, что вследствие нарушения законодательства судебными приставами вероятнее всего следующее судебное заседание не состоится по их вине, поскольку ими нарушаются Типовые правила пребывания посетителей в судах, утвержденные Постановлением Совета судей Российской Федерации от 07.12.2023 года №32, вопреки которым проход в здание (помещение) суда адвокатов происходит только после досмотра (фактически обыска) личных вещей, в том числе ручной клади путем осмотра визуально внутренних отсеков с помощью ручного фонаря, несмотря на то, что адвокаты, как и сотрудники прокуратуры не подлежат досмотру (пункты 2.1, 2.4).

07 декабря 2023 года Совет судей Российской Федерации утвердил Типовые правила пребывания просителей в судах и предложил председателям федеральных судов общей юрисдикции утвердить правила пребывания посетителей в судах на основе утвержденных Типовых правил пребывания посетителей в судах, применительно к особенностям и условиям работы конкретных судов.

Типовые правила пребывания посетителей в судах, утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации от 07 декабря 2023 года предусматривают, что при предъявлении служебного удостоверения в здание (помещение) суда проходят адвокаты (п. 2.4).

А в целях обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппаратов суда и иных лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов применяют технические средства охраны и досмотра и осуществляют учет (регистрации) входящих в здание (помещение) суда посетителей, за исключением лиц, указанных в п. 2.3 и 2.4 Типовых правил (п. 2.1). Адвокат проходит в здание (помещение) суда при предъявлении удостоверения без регистрации и не подлежит досмотру судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судебные приставы наделены правом в соответствии с обз. 5 п.2 ст. 11 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы вещества и средства. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов не наделан такими полномочиями, как осуществлять личный осмотр лиц и осмотр находящихся при них вещей.

Приведенное выше заявление неоднократно было повторено в судебном заседании с просьбой довести до прокурора города Тулы факты нарушения законодательства судебными приставами, однако помощник прокурора ФИО1 не сообщил вышестоящему руководству о творящемся произволе, не только в отношении адвокатов, но и в отношении граждан и других участников процесса, поскольку их и их личные вещи также обыскиваются, а не досматриваются с техническими средствами, как это предусмотрено правилами пребывания посетителей в судах. Материалы уголовного дела не используются и игнорируются для выявления нарушений и проведения прокурорских проверок в инициативном порядке.

28 марта 2024 года было назначено судебное заседание в <адрес> районном суде г. Тулы по заявлению реабилитированной ФИО2., однако судебные приставы предложили ему пройти обыск ручной клади путем осмотра внутренних отсеков портфеля с использованием ручного фонаря.

Защищая свои конституционные права, административный истец отказался исполнять незаконные требования и не предоставил возможность осуществить обыск ручной клади и личных вещей, что, в конечном счете, привело к отказу в допуске в здание (помещение) суда. До судебных приставов было доведено со ссылкой на правила пребывания посетителей в судах о незаконных их действиях, поскольку изменилось законодательство. Данный разговор был записан на диктофон. Отказав в допуске в здание (помещение) суда, административный истец, чтобы не срывать судебный процесс был вынужден покинуть здание суда, чтобы ручную кладь (портфель) оставить в автомобиле. Вернувшись в здание суда без ручной клади судебные приставы повторно произвели регистрацию его, а впоследствии, несмотря на уведомление о противоправной их деятельности и фиксации диалога на диктофон, произвели, по их мнению, и утверждению осмотр и потребовали вынуть из карманов личные вещи.

Пунктом 2.5 Правил пребывания посетителей в Зареченском районном суде г. Тулы от 09.04.2024 года предписано, что при предъявлении удостоверения проходят в здание (помещение) суда адвокаты, которые подлежат регистрации судебными приставами в Журнале учета и регистрации посетителей здания суда, каких-либо других ограничений в отношении адвокатов, в том числе личный досмотр, досмотр личных вещей и тем более осмотр данными правилами не предусмотрено.

В пункте 2.12 Типовых правил пребывания посетителей в судах приведен исчерпывающий перечень отказа в допуске в здание (помещение) суда: отсутствие или отказ предъявить документы, удостоверяющие личность; отказ от прохождения проверки с использованием стационарного или переносного металлодетектора в случае, если это не связано с медицинскими противопоказаниями (при предоставлении соответствующего медицинского документа) и так далее. Приведенные положения воспроизведены в п. 2.13 Правил пребывания посетителей в <адрес> суде г. Тулы. В данном перечне нет такого основания, как отказ судебному приставу предоставить для проверки содержимое ручной клади путем визуального наблюдения с помощью ручного фонаря.

25 июля 2024 года было назначено судебное заседание. Однако судебные приставы вновь предложили ему адвокату пройти осмотр ручной клади, путем осмотра внутренних отсеков портфеля с использованием ручного фонаря.

Защищая свои конституционные права, административный истец отказался исполнять незаконные требования и не предоставил возможность осуществить обыск ручной клади и личных вещей, что, в конечном счете, привело к отказу в допуске в здание (помещение) суда.

Отказав в допуске в здание (помещение) суда, административный истец, чтобы не срывать судебный процесс был вынужден покинуть здание суда, чтобы ручную кладь (портфель) оставить в автомобиле. Вернувшись в здание суда без ручной клади судебные приставы повторно произвели регистрацию его, а впоследствии, несмотря на уведомление о противоправной их деятельности и фиксации диалога на диктофон, произвели, по их мнению, и утверждению осмотр и потребовали вынуть из карманов личные вещи.

Прокуратура города Тулы, как вышестоящее структурное подразделение, и прокуратура Зареченского района г. Тулы осуществляют надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в том числе и за соблюдением Типовых правил пребывания посетителей в судах должностными лицами службой судебных приставов России по Тульской области, и не подменяют иные государственные органы в силу того, что законодатель не предусмотрел такие органы власти.

Учитывая исключительную роль прокуратуры в защите прав и свобод человека и гражданина и тем более от произвола, противоправных и уголовно наказуемых действий должностных лиц службы судебных приставов и с учетом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наделяющие прокурора по результатам проверки выносить постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании 29 марта 2024 года было подано заявление в прокуратуру города Тулы с просьбой о защите прав участников процесса и просителей суда от противоправных действий судебных приставов.

03 апреля 2024 года первый заместитель прокурора города направил в адрес прокурора Зареченского района г. Тулы свое решение о рассмотрении по поднадзорности обращение адвоката ФИО6, при наличии оснований принять исчерпывающие меры прокурорского реагирования и о результатах проверки сообщить заявителю.

Вопреки принятого решения нижестоящий прокурор (заместитель прокурора Зареченского района г. Тулы Черей О.А.) 09 апреля 2024 года направила заявление адвоката ФИО6 в управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области с требованием о результатах проверки сообщить заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию, если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действия (бездействие) которых обжалуется.

Данным нормам корреспондируется положения статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предусматривающие, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п.1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п.2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п.3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуется (п.5). Если же в обращении гражданина содержится просьба о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов, то оно не может быть перенаправлено в тот государственный орган, с действиями и (или) решениями которого заявитель связывает такие нарушения.

Считает, что заместитель прокурора Зареченского района г. Тулы допустил нарушение п.5 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» направив жалобу на действия судебных приставов в тот орган, действия которых обжаловались в прокуратуру.

В прокуратуру Тульской области неоднократно направлялись жалобы на незаконные действия прокурора города Тулы и заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы, которые не выполнили указания начальника отдела прокуратуры Тульской области ФИО3 о проведении проверки в отношении судебных приставов и тем самым нарушили Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

Считает, что решение прокуратуры Тульской области от 11 июня 2024 года о не выявлении нарушений в действиях судебных приставов при осуществлении пропускного режима в здании Зареченского районного суда г. Тулы не основано на требованиях Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», Типовых правил пребывания посетителей в судах от 07 декабря 2023 года и противоречит приведенным нормативным актам, что является основанием для признании данного решения незаконным. При принятии данного решения, не были учтены правила пребывания посетителей в Зареченском районном суде г. Тулы от 10.10.2016 года №123.

Считает решение заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО10 от 17.05.2024 года незаконным, поскольку при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея ввиду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. (ч.2 ст. 1). Проверка была проведена не по всем доводам заявления и вопреки приведенным правовым обоснованиям в силу того, что принимать решение по фактам, изложенным в жалобе этот орган был не вправе, а значит, не имел право рассматривать жалобу, в силу чего жалоба осталась не рассмотренной.

Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие уголовного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий, в силу чего Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения российской Федерации» не устанавливает процедуру проверки обращений о преступлении.

Использовался общий порядок рассмотрения обращения, а не особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан, предусмотренный Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющий право выносить постановление о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п.4 ч.1 ст. 140).

Просил суд признать незаконными: действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО7 в отношении адвоката при посещении здания <адрес> районного суда г. Тулы 28 марта 2024 года, 25 июля 2024 года,

- действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО8 в отношении адвоката при посещении здания Зареченского районного суда г. Тулы 28 марта 2024 года и 25 июля 2024 года,

- решение заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Черей О.А. от 09 апреля 2024 года о направлении заявления на действия судебных приставов в орган, чьи действия обжалуются,

- решения заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО10 от 17 мая 2024 года,

- решения начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области ФИО9 от 11 июня 2024 года.

Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области за действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО7 в размере 549 000 руб., за действия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО8 в размере 195 000 руб., за решение заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО10 в размере 513 000 руб.

Взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с прокуратуры Тульской области за решение заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Черей О.А. в размере 513 000 руб., за решение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры тульской области гостевой И.Л. в размере 483 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены прокуратура Тульской области, ФССП России, УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО6 административные исковые требования и уточнения к ним поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в них и в письменных объяснениях.

При этом обратил внимание на то, что именно в конституционном значении следует понимать понятие «осмотр», как отдельной вещи (телефон, ключи, брелок от машины, металлическая оправа для очков, металлическая гелевая ручка и т. д.), а не личных вещей. Игнорирование правовой определенности и недвусмысленности понятия «осмотр» привело к тому, что судебные приставы вместо осмотра предмета, на который среагировали специальные технические средство при проходе через стационарный металлообнаружитель без наличия на то основания требуют от посетителей здания суда открыть личные вещи (сумки, портфели) без применения портативного (ручного) металлодетектора и не убеждаясь на какой предмет бреагировало техническое средство, и впоследствии просмотреть с использованием фонаря каждый отсек ручной клади.

Что касается перенаправления обращения, то, во всяком случае запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному липу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Проверка содержащихся в обращении физического лица данных, указывающих на событие уголовного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

В судебном заседании заместитель прокурора Зареченского района г. Тула Черей О.А. и представитель административных ответчиков прокуратуры Зареченского района г. Тулы, прокуратуры Тульской области по доверенности заместитель прокурора Зареченского района г. Тула Черей О.А. возражала против удовлетворения административных исковых и уточненных требований, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку 04.04.2024 года в прокуратуру Зареченского района Тулы из прокуратуры г. Тулы поступило и зарегистрировано обращение ФИО6, датированное 29.03.2024 (№), содержащее довод о несогласии с действиями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тульской области для рассмотрения. 09.04.2024 года указанное обращение направлено с контролем для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в соответствии с и. 3.5, и. 3.6 Инструкции, п. 2.4 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 19.09.2022 года № 521/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства судебными приставами», о чем ФИО6 уведомлен 09.04.2024, с разъяснением принятого решения.

28.05.2024 года в прокуратуру района поступила информация Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, с приложением копии ответа заявителю, в соответствии с которой обращение ФИО6 рассмотрено, ФИО6 направлен ответ от 17.05.2024 года. В данном случае обращение ФИО6, содержащее довод о несогласии с действиями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тульской области было направлено руководителю УФССП по Тульской области как лицу, правомочному проводить проверку этих действий и давать им оценку в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Прокуратурой Зареченского района г. Тулы обращение ФИО6 рассмотрено в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, Закона о прокуратуре РФ, Инструкции, решением заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы от 09.04.2024 года права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены.

13.05.2024 года ФИО6 обратился в прокуратуру Тульской области с заявлением (№), содержащим довод о несогласии с действиями судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тульской области. 11.06.2024 года указанное обращение рассмотрено, дан мотивированный ответ. По результатам проведенной проверки установлено, что Федеральным от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ч.1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечивать в суде участников процесса, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. В силу п. 1 ч.1 ст. 6.2. Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» председатель организует работу суда. Постановлением Совета судей Российской Федерации от 07.12.2023 года № 32 «О типовых правилах пребывания посетителе в судах председателям судов предложено утвердить на основе данного документа применительно к особенностям работ конкретного суда правила пребывания посетителей в судах».

Приказами председателя от 10.10.2016 года №123, от 09.04.2024 года №50-1 утверждены Правила пребывания посетителей в <адрес> районном суде г. Тулы, предусматривающие, в том числе, организацию пропускного режима. Правилами определено, что посетители суда обязаны проходить осмотр, проводимый приставом по ОУПДС, на которого возлагается контроль за обеспечением порядка в здании суда. Законные действия приставов по соблюдению порядка обязательны для посетителей.

Действующее законодательство и документы <адрес> районного суда г. Тулы, закрепляя соответствующие полномочия приставов, а также обязанность посетителей суда проходить осмотр с использование технических средств предоставлять им для проверки ручную кладь, не устанавливают каких-либо исключений для адвокатов. Законность действий судебных приставов при осуществлении пропускного режима в здание <адрес> районного суда г. Тулы проверена прокуратурой Тульской области. Нарушений не выявлено.

Ответ начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области от 11.06.2024 года указывает на проверку, проведенную по обращению ФИО6, содержит результаты данной проверки, в связи с чем не может быть признан нарушающим права и интересы административного истца, доказательства несоответствия указанного ответа и действий должностного лица прокуратуры Тульской области нормативно правовым актам не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Обращения ФИО6 рассмотрены компетентными должностными лицами прокуратуры Зареченского района г. Тулы, прокуратуры Тульской области в пределах предоставленных им полномочий, в установленном законом порядке и срок, по существу поставленных в них вопросов со ссылкой на нормы действующего законодательства, с направлением мотивированных ответов, содержащих также разъяснение на право их обжалования. Прокуратурой Зареченского района г. Тулы, прокуратурой Тульской области обращения ФИО6 рассмотрены в соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ, Закона о прокуратуре РФ, Инструкции, решением заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы от 09.04.2024 года, решением начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области от 11.06.2024 года права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, ФССП России по доверенности ФИО11 возражала против удовлетворения административных исковых и уточненных требований, полагая их незаконными и необоснованными, поскольку судебные приставы, обеспечивая установленный порядок деятельности судов пропускной режим и допуск граждан в здание суда, в своей деятельности руководствуются нормативными правовыми и локальными актами и наделены полномочиями по проверке документов, удостоверяющих личность, по осмотру с использованием технических средств и проверке ручной клади посетителей суда.

Во исполнении п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Зареченском районном суде г. Тулы судебный пристав по ОУПДС предложил ФИО6 предоставить для осмотра личные вещи и пойти процедуру регистрации. Сам по себе осмотр судебным приставом входящих в здание суда лиц при них вещей не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав граждан, при том, что такой осмотр не предполагает возможности ознакомления судебного пристава с материалами этих лиц, в том числе с теми, содержащие которых составляют адвокатскую тайне. Осмотр адвокатов не нарушает их прав, поскольку право беспрепятственного доступа в здание судов нельзя приравнивать к запрету проведения осмотра, а сам осмотр является адекватной мерой, направленный на обеспечение безопасности лиц, находящихся в суде.

Постановление Совета судей РФ от 07.12.2023 года № 32 Типовых правил пребывания посетителей в судах носит рекомендательный характер. Правила пребывания посетителей в каждом конкретном суде определяется последним самостоятельно. Требования о необходимости осмотра и предъявления вещей, находящихся в сумке, были законными. Обращение зарегистрировано и рассмотрено ответчиком в соответствии с компетенцией в установленной сфере в установленном порядке и сроке с направлением заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Несогласие административного истца с содержанием ответа, не может свидетельствовать о его незаконности. Административный истец не привел доказательства о причинении нравственных и физических страданий. Просила суд в административном иске ФИО6 отказать.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области по доверенности ФИО12 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых и уточненных требований, поскольку в силу ст. 1 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по ОУПДС обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; осуществлять охрану здания, помещений суда и др. ФИО6 прибыл в здание Зареченского районного суда г. Тулы в качестве представителя. На входе приставы по ОУПДС предъявили требование пройти осмотр вещей и ручной клади. Судебные приставы, обеспечивая установленный порядок деятельности судов пропускной режим и допуск граждан в здание суда, в своей деятельности руководствуются нормативными правовыми и локальными актами и наделены полномочиями по проверке документов, удостоверяющих личность, по осмотру с использованием технических средств и проверке ручной клади посетителей суда. Во исполнении п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Зареченском районном суде г. Тулы судебный пристав по ОУПДС предложил ФИО6 предоставить для осмотра личные вещи и пойти процедуру регистрации.

Сам по себе осмотр судебным приставом входящих в здание суда лиц при них вещей не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав граждан, при том, что такой осмотр не предполагает возможности ознакомления судебного пристава с материалами этих лиц, в том числе с теми, содержащие которых составляют адвокатскую тайне. Осмотр адвокатов не нарушает их прав, поскольку право беспрепятственного доступа в здание судов нельзя приравнивать к запрету проведения осмотра, а сам осмотр является адекватной мерой, направленный на обеспечение безопасности лиц, находящихся в суде.

Постановление Совета судей РФ от 07.12.2023 года № 32 Типовых правил пребывания посетителей в судах носит рекомендательный характер. Правила пребывания посетителей в каждом конкретном суде определяется последним самостоятельно. Требования о необходимости осмотра и предъявления вещей, находящихся в сумке, были законными.

В соответствии со ст. 10 ФЗ 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивать в том числе в электронной форме необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу, поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение его в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Обращение зарегистрировано и рассмотрено ответчиком в соответствии с компетенцией в установленной сфере в установленном порядке и сроке с направлением заявителю ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, не может свидетельствовать о его незаконности. Административный истец не привел доказательства о причинении нравственных и физических страданий. Просила суд в административном иске ФИО6 отказать.

В судебное заседание начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области ФИО9 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание заместитель руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО10 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности ФИО7 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании административные и уточненные административные требования ФИО6 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. При этом указал, что 28.03.2024 года и 25.07.2024 года при прохождении ФИО6 через турникет сработал металлообнаружитель, в связи, с чем ему было предложено предъявить личные вещи (ручную кладь) портфель для осмотра. Предъявить ручную кладь ФИО6 для осмотра отказался, что явилось основанием для его не допуска в здание суда. Председателем <адрес> районного суда г. Тулы утверждены Правила пребывания посетителей в <адрес> районном суде г. Тулы определяющие нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях суда, которые направлены на обеспечение безопасности судей, заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания суда. Согласно данным правилам адвокаты пропускаются в здание суда по удостоверениям. При срабатывание металлообнаружителя, при наличии ручной клади судебный пристав по ОПУДС должен предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от данной процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к вносу предметы судебный пристав по ОУПДС вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, либо запретить доступ указанного лица в суд при отказе пройти соответствующий досмотр. При этом, посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.). Визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств, и предъявление проверки ручной клади осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан. В своей деятельности руководствуется нормативными правовыми и локальными актами.

В судебное заседание судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности ФИО8 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании административные и уточненные административные требования ФИО6 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. При этом указал, что 28.03.2024 года и 25.07.2024 года при прохождении ФИО6 через турникет сработал металлообнаружитель, в связи, с чем ему было предложено предъявить личные вещи (ручную кладь) портфель для осмотра. Предъявить ручную кладь ФИО6 для осмотра отказался, что явилось основанием для его не допуска в здание суда. Утвержденными председателем <адрес> районного суда г. Тулы Правилами пребывания в <адрес> районном суде г. Тулы предусмотрена обязанность посетителей проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по ОУПДС и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п.) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан.

Представитель Управления Федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, их рассмотрение осуществляется в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утверждена Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Административным истцом не представлено доказательств совершения должностным лицом органа прокуратуры в отношении его незаконных действий (бездействия). Прокурор рассмотрел обращение истца и поручил вышестоящему органу провести проверку в отношении своих сотрудников, что не запрещено законом и предусматривается нормами Инструкции. Материалы дела не содержат сведений о наличии вины сотрудников прокуратуры Зареченского района г. Тулы при осуществлении ими процессуальных мероприятий в отношении заявления ФИО6 по вопросу проведения проверки по факту противоправных, по мнению истца, действий судебных приставов. ФИО6 суду не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями (бездействием) должностных лиц органов прокуратуры, нарушившими личные неимущественные права истицы, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этих должностных лиц и нравственными страданиями, причиненными истцу. Сам по себе факт передачи прокурором жалобы истца для разбирательства по поставленным в ней вопросам в УФССП по Тульской области и признания действий сотрудников прокуратуры незаконными не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения к имущественной ответственности должностных лиц. Просило в административном иске отказать.

Представитель Министерства финансов российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 150 КАС РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав, участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, материалы надзорных производств, обозрев флешноситель, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 апреля 2024 года в прокуратуру Зареченского района г. Тулы из прокуратуры г. Тулы поступило обращение ФИО6 по поводу незаконных действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тульской области в Зареченском районном суде г. Тулы для рассмотрения.

09 апреля 2024 года за подписью заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Черей О.А. указанное обращение направлено с контролем для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в соответствии с п. 3.5 Инструкции, о чем ФИО6 уведомлен 09 апреля 2024 года.

28 мая 2024 года в прокуратуру Зареченского района г. Тулы поступила информация из Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области с приложением копии ответа заявителю, в соответствии с которой обращение ФИО6 рассмотрено, ФИО6 дан ответ от 17.05.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются надзорным производством № по обращению ФИО6

В обоснование своих требований административный истец указывает на несогласие с решением заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Черей О.А. от 09 апреля 2024 года о направлении обращения на действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в УФССП Росси по Тульской области, то есть в тот орган, действия должностных лиц, которых обжаловались, что административный ответчик не принял мер прокурорского реагирования по нарушениям, указанным в его обращении.

Между тем эти доводы не основаны на положениях законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии с положениями ст. 33 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации предоставлено право личного обращения, также право подачи индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (статья 9 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 23 июня 2016 года N 1230-О, от 28 сентября 2017 года N 1863-О, от 24 апреля 2018 года N 1097-О и др.), следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он в течение 7 дней со дня регистрации, пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре РФ" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

При поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ст. 14 Закона № 59-ФЗ государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона «О прокуратуре РФ» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 N 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

В силу п. 3.6 Инструкции при направлении обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в случае необходимости у них может быть истребована информация о результатах рассмотрения обращения.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Прямого запрета, ограничивающего направление обращений для их рассмотрения по принадлежности не установлено.

При этом, по смыслу приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении, в том числе, самостоятельно определять порядок разрешения обращений и дачи на них ответов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к полномочиям главного судебного пристава субъекта отнесен контроль за работой судебных приставов, в том числе с правом решения вопроса о привлечении подчиненных работников к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них служебных обязанностей.

В УФССП России по Тульской области с жалобой на незаконные действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО7 и ФИО8 при посещении здания Зареченского районного суда г. Тулы 28 марта 2024 года в порядке подчиненности до своего обращения в прокуратуру ФИО6 не обращался и проверка по ним руководителем УФССП России по Тульской области не проводилась.

Таким образом, направление обращения ФИО6, содержащее доводы о несогласии с действиями судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судом руководителю УФССП России по Тульской области как лицу, правомочному проводить проверки данных действий и давать им оценку в соответствии с пунктов 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не противоречит требованиями части 3 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции от 30 января 2013 г. N45, поскольку обращение ФИО6 не содержало объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные в обращении действия совершены непосредственно руководителем УФСП России по Тульской области или были им рассмотрены ранее.

Доказательств, подтверждающих, что должностным лицом органа прокуратуры Зареченского района г. Тулы Черей О.А. при рассмотрении обращения административного истца допущено нарушение его прав, свобод и законных интересов либо созданы препятствия к их реализации, не представлено.

Перенаправление обращения ФИО6 должностным лицом прокуратуры для проверки изложенных в нем сведений в УФССП России по Тульской области не противоречит требованиям Закона о порядке рассмотрении обращений граждан, Закона о прокуратуре и приведенной выше Инструкции, является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения обращения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Черей О.А. нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что решение заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Черей О.А. о направлении обращения ФИО6 в УФССП России по Тульской области от 09.04.2024 года соответствует положениям Федерального закона N 59-ФЗ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, оснований для признания его незаконным не имеется.

Представления административного истца о том, каким образом должна осуществляться проверка по его обращению, не влечет за собой вывод о допущенном прокуратурой Зареченского района г. Тулы в лице заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Черей О.А. бездействии и возложении на данного лица обязанности по повторному проведению проверки доводов обращения ФИО6

Разрешая требования ФИО6 о признании незаконными действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО7 и ФИО8 в отношении адвоката при посещении здания <адрес> районного суда г. Тулы 28 марта 2024 года, 25 июля 2024 года суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов является сотрудником органа принудительного исполнения.

Согласно статье 9 названного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда (часть 1).

Частью 2 статьи 11 Федерального закона предусмотрены права судебного пристава, к которым отнесено осуществление личного досмотра лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотра находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Также судебный пристав вправе не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 утвержден Порядок организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности, судов согласно пункту 1.1 которого в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС) обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов; выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Согласно п. 2.2 Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по ОУПД в соответствии с приказами ФССП России от 17 декабря 2015 года №596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Пунктами 3.2, 3.3 Порядка предусмотрено, что судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностной инструкцией. Судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану объектов, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам.

В силу пункта 3.7 указанного Порядка судебные приставы осуществляют контроль прохода посетителей в здание, помещения суда, а также обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; не допускают в здание, помещение суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел.

Председателем <адрес> районного суда г. Тулы 10.10.2016 года утверждены Правила пребывания посетителей в <адрес> районном суде г. Тулы №133, определяющие нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях суда, которые направлены, в том числе на обеспечение безопасности судей, заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания суда.

Согласно п. 2.3 указанных Правил, адвокаты пропускаются в здание суда по служебным удостоверениям.

В силу п. 2.6 Правил, при необходимости (срабатывание металлообнаружителя, при наличии ручной клади и т.д.) судебный пристав по ОПУДС должен предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра.

В случае отказа от данной процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к вносу предметы судебный пристав по ОУПДС вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, либо запретить доступ указанного лица в суд при отказе пройти соответствующий досмотр.

Согласно п. 3.2 указанных Правил, посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.).

Постановлением Совета судей Российской Федерации от 07.12.2023 года №32 утверждены Типовые правила пребывания посетителей в судах.

В соответствии с п.1.2 Типовых правил, проход в здание (помещение) суда осуществляется по следующим документам: удостоверения адвоката. При предъявлении удостоверения проход в здание суда проходят адвокаты (п.2.4).

При срабатывании металлодетектора или наличия личных вещей у посетителя судебный пристав вправе предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от этой процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к вносу предметы судебный пристав вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, либо запретить доступ указанного лица в здание суда (п.2.11).

Основанием для отказа в допуске в здание суда (помещение) суда являются: отказ от прохождения проверки с использованием стационарного или переносного металлодектора в случае, если это не связано с медицинскими противопоказаниями (при предъявлении соответствующего медицинского документа) (п.2.12.).

Пунктом 3 резолютивной части данного Постановления председателям федеральных судов общей юрисдикции предложено утвердить правила пребывания посетителей в судах, на основе утвержденных Типовых правил пребывания посетителей в судах применительно к особенностям и условиям работы контурного суда.

Председателем <адрес> районного суда г. Тулы 09.04.2024 года утверждены Правила пребывания посетителей в <адрес> районном суде г. Тулы №50-1, определяющие нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях суда, которые направлены, в том числе на обеспечение безопасности судей, заседателей, работников аппарата суда, участников процесса и других граждан при посещении ими здания суда.

Допуск посетителей в здание (помещение) суда осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем <адрес> районного суда г. Тулы на основании утвержденных Советом судей Российской Федерации Типовых правил внутреннего распорядка судов (Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»), в месте, на котором судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов выполняют возложенные на них обязанности. В целях обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда и иных лиц, находящихся в здании, помещении суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда применяются технические средства охраны и досмотра и осуществляют учет (регистрацию) входящих в здание (помещение) суда посетителей, за исключением лиц, указанных в п. 2.3 и 2.4 Правил.

При предъявлении удостоверения в здание (помещение) суда проходят адвокаты, которые подлежат регистрации судебными приставами в Журнал учета и регистрации посетителей здания суда (п.2.5).

При срабатывании металлодетектора или наличия личных вещей у посетителя судебный пристав вправе предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от этой процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к вносу предметы судебный пристав вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, либо запретить доступ указанного лица в здание суда (п.2.12).

Основанием для отказа в допуске в здание суда (помещение) суда являются: отказ от прохождения проверки с использованием стационарного или переносного металлодектора в случае, если это не связано с медицинскими противопоказаниями (при предъявлении соответствующего медицинского документа) (п.2.13.)

Посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.)( п.3.2).

Распоряжением врио начальника отделения ФИО4 от 27.03.2024 года №57 на дежурство по обеспечению установленного порядка деятельности <адрес> районного суда г. Тулы были назначены старший подразделение ФИО7 и ФИО8 на 28 марта 2024 года.

Распоряжением начальника отделения ФИО5 от 24.07.2024 года №137 на дежурство по обеспечению установленного порядка деятельности <адрес> районного суда г. Тулы были назначены старший подразделение ФИО7 и ФИО8 на 25.07.2024 года.

В главе 3 Должностной инструкции старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС, утвержденной руководителем управления ФССП по тульской области – главным судебным приставом Тульской области от 01.12.2023 года перечислены права старшего смены на объекты судебного пристава по ОУПДС.

Аналогичные права закреплены в Должностной инструкции младшего судебного пристава по ОУПДС, утвержденной руководителем управления ФССП по Тульской области – главным судебным приставом Тульской области от 11.03.2024 года.

В соответствии с п. 4.3.4. Должностной инструкции старший смены на объекте судебный пристав ОУПДС обязан обеспечить в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий-вне здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников процесса.

Также судебный пристав по ОУПДС обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда ( п.4.3.7).

Согласно п. 4.3.13 Должностной инструкцией старший смены на объекте судебный пристав ОУПДС обязан осуществлять пропускной режим в охраняемых зданиях, помещениях с применением технических средств досмотра, а при необходимости в порядке, предусмотренном законодательством РФ осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в званиях, помещениях судов, зданиях и помещениях территориального органа, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Согласно п. 4.3.7 Должностной инструкцией младшего судебного пристава по ОУПДС обязан осуществлять пропускной режим в охраняемых зданиях, помещениях с применением технических средств досмотра, а при необходимости в порядке, предусмотренном законодательством РФ осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в званиях, помещениях судов, зданиях и помещениях территориального органа, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

При рассмотрении дела установлено, что 28 марта 2024 года адвокат ФИО6 прибыл в здание <адрес> районного суда на заседание по заявлению реабилитированной ФИО2 а 25 июля 2024 года на заседание по административному делу №.

Данные обстоятельства подтверждаются Журналом регистрации посетителей <адрес> районного суда г. Тулы.

Судом установлено, а также следует из пояснений административных ответчиков судебных приставов по ОУПДС ФИО7 и ФИО8, данных в ходе рассмотрения дела, что 28.03.2024 года и 25.07.2024 года при прохождении ФИО6 через турникет сработал металлообнаружитель, в связи, с чем ему было предложено предъявить личные вещи (ручную кладь) портфель для осмотра. Предъявить ручную кладь ФИО6 для осмотра отказался, что явилось основанием для его не допуска в здание суда.

В целях исключения проноса в здание суда взрывчатых, легковоспламеняющихся, отравляющих и наркотических веществ, оружия и иных предметов, использование которых может представлять опасность для людей, находящихся в помещении суда, лица, прибывшие в здание суда, проходят контроль на наличие у них указанных веществ и предметов посредством прохождения через стационарный металлодетектор, а принесенные с собой вещи предъявляют на визуальный осмотр (пункт 3.2 Правил).

Визуальный осмотр, осмотр с использованием технических средств, и предъявление судебным приставам по ОУПДС для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.п.) осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов, соблюдения баланса прав граждан.

Указанные меры направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов, а также права граждан на охрану жизни и здоровья; носят предупредительный характер и не связаны с привлечением к публичной ответственности лиц, в отношении которых они применяются, в связи, с чем предъявленные к ФИО6 требования о предъявлении к осмотру ручной клади не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проведение осмотра ручной клади адвоката уполномоченным должностным лицом - судебным приставом по ОУПДС при обеспечении пропускного режима в помещение суда не может рассматриваться и как нарушение профессиональной деятельности адвоката.

При таких обстоятельствах, судебные приставы по ОУПДС действовали в соответствии с указанными нормативными положениями и в пределах предоставленных им законом полномочий.

Учитывая, что при прохождении административным истцом в здание суда сработал металлообнаружитель, требования о необходимости осмотра и предъявления вещей, находящихся в портфеле, в том числе в открытом виде (следствием неисполнения, которых явился не допуск административного истца в здание суда) являлось законным, поскольку прямо предусмотрено п.3.2 Правил пребывания посетителей в <адрес> районном суде г. Тулы от 10.10.2016 года, от 09.04.2024 года №50-1, согласно которым при срабатывание металлообнаружителя, при наличии ручной клади и т.д. судебный пристав по ОПУДС должен предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебные приставы по ОУПДС при исполнении своих должностных обязанностей руководствовались положениями Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17.12.2015 года №596, Правилами пребывания посетителей в <адрес> районном суде г. Тулы, судебными приставами по ОУПДС осуществились действия, направленные на обеспечение установленного порядка деятельности суда в соответствии с требованиями, действующего законодательства, каких-либо неправомерных действий судебными приставами по ОУПДС, влекущих нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено, следовательно, оснований для признания оспариваемых действий незаконными не имеется.

Разрешая требования ФИО6 относительно незаконности, принятого начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области ФИО13 решения от 11 июня 2024 года, суд приходит к следующему.

13 мая 2024 года ФИО6 обратился в прокуратуру Тульской области с жалобой на произвол, творящийся в прокуратуре города Туле и вообще в прокуратуре субъекта Российской Федерации.

Из материалов надзорного производства № по обращению ФИО6 следует, что обращение ФИО6 было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заявителю дан мотивированный ответ 11.06.2024 года за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9 В ответе дана оценка всем доводам обращения.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение административного ответчика, выраженные в письменном ответе от 11.06.2024, вынесено в пределах полномочий должностного лица, является мотивированным, довод административного истца относительно того, что этот ответ, как полагает административный истец, является незаконными, так как он считает, что имеют место быть нарушения, о чем он указал в своем обращении, а административный ответчик не принимает мер реагирования, подлежит отклонению.

Само по себе несогласие ФИО6 с принятым начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9 решением по рассмотрению его обращения и содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о его незаконности, соответственно, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования ФИО6 о признании решения заместителя руководителя управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО10 от 17.05.2024 года незаконным суд приходит к следующему.

04 апреля 2024 года в прокуратуру Зареченского района г. Тулы из прокуратуры г. Тулы поступило обращение ФИО6 по поводу незаконных действий судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тульской области в <адрес> районном суде г. Тулы для рассмотрения.

09 апреля 2024 года за подписью заместителя прокурора Зареченского района г. Тулы Черей О.А. указанное обращение направлено с контролем для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области в соответствии с п. 3.5 Инструкции, о чем ФИО6 уведомлен 09 апреля 2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" к полномочиям главного судебного пристава субъекта отнесен контроль за работой судебных приставов, в том числе с правом решения вопроса о привлечении подчиненных работников к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них служебных обязанностей.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является правом должностного лица, которое реализуется в зависимости от наличия оснований для принятия соответствующих мер.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Письменное обращение ФИО6 рассмотрено лицом, уполномоченным рассматривать обращения, касающиеся действий подчиненных ей судебных приставов, по существу поставленных в нем вопросов со ссылкой на нормы действующего законодательства, с направлением мотивированного ответа от 17.05.2024 года за подписью заместителя руководителя УФССП России по Тульской области ФИО10

Указанные обстоятельства подтверждаются надзорными производствами прокуратуры г. Тулы №№, надзорным производством прокуратуры Зареченского района г. Тулы №

В рассматриваемом же случае, действия заместителя руководителя УФССП России по Тульской области ФИО10 в рамках рассматриваемых правоотношений не противоречат законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с чем, права ФИО6 нельзя полагать нарушенными.

Несогласие заявителя с содержанием ответа от 17.05.2024 года само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании его незаконным, соответственно, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец допущено не было и не подтверждают виновное причинение должностными лицами морального вреда административному истцу, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие ему нематериальные блага, неправомерных действий либо бездействий со стороны административных ответчиков не установлено и соответствующих доказательств не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина. Между тем, по данному административному делу таких правовых условий не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к прокуратуре Зареченского района г. Тулы, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Тульской области, прокуратуре Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО7, ФИО8, начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Тульской области ФИО9, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО10, заместителю прокурора Зареченского района г. Тулы Черей О.А., ФССП России о признании незаконными действий, решений должностных лиц, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2024 года.

Председательствующий/подпись/ Алехина И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: