Апелляционное определение № 33-9422/2025 от 15 декабря 2025 г.

УИД 54RS0003-01-2024-005394-93

Судья Павлючик И.Р. Дело № 2-420/2025

Докладчик Быкова И.В. 33-9422/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Пащенко Т.А.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «16» декабря 2025 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2025 года по иску ФИО3 к ФИО1 о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителей сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, просил взыскать денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 170 000 руб., неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 170 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что 28.06.2019 между ФИО3 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор № 05/и возмездного оказания услуг по газификации в срок до 31.12.2021. Стоимость услуг по газификации составила 170 000 рублей и была оплачена Заказчиком в полном объеме, согласно распискам от 17.07.2019 и 12.08.2019.

По условиям договора исполнитель принял на себя следующие обязательства:

п. 3.1.3. получить от собственника действующего газопровода согласие на подключение проектируемого газопровода;

п. 3.1.4. получить у эксплуатационной организации технические условия подключения к действующему и проектируемому газопроводу;

п. 3.1.5. выполнить полный комплекс услуг по обеспечению технической возможности для транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения.

По смыслу договора, действующим газопроводом предполагался «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет», назначение: (10) Сооружения коммунального хозяйства.

Проектируемым газопроводом был определен «Газопровод низкого давления на территории СНТ «Искорка», Кубовинский сельсовет, Новосибирский район. Новосибирская область».

Однако исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил ввиду следующего.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № рассмотрен иск Х.Е.П. к ИП ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг по газификации, взыскании денежных средств, уплаченных по договору. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения дела № суд сослался на обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда Новосибирской области по делам № и №, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Так, установлено, что газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, к которому ФИО1 планировалось подключение газопровода среднего давления, принадлежит на праве собственности ООО «Бастион».

Заключением судебной экспертизы проведенной по делу № установлено, что договор купли-продажи будущей недвижимости (Газопровода высокого давления ООО «Бастион») от ДД.ММ.ГГГГ, фактически изготовлен и подписан ФИО1 (за продавца и за покупателя) не в 2015 году, а в 2019 году. Судом было установлено, что другие участники ООО «Бастион» об отчуждении газопровода извещены не были. Арбитражный суд пришел к выводу, что ФИО1 действовал недобросовестно в обход закона, исключительно с намерением вывести в свою личную собственность актив ООО «Бастион» - газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № (оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ) признан недействительной сделкой договор купли-продажи будущей недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бастион» и ФИО1, по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ «Искорка», Кубовинский сельсовет, кадастровый №, протяженностью 1057 м.

ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что с ДД.ММ.ГГГГ именно он был указан в ЕГРН как собственник Газопровода высокого давления, без всяких на то правовых оснований, заключил с ООО «Стимул» (якобы ГРО) договор аренды на Газопровод высокого давления и совместно с ООО «Стимул» попытался осуществить подключение к действующему Газопроводу высокого давления другого газопровода - газопровода среднего давления, к которому, в свою очередь, ФИО1 планировал подключить газопровод низкого давления, указанный в договоре, заключенном с истцом ФИО3

Незаконное подключение (технологическое присоединение) газопровода среднего давления к действующему Газопроводу высокого давления, собственником которого является ООО «Бастион» (ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис»), было предметом судебного разбирательства по делу № по иску ООО «АльфаГазСтройСервис» к ООО «Стимул» и ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительной (ничтожной) сделкой договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стимул» и ИП ФИО1, в рамках которого данные лица осуществляли мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газопровода среднего давления к Газопроводу высокого давления, в том числе оформили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическом) присоединению) и акт о подключении (технологическом присоединении) /решение/.

Таким образом, истцу ФИО3 стало известно, что ИП ФИО1 не получено согласие на подключение газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления, собственником которого является ООО «Бастион», а также не получены технические условия подключения к действующему и проектируемому газопроводу.

Как следствие, газопровод среднего давления «Газоснабжение жилых домов СНТ «Искорка»», расположенный на территории СНТ «Искорка», к которому планировалось подключение Истца, не подключен к газопроводу высокого давления, принадлежащему на праве собственности ООО «Бастион» и входящему в состав сети газораспределения от ГРС-6, то есть является недействующим. Газоснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Искорка», не осуществляется, что объективно свидетельствует о том, что исполнителем ФИО1 обязательства по договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, требования Истца Ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП (том 1 л.д. 40-47).

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 170 000 руб., неустойку в размере 170 000 руб., штраф в размере 170 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 000 рублей.

С принятым решением не согласен ответчик ФИО1, в апелляционной жалобе его представитель ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы указано, что судом неверно определен срок исковой давности спора, который по договору бытового подряда составляет 1 год. Поскольку срок исполнения обязательств по договору был определен сторонами до 31.12.2021г., срок исковой давности иске 31.12.2022г.

Кроме того, суд не учел, что ответчиком были представлены доказательства исполнения условий договора. Во исполнение обязательств о разработке и составлении схемы проектируемого газопровода с учетом газоснабжения заказчика (п. 3.1.1. договора), ответчиком заключен с ООО «Стимул» договор на выполнение проектных работ, суду представлена рабочая документация, схема проектируемого газопровода, акт приема-передачи проектной документации. Обязательства о выполнении гидравлического расчета (п. 3.1.2 договора) исполнены, расчет составлен ООО «Метан» и представлен суду. Согласие собственника действующего газопровода ООО «Бастион» на подключение проектируемого газопровода получено. Технические условия на подключение также получены (п. 3.1.3 и п. 3.1.4 договора выполнены). По мнению апеллянта, по состоянию на октябрь 2019 года были завершены все технические мероприятия по подготовке газоиспользующего оборудования СНТ «Искорка» для подачи газа потребителям – членам СНТ. Выполнение полного комплекса услуг по обеспечению технической возможности для транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения (п. 3.1.5 договора), а также исполнение пп. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.8, по мнению апеллянта, подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 30.12.2021г., подписанным между истцом и ответчиком.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что отсутствие технической возможности поставки газа в СНТ «Искорка» связано с наличием дефицита пропускной способности сети, т.е. отсутствием необходимого объема газа. Однако объем и поставка ресурса не входят в предмет договора между истцом и ответчиком. Условия договора ответчиком исполнены. Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не было.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2019 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № 05/и возмездного оказания услуг по газификации, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по газификации с целью обеспечения возможности транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения с максимальным объемом потребления до 3 кубометров в час. Подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заказчика к газораспределительной сети не является предметом настоящего договора и осуществляется по отдельному договору, который заключается каждым заявителем (заказчиком) с газораспределительной организацией (п. 1.2 договора). Поставка ресурса также не является предметом договора и осуществляется по договору поставки, который заключается заказчиком с поставщиком ресурса - ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (т. 1 л.д. 12-14).

В соответствие с п. 2.2 договора, срок окончания услуг по газификации установлен до 31.12.2021г. Срок оказания услуг может быть в одностороннем порядке увеличен исполнителем на соответствующий срок в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.4.2 договора или неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг по газификации составляет 170 000 руб.

Во исполнение п.4.1 договора заказчиком произведена оплата услуг по газификации в размере 170 000 руб., которая подтверждается распиской ФИО1 от 17.07.2019г. о получении от ФИО3 денежных средств в счет оплаты по договору в сумме 50 000 руб. (т. 1 л.д. 15) и распиской ФИО1 от 12.08.2019г. о получении от ФИО3 денежных средств в счет оплаты по договору в сумме 120 000 руб. (т. 1 л.д. 16).

В соответствие с пунктом 3.1 договора исполнитель обязуется:

3.1.3. получить от собственника действующего газопровода согласие на подключение проектируемого газопровода;

3.1.4. получить у эксплуатационной организации технические условия подключения к действующему и проектируемому газопроводу;

3.1.5. выполнить полный комплекс услуг по обеспечению технической возможности для транспортировки и поставки ресурса от ГРС до точки подключения.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 521, 450, 779, 782 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что транспортировка (поставка) газа по сети газораспределения от ГРС-6 до потребителей СНТ «Искорка» Кубовинского сельсовета не осуществляется, проектируемый газопровод - газопровод низкого давления СНТ «Искорка», через который планировалось газоснабжение земельного участка истца, на территории СНТ «Искорка» исполнителем не создан. Газопровод среднего давления, расположенный на территории СНТ «Искорка», не подключен к действующей сети газораспределения от ГРС-6 и является недействующим. В настоящее время отсутствует возможность обеспечить поставку газа от ГРС-6 (источника газа) до границы земельного участка истца, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, СНТ «Искорка» участок №, что является существенным нарушением договора оказания услуг от 28.06.2019 №05/и ответчиком.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии технической возможности подключения ввиду недостаточности пропускной способности ГРС-6, суд первой инстанции обосновано отклонил, указав, что даже при наличии технической возможности, осуществить такое подключение в настоящее время невозможно, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Бастион» к ИП ФИО1 об обязании освободить место в ограждении, предназначенное для установки газового оборудования, последний обязан освободить ООО «Бастион» место в ограждении, предназначенном для размещения газового оборудования ГРПШ-07-2У1 в соответствии с проектом «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет 1,2,3 этапы путем снятия ГРПШ-13-2В-У1 с места его установки и выноса ГРПШ 13-2В-У1 за границу указанного ограждения.

Обосновано суд отклонил и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ссылаясь на положения ст.ст. 195,196,199, 200 ГК РФ, при этом исходил из того, что в данном споре подлежит применению 3-х летний срок исковой давности, указал, что о нарушении своих прав, выразившихся ненадлежащем оказании услуг по данному договору, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанное гей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктами 1 и2 ст. 425 ГК РФ, установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд первой инстанции проанализировав условия договора №05/и от 28.06.2019 в совокупности с письменные материалами дела, что не оспаривается стороной апеллянта, обосновано пришел к выводу, что подключение истца ФИО3 было предусмотрено ФИО1 к газопроводу среднего давления «Газоснабжение жилых домов СНТ «Искорка», который ФИО1 планировал подключить к действующему газопроводу «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет» 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ-032-04-14), с кадастровым номером 54:19:093501:5137, принадлежащему ООО «Бастион» и входящему в состав сети газораспределения от газораспределительной станции (ГРС-6).

Вместе с тем, вопреки позиции апеллянта, в дело стороной ответчика не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие, что ответчик ФИО1 исполнил обязательства, предусмотренные пп. 3.1. договора по оказанию услуг по газификации от 28.06.2019.

В октябре 2019 года в результате неправомерных действий ФИО5 (бывшего директора ООО «Бастион») газопровод высокого давления, принадлежащий ООО «Бастион», оформлен в собственность ответчика.

Обстоятельства незаконного перехода прав собственности на газопровод высокого давления от ООО «Бастион» в лице бывшего директора ФИО1 (продавца) к ФИО1 (покупателю) были предметом судебного разбирательства по делу №, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области, где в ходе проведенной судебной экспертизы давности документа - договора купли-продажи будущей недвижимости (газопровода высокого давления ООО «Бастион») от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что фактически договор купли-продажи будущей недвижимости изготовлен и подписан ФИО1 (за продавца и за покупателя) не в 2015 году, а в 2019 году. Судом также установлено, что другие участники ООО «Бастион» об отчуждении газопровода извещены не были. В связи с чем, ФИО1 действовал недобросовестно, исключительно с намерением вывести в свою личную собственность газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка» с кадастровым №.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительной сделкой договор купли-продажи будущей недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Бастион» и ФИО1, по отчуждению газопровода высокого давления II категории до СНТ «Искорка», Новосибирский район, Кубовинский сельсовет, кадастровый №, протяженностью 1057 м. (т. 1 л.д. 55-71).

Факт незаконного подключения (технологическое присоединение) газопровода среднего давления к действующему газопроводу высокого давления, собственником которого является ООО «Бастион» (ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис»), было предметом судебного разбирательства по делу № по иску ООО «АльфаГазСтройСервис» к ООО «Стимул» и ИП ФИО1 о признании сделки недействительной.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу признан недействительным договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 01.10. 2019г., заключенный между ООО «Стимул» и ИП ФИО1, в рамках которого данные лица осуществляли мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления, в том числе оформили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическом) присоединению) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-83).

В ходе рассмотрения № судом установлено, что ООО «Стимул» не обладал на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения, к которой планируется подключение, в том числе и жилого дома истца. ООО «Стимул» не является газораспределительной организацией, но смыслу закона, не является исполнителем по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства.

ООО «АльфаГазСтройСервис» является газораспределительной организацией (ГРО), владеющей на праве собственности или ином законном основании сетью газораспределения от газораспределительной станции № (ГРС-6, источника газа), по которой осуществляется газоснабжение потребителей Станционного, Мочищенского и Кубовинского сельских советов Новосибирского района Новосибирской области, поселка Гвардейский г. Новосибирск.

При этом в состав сети газораспределения ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис» входит, в том числе, газопровод высокого давления 0,6 МПа, построенный по проекту «Газопровод высокого давления II категории до СНТ "Искорка», НСО, Новосибирского района, Кубовинский сельсовет 1, 2, 3 этапы (шифр проекта: АГ-032-04-14) кадастровый №.

Собственником данного газопровода является ООО «Бастион».

Согласно условиям в договоре № 05/и от 28 июня 2019 г. под «действующим газопроводом» определен именно газопровод высокого давления.

ООО «АльфаГазСтройСервис» владеет газопроводом высокого давления на праве аренды, что подтверждается договором аренды газопровода № 16-АГ от 5 марта 2015 г. (1 этап), договором аренды газопровода № 17 от 12 октября 2015 г. (2, 3 этапы) (том 2 л.д. 1-5).

Все газопроводы высокого давления, входящие в сеть газораспределения ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис» от ГРС-6, в том числе, газопровод высокого давления являются опасными производственными объектами (ОПО), зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов за эксплуатационной организацией ГРО «АльфаГазСтройСервис» с указанием сведений, характеризующих опасный производственный объект (что подтверждается свидетельством о регистрации А60-06705, сведениями, характеризующие ОПО) (т. 2 л.д. 6-13).

В силу закона ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ, ФЗ РФ «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ, Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547) именно ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис» вправе осуществлять эксплуатацию газопровода высокого давления («действующего газопровода»), оказывать услуги по транспортировке газа потребителям, в том числе населению, выполнять мероприятия по подключению к Газопроводу высокого давления иных объектов капитального строительства.

На территории СНТ «Искорка» отсутствует какой-либо газопровод низкого давления.

На территории СНТ «Искорка» расположен газопровод среднего давления, построенный по проекту «Распределительный надземный и подземный газопровод среднего давления. Газоснабжение жилых домов в СНТ «Искорка», ранее принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1, а в настоящее время – Б., что подтверждается актами приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 229-233, 239-240).

В соответствии с требованиями безопасности (СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002) подключение жилых домов к сетям газораспределения среднего давления не допускается.

В связи с этим собственники жилых домов в СНТ «Искорка» для подключения к газопроводу среднего давления вынуждены будут устанавливать индивидуальные домовые регуляторные пункты (ДРП) - дополнительное газовое оборудование, понижающее давление газа со среднего (от 0,005 до 0,3 МПа) до низкого (до 0,005 МПа).

Суд верно указал, вопреки ошибочному мнению апеллянта, что исполнитель не выполнил свои обязательства по созданию «проектируемого газопровода» - газопровода низкого давления на территории СНТ «Искорка» в соответствии с договором № 05/и от 28.06.2019 г.

В ходе рассмотрения № Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительной (ничтожной) сделкой договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стимул» и ИП ФИО1, по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, в рамках которого данные лица осуществляли мероприятия по подключению (технологическому присоединению) газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления, в том числе оформили акт о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, акт о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ и акт о готовности систем газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) от ДД.ММ.ГГГГ, составленные между ООО «Стимул» и ИП ФИО1, не являются доказательствами фактического присоединения газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску собственника Газопровода высокого давления ООО «Бастион» к ИП ФИО1 об обязании освободить место в ограждении, предназначенное для установки газового оборудования ООО «Бастион» согласно проекту АГ-032-04-14, исковые требования удовлетворены, ИП ФИО1 обязан освободить ООО «Бастион» место в ограждении, предназначенном для размещения газового оборудования ГРПШ-07-2У1 в соответствии с проектом «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет 1,2,3 этапы путем снятия ГРПШ-13-2В-У1 с места его установки и выноса ГРПШ 13-2В-У1 за границу указанного ограждения, что также свидетельствуют об отсутствии подключения газопровода среднего давления к газопроводу высокого давления («действующему газопроводу»).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГРО ООО «АльфаГазСтройСервис» поступило от СНТ «Искорка» заявление на заключение договора о подключении (присоединении) существующего газопровода протяженностью 2468 метров с кадастровым № с максимальным часовым расходом газа не более 50 м3/час.

По результатам рассмотрения заявления СНТ «Искорка», ООО «АльфаГазСтройСервис» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало СНТ «ФИО6 в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газопровода среднего давления с кадастровым № к сетям газораспределения в связи с отсутствием технической возможности подключения (технологического присоединения) (т. 1 л.д. 84-86).

Указанные выше обстоятельства и доказательства, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что транспортировка (поставка) газа до СНТ «Искорка», расположенному в Кубовинском сельсовете Новосибирского района, по сети газораспределения от ГРС-6, в том числе по «действующему газопроводу», не осуществляется.

С учетом изложенного, являются несостоятельными доводы апеллянта о том, что исполнение ответчиком договора подтверждено актом приема-передачи от 30.12.2021 г. так как фактическое присоединение газопровода среднего давления СНТ «Искорка» к газопроводу высокого давления отсутствует. Газопровод среднего давления, расположенный на территории СНТ «Искорка» Кубовинского сельсовета Новосибирского района, не подключен к действующей сети газораспределения от ГРС-6 (источника газа), то есть является недействующим. Газоснабжение жилых домов, расположенных в СНТ «Искорка», не осуществляется.

Обосновано суд отклонил и доводы ответчика о получении согласия на подключение объекта к газораспределительной сети, указав, что собственником газопровода высокого давления является ООО «Бастион», которое не выдавало согласия на подключение «проектируемого газопровода» - газопровода низкого давления СНТ «Искорка». Указанный факт подтвердил представитель ООО «Бастион» в судебном заседании, указав об этом в отзыве на иск (т. 2 л.д. 35-38). Оснований для иного вывода, по доводам апеллянта, судебная коллегия не усматривает.

Правомерно суд первой инстанции отклонил и доводы ответчика ФИО1 об отсутствии технической возможности подключения ввиду недостаточности пропускной способности ГРС-6, указав, что даже при наличии технической возможности, осуществить такое подключение в настоящее время невозможно, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2022 года по делу № по иску ООО «Бастион» к ИП ФИО1 об обязании освободить место в ограждении, предназначенное для установки газового оборудования, последний обязан освободить ООО «Бастион» место в ограждении, предназначенном для размещения газового оборудования ГРПШ-07-2У1 в соответствии с проектом «Газопровод высокого давления II категории до СНТ «Искорка», НСО, Новосибирский район, Кубовинский сельсовет 1,2,3 этапы путем снятия ГРПШ-13-2В-У1 с места его установки и выноса ГРПШ 13-2В-У1 за границу указанного ограждения. Оснований не соглашаться с данным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства суд обоснованно применил положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскал с ответчика в пользу истца помимо денежных средств в размере 170 000 руб., также неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ (оказания услуг) по договору возмездного оказания услуг по газификации в сумме 170 000 руб. Указанная сумам стороной апеллянта не оспаривается и укладывается в пределы допустимые законом, в том числе с учетом действовавшего с заявленный период моратория.

Также суд, правомерно применив положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Отклоняет, как несостоятельные, судебная коллегия и доводы апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции пришел обоснованно к выводу о том, получил оплату по договору возмездного оказания услуг, ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по договору, что является существенным нарушением договора со стороны ФИО1 Спора по качеству оказанной услуги между сторонами нет.

Судом не установлено и из материалов дела не следует, что предметом заключенного договора был овеществленный результат деятельности исполнителя, по которому возник спор по качеству, в связи с чем, основания для применения к спорным правоотношениям положений ст. 725 ГК РФ отсутствуют, вопреки позиции апеллянта.

Таким образом, на требование о возврате уплаченного по договору возмездного оказания услуг распространяется общий трехлетний срок исковой давности, на что обосновано и указал суд первой инстанции.

Изложенные в жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанций, которым была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении положений материального права, верно распределено бременя доказывания и оценка представленных доказательств в их совокупности дана надлежащая. Оснований для переоценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 16 июня 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 в лице его представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 г.