Приговор № 1-524/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-524/2023

УИД №23RS0047-01-2022-001711-63

К делу № 1-524/23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июля 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Сурина А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Макаренко Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Сираджева Э.Р., представившего удостоверение №4472 и ордер № 227724, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; ч. 2 ст. 162; п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> ч. 1 ст. 186 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправолмерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО1, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>А/3, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем Потерпевший №1.

ФИО1, для совершения преступления, взял по месту своего жительства, ранее найденный им ключ от сигнализации и от замка зажигания автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион, для беспрепятственного доступа к указанному автомобилю.

В целях реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 20 минут, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что разрешения на управление автомобилем марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион ему никто не давал, прибыл к дому №, по <адрес>, где отыскал автомобиль марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле дома.

После этого, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион, открыв водительскую дверь при помощи ключа, сел на водительское кресло, затем при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, и, не имея законного права на его управление, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, осуществив на указанном автомобиле поездки по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, автомобиль марки ««Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион, обнаружен сотрудниками полиции на территории автостоянки гиперамаркета ОКЕЙ, по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, употреблял спиртные напитки, вспомнил, что у него есть ключ от автомобиля марки Шкода, который принадлежит Потерпевший №1, с которым он виделся около года назад, когда они вместе с ним выпивали в компании общих знакомых в пивном баре, расположенном где-то на <адрес>. Когда он довозил Потерпевший №1 из пивного бара домой, тот видимо выронил ключ зажигания от своего автомобиля ФИО2 в салоне его автомобиля «Mercedec w221». Примерно через полтора месяца автомойщик обнаружил у него в салоне его автомобиля «Mercedec w221» ключ от автомобиля «Skoda». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он вспомнил, что данный ключ принадлежит Потерпевший №1, прибыв по адресу <адрес>, нашел автомобиль с помощью ключа, на котором уехал в сторону мкр. Гидростроителей. Выехав с парковки домов по <адрес>, он остановился, снял номера с машины и положил их в багажник, чтобы не приходили штрафы владельцу автомобиля. Покатавшись, он припарковался у гипермаркета «Окей» по адресу: <адрес>, поскольку позвонила его супруга, попросила купить продукты домой. В машине лежали какие-то документы, которые вместе с ключом он выкинул в мусорный бак во дворе его дома, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Похищать автомобиль он не собирался, а просто хотел покататься.

Он не возвратил ключ зажигания от автомобиля Потерпевший №1, поскольку на тот момент, он не понял, чей это ключ, он был пьян, хотел покататься на автомобиле другой марки «Skoda» (л.д. 89-93).

Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно угнал автомобиль серого цвета марки «Skoda», принадлежащий Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе его допроса, признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Спустя полтора месяца он нашел ключи от автомобиля Потерпевший №1 в салоне своего автомобиля, находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил покататься на автомобиле другой марки.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в августе либо сентябре 2022 года встретился с ФИО3 в пивбаре мкр.Гидрострой, выпивали пиво, после к ним присоединился ранее не знакомый парень, как позже стало известно ФИО1, который на своем автомобиле довез его домой, до <адрес>. На следующий день он обнаружил пропажу ключей от своего автомобиля, предположил, что их потерял. ДД.ММ.ГГГГ выйдя из дома, он обнаружил пропажу своего автомобиля «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован около дома. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он не узнал того, кто мог бы быть причастен к пропаже его автомобиля. В пятницу его автомобиль обнаружили сотрудник полиции на стоянке около гипермаркета Окей. С автомобиля были сняты регистрационные знаки, находились в багажнике, следов взлома на замках не было, из салона пропали его паспорт, ключи от квартиры, дачи, другие документы. Причиненный ущерб на сегодняшний день ему возмещен, претензий к ФИО1 не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно летом 2022 года, он выпивал пиво в пивном баре со своим знакомым ФИО8. В ходе распития спиртных напитков к ним приехал муж сестры ФИО3 – А., который впоследствии на своем автомобиле марки «Мерседес» довез его домой. В ходе настоящего допроса ему следователем на обозрение в очередной раз были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, на которых запечатлен факт хищения его автомобиля, после просмотра которых может сообщить, что действительно мужчина, похитивший его автомобиль похож на ФИО1, его он опознает по росту, по телосложению, по походке, его черты лица он сильно не помнит, поэтому описать его не сможет. После супруга ШШК возместила ему причиненный ущерб в размере 100 000 рублей, о чем он написал расписку (л.д. 124-126).

В судебном заседании потерпевший оглашенные показания не подтвердил, в части компенсации ущерба, который возместил ему ФИО8. По представленным видеозаписям он действительно опознал ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ФИО1 приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов они поужинали, около 22 часов ФИО1 ушел по своим делам. Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону она попросила ФИО1 купить корм для животных. На что ФИО1 пояснил, что находится возле гипермаркета «Окей», купит все необходимое. Спустя 20 минут супруг вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 задержан. На предоставленной ей следователем видеозаписи она опознала своего супруга ФИО1 по походке, телосложению, росту, по его одежде (л.д. 115-116).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что летом 2022 года он встретился с другом Потерпевший №1 в пивном баре, расположенном в микрорайоне «Гидростроителей». Спустя некоторое время к ним приехал муж его сестры Кристины – ФИО1, которого он познакомил с Потерпевший №1. Втроем они продолжили выпивать пиво. По просьбе Потерпевший №1 ФИО1 отвез его на своем автомобиле домой. На следующее утро ему позвонил Потерпевший №1, сообщил, что он потерял ключи от своего автомобиля марки «ФИО2». Однако ключи так и не нашлись, сотрудники бара ничего не находили, ФИО1 сообщил, что проверил свой автомобиль, но не нашел ключи Потерпевший №1.

В декабре 2022 года ему от сотрудников полиции стало известно, что у Потерпевший №1 похитили автомобиль марки «ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, который сообщил, что к нему пришли сотрудники полиции так как он похитил автомобиль у Потерпевший №1. В последующем ему от своей сестры ФИО4 стало известно, что ФИО1 в своем автомобиле нашел ключ от автомобиля Потерпевший №1, ночью направился по месту его жительства, где, используя сигнализацию, похитил автомобиль.

Также дополнил, что в ходе его допроса ему следователем на обозрение были предоставлены видеозаписи, на которых изображен ФИО1, его опознает по росту, телосложению, походке, чертам лица, по одежде (л.д.120-122).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, с места хищения автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 9-12),

протоколом обыска, проведенный по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: куртка черного цвета, кофту черного цвета с белой надписью «Calvin Klein», туфли черного цвета, перчатки черного цвета (л.д. 61-65),

протокол осмотра предметов (документов), которым осмотрены: куртка черного цвета, кофты черного цвета с белой надписью «Calvin Klein», туфли черного цвета, перчатки черного цвета (л.д.149-150),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят автомобиль марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 28-29),

протоколом осмотра предметов (документов), которым осмотрен автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 33-34),

протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Skoda Octavia» г.р.з. № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Skoda Octavia» г.р.з. № регион (л.д. 172-173),

протоколом осмотра предметов: СD-R диска с видеозаписями, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного во дворе <адрес>, с места хищения автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 160-163),

протокол осмотра предметов: СD-R диска с видеозаписями, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного во дворе <адрес>, с места хищения автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион автомобиля марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион, с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого обвиняемый ФИО1 сообщил, что на видеозаписи действительно изображен он (л.д. 206-209).

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора, суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Однако данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" не образуют состава кражи, грабежа и разбоя противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо с предполагаемым правом на это имущество.

В судебном заседании не установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 с целью дальнейшего распоряжения похищенным. Об этом объективно свидетельствуют и показания самого подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, согласно которым он совершил хищение автомобиля, чтобы покататься, для чего именно он спрятал регистрационные знаки в багажник автомобиля, выкинул личные вещи, принадлежащие потерпевшему, обосновал нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на хищение автомобиля с целью дальнейшего распоряжения похищенным суду не представлено.

Таким образом, показания ФИО1 в части его действий как неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), исследованными судом доказательствами не опровергаются.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на совершение кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ ФИО5 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ с реальным отбыванием, в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, и также считает, что основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с отбытым наказанием по приговору Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания наказание время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также зачесть наказания наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

СD-R диска с видеозаписями – хранить при материалах дела,

автомобиль марки «Skoda Octavia» государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Skoda Octavia» г.р.з. № регион- считать возвращенными собственнику Потерпевший №1,

куртку черного цвета, кофты черного цвета с белой надписью «Calvin Klein», туфли черного цвета, перчатки черного цвета, хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару по вступлению приговора в законную силу –вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: