Решение № 2-4852/2019 2-4852/2019~М-4389/2019 М-4389/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4852/2019

Дело № г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Дорониной Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу № от 09.01.2018 г. брак между ними был расторгнут. В период брака сторонами приобреталось различное имущество и принимались обязательства, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 27.12.2015 г. был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № Общие долги супругов распределяются при разделе имущества между супругами пропорционально присужденным им долям. Решением суда от 16.04.2018 г. по делу № был произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, которым автомобиль <данные изъяты> года выпуска выделен в собственность ФИО3, а задолженность перед <данные изъяты> по договору потребительского кредита № от 27.12.2015 г. признана общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 Исполнение обязательств по кредитному договору осуществлялось ФИО3, который полностью погасил кредит 31.01.2019 г. После вступления в законную силу решения о расторжении брака -21.02.2018 г. ФИО3 во исполнение договора потребительского кредита выплачено <данные изъяты> 249510,80 руб., что подтверждается сведениями о всех погашениях по договору. На стороне истца возникло право на возмещение за счет ответчика половины от суммы указанных расходов, связанных с обслуживанием кредита.

ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу 124755,40 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие его представитель по доверенности - адвокат ФИО1 Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности - адвокат ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, за исключением сумм штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Названное законоположение, устанавливающее правило распределения между супругами их общих долгов при разделе общего имущества, направлено на защиту имущественных прав супругов. Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

По смыслу ч.3 ст.39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества. Вместе с тем, в соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области по делу № от 09.01.2018 г., вступившим в законную силу 21.02.2018 г., брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.04.2018 г., вступившим в законную силу 29.05.2018 г., по делу № был произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, которым автомобиль <данные изъяты> года выпуска выделен в собственность ФИО3, а задолженность перед <данные изъяты> по договору потребительского кредита № от 27.12.2015 г. признана общим долгом бывших супругов ФИО3 и ФИО2 Денежные средства, полученные ФИО3 по указанному договору потребительского кредита, были потрачены на приобретение указанного автомобиля.

Со дня вступления в законную силу решения о расторжении брака ФИО3 за счет собственных средств погасил задолженность по договору потребительского кредита № от 27.12.2015 г. В пользу банка им выплачено за период после 21.02.2018 г. 249510,80 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением суда от 16.04.2018 г. задолженность перед <данные изъяты> по договору потребительского кредита № от 27.12.2015 г. признана общим долгом ФИО3 и ФИО2, то ФИО3 вправе требовать при исполнении этого обязательства возместить ему половину уплаченных денежных средств.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования о взыскании с нее денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, за вычетом уплаченных штрафов, признала.

В соответствии с ч.3 ст. 173, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ судом принимается признание ответчиком иска в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы ФИО2 о том, что она не обязана возмещать истцу уплаченные им банку штрафы за несвоевременное внесение платежей, судом отклоняются, поскольку, как было указано выше, долг является совместным долгом бывших супругов, и в случае просрочки платежа у ФИО2 также возникает обязанность по уплате штрафов в размере 1/2 доли.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО3 следует взыскать 124755,40 руб.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, -3695,11 руб., поскольку истец, как инвалид 2 группы, в соответствии с положениями налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 57, 98, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 124755,40 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 3695,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова