Решение № 2-441/2017 2-441/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-441/2017

дело № 2-441/2017


Решение

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Лениногорский завод железобетонных изделий» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязанностей, вытекающих из договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Лениногорский завод железобетонных изделий» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению обязанностей, вытекающих из договора.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, являясь стороной по Договору № аренды с правом выкупа, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, передал последнему во исполнение договорных обязательств в аренду с правом выкупа имущество – квартиру, находящуюся по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>, в технически исправном состоянии, отвечающем ее функциональному назначению. Договор был заключен в соответствии с требованиями законодательства, содержал все существенные условия.

Переданное по договору имущество принадлежало истцу на момент передачи и принадлежит до настоящего времени на праве собственности. Право собственности согласно договору могло перейти к ответчику только после осуществления его выкупа, то есть полного расчета в порядке, предусмотренном договором.

Истцом нарушений условий договора, ненадлежащего исполнения договорных обязательств допущено не было. Имущество, переданное по договору, используется ответчиком в целях проживания до настоящего времени.

Договорная выкупная цена квартиры согласно договору составляет <данные изъяты> рублей. С момента заключения договора и по февраль 2017 года ответчиком выплачена сумма частично в размере <данные изъяты> рублей.

На момент заключения договора аренды квартиры с правом выкупа ответчик являлся работником ОАО «ЛЖБИ». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор ответчика с истцом расторгнут.

Согласно п. 2.1 договора ответчик обязан в случае расторжения трудовых отношений арендатора с арендодателем в момент действия настоящего договора, вернуть арендодателю квартиру в исправном состоянии с учетом нормального износа или внести всю обусловленную выкупную цену, указанную в п. 3.1 договора, в течение <данные изъяты> календарных дней с момента расторжения трудовых отношений. Таким образом, обязательства ответчика о внесении оставшейся суммы в размере <данные изъяты> рублей, должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени сумма за арендованное имущество полностью не погашена.

Также, согласно данному пункту договора, при расторжении трудовых отношений ответчик может вернуть квартиру в исправном состоянии с учетом нормального износа, при этом уплатив истцу штрафные пени в размере 10 % от общей суммы выкупной цены, согласно п. 4.4 договора. Сумма штрафных пеней составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик в нарушение условий договора допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств, чем причинил существенный вред имущественным интересам истца.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении обусловленных договором обязательств ответчик добровольно не удовлетворил и до сегодняшнего дня оставил без ответа.

ОАО «Лениногорский завод железобетонных изделий» просит обязать ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору аренды квартиры с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика оплатить причитающие по договору штрафные пени в размере, определенной расчетами в исковом заявлении. Взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, пояснив, что предприятие не заинтересовано в возврате квартиры, ответчику необходимо уплатить задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просила взыскать с ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который частично признал исковые требования, пояснив, что с остатком задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчик согласен, требования о взыскании с ответчика штрафных пени по договору в размере <данные изъяты> рублей считал некорректными, поскольку они заявлены на будущее.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что собственником квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> «А», <адрес>, является ОАО «Лениногорский завод железобетонных изделий» (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор аренды квартиры с правом выкупа № (л.д. 5-8). По акту приема-передачи арендуемого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к указанному договору, арендодатель ОАО «Лениногорский завод железобетонных изделий» передало во временное пользование за плату имущество – квартиру по адресу: РТ, <адрес> «А», <адрес>, в трехэтажном доме, состоящую из двух комнат (л.д. 9).

Согласно пункту 1.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен на пять лет.

В силу пункта 1.6 договора указанная квартира переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до истечения его срока при условии внесения арендатором всей обусловленной настоящим договором цены. В последнем случае квартира переходит в собственность арендатора не ранее, чем через 5 лет с момента заключения настоящего договора.

Арендная плата за весь период аренды определяется сторонами <данные изъяты> рублей, уплачиваемых арендатором арендодателю следующим образом: <данные изъяты> – одновременно с подписанием настоящего договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачивается арендодателю по <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее 17 числа каждого месяца (раздел 3 договора).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору аренды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 34).

На момент заключения договора аренды квартиры с правом выкупа ответчик являлся работником ОАО «ЛЖБИ».

Судом установлено, что трудовой договор ФИО1 с ОАО «Лениногорский завод железобетонных изделий» был расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

Согласно пункту 2.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор в случае расторжения трудовых отношений с арендодателем в момент действия настоящего договора обязан вернуть арендодателю квартиру в исправном состоянии с учетом нормального износа или внести всю обусловленную выкупную цену, указанную в п. 3.1 договора, в течение 60 календарных дней с момента расторжения трудовых отношений.

В силу пункта 4.4 договора в случае возврата квартиры арендатор уплачивает арендодателю штрафные пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы выкупной цены, то есть <данные изъяты> рублей.

Представитель истца пояснила, что под требованием об обязании ответчика исполнить взятые на себя обязательства по договору аренды квартиры с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ истец подразумевает взыскание с ответчика оставшейся суммы арендной платы в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд, учитывая признание ответчиком иска в части взыскания остатка задолженности в размере <данные изъяты> рублей, считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить.

Разрешая требования об обязании ответчика оплатить причитающиеся по договору штрафные пени в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, поскольку требования о возврате квартиры истцом не заявлены, согласно пункту 4.4 договора аренды штрафные пени предусмотрены в случае возврата квартиры.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в возврат истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ОАО «Лениногорский завод железобетонных изделий» к ФИО1 о понуждении к исполнению обязанностей, вытекающих из договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Лениногорский завод железобетонных изделий» задолженность по договору аренды квартиры с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу __________________ 2017 года

Секретарь ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.