Решение № 12-450/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-450/2019

КОПИЯ

Судья Л. №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «Городок» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Городок»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Л. от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Городок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Городок» ФИО1, указывая на отсутствие вины ТСЖ «Городок» в инкриминируемом правонарушении, поскольку запрос органа государственного контроля о предоставлении документов для проведения проверки ТСЖ «Городок» не получало, просит отменить указанное судебное решение с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ТСЖ «Городок» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд оснований для ее удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года. N 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Как установлено судом, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Городок», расположенного по адресу: <адрес>, по поступившему обращению жителя, государственным жилищным инспектором Самарской области А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Городок»: <адрес> направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых для проверки документов не позднее даты окончания проверки – ДД.ММ.ГГГГ, которые в указанный срок ТСЖ «Городок» не представило, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица инспектора государственной жилищной инспекции Самарской области по проведению проверки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектора государственной жилищной инспекции Самарской области в отношении ТСЖ «Городок» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения ТСЖ «Городок» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5); запросом-требованием государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ТСЖ «Городок» о предоставлении необходимых для проверки документов (л.д. 16-17); списком внутренних почтовых отправлений государственной жилищной инспекции Самарской области, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № подтверждающие факт направления ДД.ММ.ГГГГ государственной жилищной инспекцией по вышеуказанному адресу регистрации ТСЖ «Городок» требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых для проверки документов (л.д. 18-21); распоряжением заместителя руководителя государственной жилищной инспекцией Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Городок», расположенного по адресу: <адрес>, по поступившему обращению жителя (л.д. 13-15); уведомлением государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу регистрации ТСЖ «Городок» о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении с почтовыми документами, подтверждающими факт направления уведомления (л.д. 11-12).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ТСЖ «Городок» в совершении административного правонарушения.

В постановлении мирового суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы, изложенные ФИО1 - представителем ТСЖ «Городок» в жалобе, что запрос органа государственного контроля о предоставлении документов для проведения проверки ТСЖ «Городок», а также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении не получало, проверялись предыдущей судебной инстанцией и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в судебном решении.

Правильно отмечено мировым судьей, что требование государственной жилищной инспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении необходимых для проверки документов направлялось ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по адресу регистрации ТСЖ «Городок»: <адрес>, ул. <адрес> поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдано на доставку почтальону, однако, ему не удалось вручить извещение.

Из чего следует, что ТСЖ «Городок» надлежащим образом и заблаговременно было извещено о необходимости предоставить документы для проведения проверки и доводы ТСЖ «Городок» о неполучении вышеуказанного требования не освобождает его от административной ответственности, поскольку государственной жилищной инспекцией Самарской области никаких нарушений при направлении требования не допущено.

Что касается неполучения уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, то данный довод опровергается почтовым уведомлением о вручении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ оно было получено главным бухгалтером Н.

Довод жалобы о том, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ направлял посредством электронной почтой инспектору жилищной инспекции все запрашиваемые документы, судом признается несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что документация направлялась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до начала внеплановой проверки, более того, судом не представляется возможным установить относимость отправляемых документов к обстоятельствам дела.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу судом апелляционной инстанции не установлено. Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.9.4.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для снижения административного штрафа не имеется. Постановление мировым судьей вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ТСЖ «Городок» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ТСЖ «Городок» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Бондаренко А.И.

Копия верна.

Судья-

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №

(№ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. о. Самары Самарской области.