Приговор № 1К-9/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1К-9/2025

Дело №1NK-9/2025

УИД (М) №14RS0008-02-2025-00077-61


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Черский 02 июня 2025 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Артемьева Л.Г., с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Нижнеколымского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева Е.С,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Арбузенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО2 <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме вышеуказанных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания потерпевшего П.М.Г., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего П.М.Г. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 согласился с оглашенными показаниями вышеуказанных свидетелей.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением П.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого <данные изъяты>

Протоколом очной ставки между ФИО2 и Свидетель №2, <данные изъяты>

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд нашел их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, показаниями свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу и достаточными для разрешения дела.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, как объективные доказательства имеют отношение к противоправным действиям, совершенным подсудимым, и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах преступления, а также составлены с соблюдением закона, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, уличающие подсудимого ФИО2

Переходя к оценке показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются.

У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО2, наличие неприязненных отношений с подсудимым в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не установлены, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд, признает показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд признаёт, что оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и подтвержденные им в ходе судебного заседания по инкриминируемому ему преступлению, в полной мере отражают объективную действительность совершенного им преступления, поэтому суд признаёт их достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и допустимыми доказательствами и также кладет их в основу обвинительного приговора.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимый ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Квалифицирующий признак – причинение значительного материального ущерба гражданину подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего П.М.Г., <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО2 по факту хищения имущества П.М.Г. по пункту №

Изучив личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания в <данные изъяты>

В качестве иных обстоятельств, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ отсутствуют.

При этом, назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных данной статьей суд не усматривает.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Григорьева Е.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом № и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

<данные изъяты>

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника – адвоката Григорьева Е.С. за осуществление защиты подсудимого ФИО2 судом вынесено отдельное постановление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия). Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: <адрес>