Апелляционное постановление № 22-1863/2023 4/17-179/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 4/17-179/2023

Судья Величко В.М. материал № 22-1863/2023

производство № 4/17-179/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 22 ноября 2023 года

Смоленский областной суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Степанова С.А.,

при помощнике судьи Калининой Д.Д.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Исаковой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования апелляционную жалобу адвоката Самусевой О.Г. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Самусевой О.Г. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Самусевой О.Г. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ в отношении осужденного ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ.

В апелляционной жалобе защитник Самусева О.Г. не соглашается с обжалуемым постановлением суда. Оценивая в совокупности характеризующие данные осужденного за весь период отбывания наказания, суд принял во внимание, что ФИО1 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, указанные нарушения допущены ФИО1 в период содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, что свидетельствует только лишь о сложном периоде адаптации к изоляции от общества. Каких-либо иных данных, отрицательно характеризующих осужденного, и свидетельствующих о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемом постановление не приведено. Отмечает, что ФИО1 получил 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, характеризуется исключительно с положительной стороны, как трудолюбивый и ответственный работник, что исключает нестабильность поведения осужденного и подтверждает положительную динамику его исправления. С первых дней пребывания в колонии строго режима ФИО1 трудоустроен, переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, на индивидуальную воспитательную работу реагирует должным образом, поддерживает социальные связи. На профилактическом учете не состоит. Не согласна с выводами суда о том, что положительные характеристики не могут являться определяющими и безусловными при решении вопроса о замене вида наказания. Судом не учтено, что получение поощрений, отличающих исключительное поведение одного осужденного от другого, не является обязанностью, но свидетельствует о превосходной степени положительной направленности осужденного. Поведение ФИО1 стало основанием для поддержания ходатайства осужденного администрацией учреждения. Полагает, что судом не дана оценка мнению администрации учреждения о том, что ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, встал на путь исправления. Просит постановление отменить и принять по делу новое решение, заменив ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Исакова Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Соваренко О.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников процесса, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Ч. 4 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Всесторонне и полно рассмотрев представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из представленных материалов, приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 19 февраля 2019 года, конец срока: 19 декабря 2026 года.

Приговор вступил в законную силу 2 марта 2019 года. Срок отбытия наказания осужденного постановлено исчислять с 19 февраля 2019 года, следовательно, на момент рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденным отбыто необходимая часть назначенного срока наказания.

При проверке правильности исчисления срока отбытого наказания и его размера, необходимого для возникновения права на обращение в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, суд, учитывал положения ст. 10 УК РФ, руководствовался положениями Федерального закона в редакции от 27.12.2018 № 540-ФЗ. Так, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, в том числе, в отношении лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Поскольку положениями ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона № 365-ФЗ от 24.09.2022 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия не менее 2/3 срока наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления ухудшает положение осужденного, указанная редакция закона применению не подлежит.

Суд правильно установил, что на момент рассмотрения материала осужденному осталось к отбытию 03 года 03 месяца 12 дней лишения свободы.

Судом исследован характеризующий материал в отношении осужденного за весь период отбывания наказания. Так, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с 27 апреля 2019 года, куда прибыл из ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес>, где четыре раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров. Не поощрялся. По прибытию в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> трудоустроен не был, выполнял разовые поручения. С 11 ноября 2019 года работал в должности оператора котельной участка котельная, откуда 6 февраля 2020 года уволен по ст. 76 УИК РФ, с 11 января 2021 года принят на должность оператора котельной участка котельная, 17 мая 2022 года переведен слесарем - ремонтником участка котельная, где в настоящее время продолжает работать, к труду относится добросовестно. Принимает участие в благоустройстве общежития отряда и прилегающей территории в порядке очереди, согласно ст. 106 УИК РФ, получаемые поручения выполняет качественно. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает активное участие и делает должные выводы для своего исправления, реагирует также положительно на индивидуальную воспитательную работу. В бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> исполнительные документы отсутствуют. В коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, с представителями администрации вежлив, тактичен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в дисциплинарном порядке не наказывался, за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания в виде выговоров, одно из которых снято досрочно в виде поощрения, остальные - погашены по сроку давности. Имеет 11 поощрений. Правила санитарии и личной гигиены соблюдает. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов, откуда снят 07 сентября 2021 года. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал, раскаиваясь в содеянном. Индивидуально - психологические особенности личности (по результатам психологического обследования): не целеустремлен, самостоятельно решает проблемы, самообладание развито на среднем уровне, проявляет дисциплинированность в зависимости от обстоятельств, не стремится к преодолению трудностей, подвержен влиянию значимых окружающих, не конфликтен, в меру коммуникабелен, в меру агрессивен, больше замкнутый, чем открытый. Эффективность и результативность процесса исправления в ходе реализации индивидуальной программы психологического сопровождения - средняя. Согласно медицинскому заключению в УФИЦ содержаться может.

Оценивая исследованный характеризующий материал в совокупности, суд пришел к верному выводу об отсутствии убедительных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, который, изучив и проанализировав имеющие материалы, не может сделать однозначного утверждения об исправлении осужденного.

Доводы апелляционной жалобы о получении ФИО1 не злостных взысканий до вступления приговора суда в законную силу, являлись предметом суда первой инстанции и были обоснованно отклонены.

Вопреки утверждению в жалобе, принимая решение, суд учел характеристику от администрации исправительного учреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что осужденный доказал свое исправление в местах лишения свободы и не нуждается в полном отбытии срока наказания, противоречат обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, в связи с чем являются необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 7 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Самусевой О.Г. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Смоленского областного суда /подпись/ С.А. Степанов

Копия верна

Судья Смоленского областного суда С.А. Степанов