Постановление № 1-190/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г..;

при секретаре Алиевой А.Э.,

с участием:

- государственного обвинителя Н.

- потерпевшего Х.

- защитника - адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего монтажником ООО «Фасадные решения», зарегистрированного по адресу: Республики Крым, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, точное время установить не представилось возможным, находясь по месту жительства, в домовладении <адрес>, Республики Крым, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры с находящимся там же Х., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, взял в руки отрезок металлической арматуры диаметром 12 мм, длиной 74 см., и используя его в качестве оружия, умышлено нанес им не менее 5 (пяти) ударов по левой руке последнего. В результате умышленных действий К., Х. причинены телесные повреждения в виде: закрытого косого оскольчатого перелома средней и нижней трети диафиза левой локтевой кости, ушибленные раны (2) и кровоподтек правой голени. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ закрытый косой оскольчатый перелом средней и нижней трети диафиза левой локтевой кости, вызвал длительное расстройство здоровья – более 21-го дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). По данному критерию перелом расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью (пункт 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, К., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшим Х. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении К. в связи с их примирением, возмещением причиненного вреда и отсутствием каких-либо претензий.

Подсудимый К. его защитник Б. поддержали заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что К. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Основанием для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ является совокупность всех четырех рассмотренных выше условий (совершение преступления впервые; преступление средней тяжести; фактическое примирение подсудимого с потерпевшим; заглаживание причиненного потерпевшему вреда). Кроме того, уголовным законом и уголовно – процессуальным законодательством РФ не предусмотрены исключения по порядку применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в том числе и в случае совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением, является добровольным волеизъявлением сторон (потерпевшего и подсудимого (обвиняемого) при отсутствии препятствий применения ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. В судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих процедуре примирения.

Судом установлен факт преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, причастность К. к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами.

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоит на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога (л.д. 110-111); согласно характеристике с места жительства, жалоб на его поведение в полицию не поступало (л.д. 112), не судим (л.д. 108-109).

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый К. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении подсудимого.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о волеизъявлении к примирению выполнено.

Основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ участникам процесса разъяснены.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения подлежит отмене, а процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела в отношении К..

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) и освободить от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ К., на основании ст. 76 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Х.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К. – отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент металлической арматуры, находящийся на хранении в ОМВД России по Ленинскому району, согласно квитанции № – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд Республики Крым.

Судья В.Г. Верескун