Решение № 12-81/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 12-81/2021

УИД 63RS0037-01-2021-000706-54

Дело № 12-81/2021


РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года г.о. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Тимагин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ПОВОЛЖЬЕ+» (далее – ООО «ПОВОЛЖЬЕ+») ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В поданной в суд жалобе директор ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» ФИО1 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «ПОВОЛЖЬЕ+», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, участие защитника не обеспечил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо - государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:54:34 по адресу 12 км 474 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, ООО «ПОВОЛЬЖЬЕ+», будучи собственником (владелецем) транспортно средства марки «МАН ТГХ 18.440 4х2 BLS грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ, допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «<данные изъяты>», идентификатор №, свидетельство о поверке (№) <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом установлено, что действия ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения юридического лица постановлением должностного лица к административной ответственности в соответствие с указанной нормой.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, копией постановления должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе о том, что в постановлении указано неверно наименование юридического лица, следовательно, имеет место факт фиксации несоответствующих данных о лице, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отклоняются в качестве основания для отмены обжалуемого постановления.

Обстоятельство того, что в постановлении наименование юридического лица указано как ООО «ПОВОЛЖЬЕ» вместо правильного ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» не может быть признано существенным недостатком постановления, поскольку иные установочные данные лица, такие как ИНН, ОГРН, юридический адрес, указаны правильно, соответствуют данным ЕГРЮЛ, следовательно, позволяют установить ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» как субъект вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, заявителем не представлено в суд доказательств того, что на момент фиксации правонарушения на счете общества имелись авансовые платежи для внесения в систему «Платон», транспортное средство, собственником (владельцем) которого является Общество, оборудовано бортовым устройством, находившемся в исправном состоянии. Обществом также не представлены: распечатка детализации операций по расчетной записи, распечатка детализации по оформленным маршрутным картам, маршрутная карта и иные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии виновных действий со стороны ООО «ПОВОЛЖЬЕ+».

Меж тем стоит принять во внимание, что в силу ч ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Постановление о привлечении ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «ПОВОЛЖЬЕ+» ФИО1 – без удовлетворения.

Дальнейшее обжалование решения возможно в Самарский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья: Е.А.Тимагин