Приговор № 1-14/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-14/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Коноваловой И.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Горюнковой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Борисова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в № метрах от пруда <адрес> и № м от ограждения школы, расположенной по адресу: <адрес> (в пределах координат широта №, долгота №), в кустах, обнаружил три куста дикорастущего растения конопля. Заведомо зная о том, что конопля является наркотикосодержащим растением и из нее возможно получение наркотических средств, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотическое средство, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нахождения частей растений содержащих наркотическое средство в незаконном обороте, ФИО1, путем срыва с корнем растений конопля, незаконно без цели сбыта, приобрел части растения содержащего наркотическое средство, которые в этот же день перенес в гараж, расположенный на придомовой территории по адресу: <адрес>, где сложил части растений в картонную коробку, с целью хранения и последующего личного потребления.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу растительные массы, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Массы частей растения конопля (растение рода Cannabis), в высушенном состоянии составили: №. соответственно, общий вес № г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащего наркотическое средство, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия частей растений сотрудниками полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нахождения в незаконном обороте частей растения, содержащих наркотическое средство в гараже, расположенном на придомовой территории по адресу: <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis) массой 30 г.

Конопля (растение рода Cannabis), включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - 30 грамм частей растения конопля (растение рода Cannabis), составляет значительный размер для данного вида растений, содержащих наркотические средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия с участием защитника, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рыбалке на пруду, расположенном за школой <адрес>, где на расстоянии примерно 50 метров от пруда, в траве, нашел растущие кусты марихуаны в количестве 3 штук. Ему было известно, что данные кусты являются коноплей, так как ранее он видел данное растение, когда проживал в <адрес>. Он решил сорвать и забрать данные кусты себе для того, что бы попробовать употребить. Для этого он сорвал 3 куста конопли, принес их домой, а именно в свой гараж расположенный на территории его дома, где разложил их для того что бы они высохли. Через некоторое время, когда кусты высохли, он смял их, часть растений упаковал в пакет, находящийся внутри коробки, остальное оставил в коробке без пакета и убрал данную коробку на деревянный стеллаж находящийся в его гараже на территории дома по адресу: <адрес>. Никто из его родственников не видел, не знал о том, что у него в гараже находятся кусты конопли, он никому об этом не рассказывал. Периодически, несколько раз, он брал часть высушенной конопли из коробки, измельчал ее и употреблял путем курения. Ему известно, что марихуана является наркотическим средством, а за ее приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у себя дома, когда к нему приехали сотрудники полиции, которые предложили проследовать с ними в ОМВД России по <адрес> для беседы, он согласился и проследовал. В ходе беседы, сотрудники полиции задали ему вопрос, хранит ли он у себя дома или на территории дома наркотическое вещество - марихуанну. Он ответил, что не хранит, сотрудники полиции пояснили ему, что у них имеется информация о том, что он хранит у себя в гараже марихуану и предложили ему провести осмотр помещения гаража, дома и строений, находящихся на прилегающей к дому территории, он согласился и надеялся, что марихуану, которую он хранит у себя в гараже, сотрудники полиции найти не смогут. Сотрудники полиции пригласили двух понятых и они, на автомобиле, проследовали к его дому. Около дома сотрудники полиции спросили у него разрешение провести осмотр, он дал на это согласие. Перед началом осмотра ему были разъяснены права и обязанности, ответственность, а также порядок проведения данного следственного действия. Также перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Он так ответил по той причине, что рассчитывал на то, что сотрудники полиции не найдут у него коноплю, лежащую в коробке в гараже. После чего, дознаватель начал производить осмотр с участием понятых, которым также были разъяснены перед началом осмотра права и обязанности, ответственность, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра помещения его гаража, на деревянном стеллаже была обнаружена картонная коробка, с находящимися в ней частями растения конопля. На вопрос дознавателя, что за растительная масса находится в коробке и кому она принадлежит, он ответил, что данная растительная масса является марихуаной, принадлежит она ему, он хранит ее для личного потребления. В ходе осмотра данная коробка с веществом была изъята, оклеена прозрачной лентой скотчем и опечатана бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по <адрес> с пояснительной надписью, на которой он поставил свою подпись, а также подписи поставили понятые и дознаватель. После чего он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснения, в котором он пояснил все обстоятельства и вину в совершении преступления признал полностью. В настоящий момент вину в совершении незаконного приобретения и хранения частей растений конопли признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Протоколом проверки показаний на месте от 20 декабря 2019 года с фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в № м от пруда и № м от забора школы, расположенной по адресу: <адрес>, где именно он незаконно приобрел кусты дикорастущей конопли (л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, о том, что она работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. В ноябре 2019 года УУП ОМВД России по <адрес> П. находился в очередном отпуске, в связи с чем, она исполняла его обязанности на административном участке №, в который входит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, во время профилактического обхода вышеуказанного административного участка, от жителей <адрес>, ею была получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, систематически употребляет наркотическое вещество марихуану, которое хранит у себя в гараже. После получения данной информации, ею был выставлен рапорт после чего, она совместно с сотрудниками полиции, входящими в состав следственно - оперативной группы, а также с ФИО1, который находился в ОМВД России по <адрес> и двумя представителями общественности Свидетель №2 и Д., проследовали для проведения осмотра в гараже ФИО1 Подъехав к дому № <адрес>, они все вышли из автомобиля, и дознаватель спросила у ФИО1 разрешение провести осмотр помещения его дома, гаража и строений, находящихся на территории, прилегающей к дому, он дал на это согласие. Перед началом осмотра ФИО1 и всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, ответственность, а также порядок проведения осмотра. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Они все проследовали на территорию около дома ФИО1, затем зашли в гараж. В ходе осмотра помещения гаража ФИО1, на деревянном стеллаже была обнаружена картонная коробка, с находящей в ней растительной массой зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что данная коробка принадлежит ему и растительная масса, находящаяся внутри нее является марихуаной, которую он хранит с целью личного потребления. В ходе осмотра данная коробка с растительной массой была изъята, опечатана бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались в соответствующем акте, После чего, ФИО1 и понятые проследовали в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 находились в ОМВД России по <адрес>, где сотрудники полиции пригласили их для участия в проведении мероприятия в качестве представителей общественности. Они согласились, он и Свидетель №3, проследовали в служебный автомобиль, где им пояснили, что имеется информация о том, что ранее ему не знакомый гражданин ФИО1 употребляет наркотическое средство – коноплю, которую хранит у себя в гараже. После этого, они все, в том числе и ФИО1, поехали к его дому для проведения осмотра места происшествия. Подъехав к дому № <адрес>, они все вышли из автомобиля, и сотрудники полиции спросили у ФИО1 разрешение провести осмотр помещения его гаража, он дал на это согласие. Перед началом осмотра ФИО1 и всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, ответственность, а также порядок проведения осмотра. Также перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Они все проследовали на территорию домовладения, затем зашли в гараж. В ходе осмотра помещения гаража ФИО1, на деревянном стеллаже была обнаружена картонная коробка, с находящимися в ней частями растения конопля. На вопрос дознавателя, кому принадлежит данная коробка и находящаяся внутри нее растительная масса, ФИО1 ответил, что данная коробка и растительная масса в ней принадлежат ему. Также он пояснил, что перед осмотром он заявил что не имеет запрещенных веществ и предметов, так как рассчитывал на то, что сотрудники полиции не найдут у него коноплю, лежащую в коробке в гараже. В ходе осмотра данная коробка с веществом была изъята, опечатана бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались в соответствующем акте, составленном сотрудником полиции. После чего, они проследовали в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. №).

Показаниями свидетеля Д. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 находились в ОМВД России по <адрес>, где сотрудники полиции пригласили их для участия в проведении мероприятия в качестве представителей общественности. Они согласились, он и Свидетель №2, проследовали в служебный автомобиль, где им пояснили, что имеется информация о том, что ранее ему не знакомый гражданин ФИО1 употребляет наркотическое средство – коноплю, которую хранит у себя в гараже. После этого, они все, в том числе и ФИО1, поехали к его дому для проведения осмотра места происшествия. Подъехав к дому № <адрес>, они все вышли из автомобиля, и сотрудники полиции спросили у ФИО1 разрешение провести осмотр помещения его гаража, он дал на это согласие. Перед началом осмотра ФИО1 и всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, ответственность, а также порядок проведения осмотра. Также перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту в Российской Федерации, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Они все проследовали на территорию домовладения, затем зашли в гараж. В ходе осмотра помещения гаража ФИО1, на деревянном стеллаже была обнаружена картонная коробка, с находящимися в ней частями растения конопля. На вопрос дознавателя, кому принадлежит данная коробка и находящаяся внутри нее растительная масса, ФИО1 ответил, что данная коробка и растительная масса в ней принадлежат ему. Также он пояснил, что перед осмотром он заявил что не имеет запрещенных веществ и предметов, так как рассчитывал на то, что сотрудники полиции не найдут у него коноплю, лежащую в коробке в гараже. В ходе осмотра данная коробка с веществом была изъята, опечатана бумажной биркой, на которой все участвующие лица расписались в соответствующем акте, составленном сотрудником полиции. После чего, они проследовали в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> супругой В. и сыном ФИО1. Его сын ФИО1 занимается ремонтом автомобилей в гараже, который расположен на территории дома, где они проживают. В гараж сына он почти не заходит, там находятся вещи и инструменты сына, а он делает свои домашние дела в сарае, который расположен также на территории их дома. О том, что сын хранил в гараже части растений, содержащие наркотическое средство ему ничего не известно, он никогда ничего там не видел и сын ему ничего не рассказывал (л.д. №).

Рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ею, в ходе обхода административного участка № от жителей <адрес> была получена информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, систематически употребляет наркотическое вещество марихуану, которую хранит у себя в гараже (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что осмотрен дом, придомовая территория, а также гараж ФИО1, расположенный на придомовой территории <адрес> по <адрес>, где была обнаружена и изъята коробка сине-голубого цвета, внутри которой находилось вещество зеленого цвета (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу растительные массы, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Массы частей растения конопля (растение рода Cannabis) в высушенном состоянии составили: № г соответственно (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена картонная коробка с частями растений конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство массой 20 г., 10 г., изъятая ДД.ММ.ГГГГ из гаража ФИО1, расположенного на придомовой территории по адресу: <адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Вещественные доказательства по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, сданы в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по <адрес> (л.д. №).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков, алкоголя у ФИО1 не выявлено л.д. (№).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и относимых доказательств вышеприведенные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку эти показания получены в соответствии с нормами УПК РФ, с участием защитника, являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Они оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого данными свидетелями судом также не установлено, в связи с чем, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вышеприведённые показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследования проведены компетентным экспертом с достаточным стажем работы, выводы эксперта сделаны на основе непосредственного исследования представленных растительных масс, поэтому суд считает данное заключение обоснованным и признает его допустимым, достоверным и относимым доказательством.

Оснований не доверять заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, исследования проведены компетентными экспертами со значительным стажем работы, выводы комиссии экспертов сделаны на основе изучения материалов уголовного дела и непосредственного освидетельствования ФИО1, поэтому суд считает данное заключение комиссии экспертов обоснованным и признает его допустимым, достоверным и относимым доказательством.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, в значительном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, поэтому подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении наказания назначаемого ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья А.Н. Попов

(подпись)

Копия верна: судья А.Н. Попов