Апелляционное постановление № 22-4001/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 22-4001/2018

Судья Гадельшина Ю.Р. д. № 22-4001/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 17 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Мельниковой К.Ю.

при секретаре Костыревой Ю.В.

с участием прокурора Ганиной Т.Н., осужденного ФИО1, адвоката Дамирова М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимый: 1)30.04.2014 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2)26.09.2014 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 3)10.04.2018 Автозаводским районным судом г.Тольятти по ч.1 ст.228 УК РФ по 2 эпизодам к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Дамирова М.Ш. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор подлежащим изменению в части вида исправительного учреждения со строгого на более мягкий, в связи с тем, что он осужден за нетяжкое преступление.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Судья при удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке убедился в том, что обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому удовлетворил это ходатайство и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, были учтены судом в полном объеме при назначении наказания, в связи с чем оснований для их повторного учета не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть и личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы в качестве основного вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

ФИО1 имеет непогашенные судимости по приговору от 30.04.2014 за совершение преступления средней тяжести, по приговору от 26.09.2014 за совершение тяжкого преступления, настоящим приговором осужден за преступление небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

На основании вышеизложенного, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления, а также отбывания им ранее лишения свободы, суд первой инстанции правильно определил вид исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-28 УПК РФ, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий Мельникова К.Ю.