Апелляционное постановление № 22-344/2026 от 17 февраля 2026 г.

судья Лавров И.В.. № 22-344/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 февраля 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре Зенченко А.В., с участием прокурора Андрюшечкиной М.Г., осужденной ФИО1, участие которой обеспечено путём использования систем видеоконференц-связи, её защитника-адвоката Макарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее общее образование, в браке не состоящая, на иждивении детей не имеющая, не работающая, проживающая по адресу: (адрес), без регистрации, судимая:

1) 08 октября 2021 года приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Белоярского городского суда ХМАО – Югры от 28 марта 2022 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить в отношении ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) 08 сентября 2022 года приговором Белоярского городского суда ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев 15 дней, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белоярского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ от 08 октября 2021 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы; апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2023 года приговор Белоярского городского суда ХМАО - Югры от 08 сентября 2022 года изменен зачтен срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 15 марта 2023 года;

3) 01 августа 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы осуждённой 5% в доход государства; постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 27 февраля 2025 года неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 01 августа 2024 года заменена лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытое наказание составляет 9 месяцев 2 дня;

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО - Югры от 01 августа 2024 года (с учётом постановления Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 27 февраля 2025 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 23 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, заслушав мнение осужденной ФИО1 и её защитника-адвоката Макарова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, позицию прокурора Андрюшечкиной М.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения,

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления ФИО1 совершены в период с 30 декабря 2023 года по 5 декабря 2024 года и с 17 февраля 2024 года по 20 декабря 2024 года в г.Белоярском ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признала.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденная ФИО1 просит приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2025 года изменить, назначенное наказание смягчить.

Не соглашается с нарушением от 17.02.2024 года о том, что она отсутствовала по месту жительства, поскольку на тот период она проживала по другому адресу, о чем уведомила инспектора по надзору.

Кроме того, указывает, что нарушение от 20.12.2024 года является необоснованным, поскольку к ней в ночное время пришел сотрудник полиции и под давлением просил взять на себя административное правонарушение. Он сказал выйти на улицу с пивом, чтобы он сфотографировал. Сожитель ФИО1 – (ФИО)5 являлся свидетелем произошедшего.

Просит зачесть время нахождения в колонии с 09.10.2025 по 22.10.2025 в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Также указывает, что в приговоре допущена ошибка, неправильно указано место её регистрации, с данного адреса она выписана и не имеет места регистрации с 2022 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Белоярского Томчук Д.С. просит приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, находит приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 – подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённой ФИО1 с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания от 21 июля 2025 года (Т.2 л.д.192), суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с её согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайств не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Доводы осужденной ФИО1 о несогласии с указанными в обвинении нарушениями условий административного надзора от 17.02.2024 г. и 20.12.2024 г. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В то же время, следует отметить, что суд первой инстанции убедился в обоснованности предъявленного обвинения, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" постановил приговор при условии, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по делу (ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о том, что в вводной части приговора неверно указан адрес регистрации ФИО1, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку адрес регистрации судом первой инстанции установлен на основании копии паспорта ФИО1 (т.1 л.д.25). Кроме того, в судебном заседании ФИО1 при установлении данных о её личности, замечаний на неверное указание своих данных не выразила.

Действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал правильно по:

- ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, материальное положение, семейное положение, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Так, ФИО1 судима за совершение преступления небольшой тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (т. 2 л.д. 2-4), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 11), постоянного источника дохода не имеет, на учете в КУ «Белоярский центр занятости населения не состоит (т. 2 л.д. 9), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 7), состоит на учёте у врача нарколога в БУ «Белоярская районная больница» с диагнозом хронический алкоголизм (т. 2 л.д. 6), свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

Следуя указанным требованиям закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённой ФИО1 назначено судом справедливое, в рамках санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учётом обстоятельств дела, тяжести совершённых преступлений, личности осужденной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, в размерах, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не превышающем 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, отсутствии оснований для назначения условного наказания и освобождения осужденной от отбывания наказания по правилам ч. 2 ст. 81 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подробно мотивированными.

Судом первой инстанции обоснованно назначен вид отбывания наказания – исправительная колония общего режима, в соответствии с требованиями п.«А» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Так, в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры от 01 августа 2024 года ФИО1 назначено наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на тот же срок, с удержанием из заработной платы осуждённой 5% в доход государства; постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 27 февраля 2025 года неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 01 августа 2024 года заменена лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытое наказание составляет 9 месяцев 2 дня;

Таким, образом, в срок назначенного наказания подлежит зачету период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры от 01 августа 2024 года с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 27 февраля 2025 года с 27 февраля 2025 года по 23 июля 2025 года.

В остальной части приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 отмене или изменению не подлежит, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 – изменить.

Зачесть в срок наказания период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры от 01 августа 2024 года с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 27 февраля 2025 года с 27 февраля 2025 года по 23 июля 2025 года.

В остальной части приговор Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Белоярский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.