Решение № 12-15/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Славгород 13 марта 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 21 января 2019 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Славгородское автотранспортное предприятие», ОГРН №, № ОКВЭД №, осуществляющее деятельность по адресу: <адрес>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 21 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Славгородское автотранспортное предприятие» (далее по тексту ООО «Славгородское АТП»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой простит отменить постановление должностного лица и назначить более строгое наказание в отношении ООО «Славгородское АТП», поскольку допущенные предприятием нарушения при её увольнении не соразмерены с назначенным наказанием.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении от неё не поступало, в связи с чем, дело по жалобе рассмотрено в её отсутствие.

Представитель юридического лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании указала, на то, что вынесенным должностным лицом постановлением по делу об административном правонарушении она согласна, против удовлетворения жалобы возражает, ранее к административной ответственности общество не привлекалось.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, гарантируемые трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Славгородское АТП» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили нарушения, выявленные в ходе внеплановой проверки, проведенной на основании обращения работника ООО «Славгородское АТП» ФИО1 о нарушении её трудовых прав при увольнении.

Факт совершения ООО «Славгородское АТП» административного правонарушения подтверждается: актом проверки № 22/7-4264-18-ОБ/337/88/3 от 29 декабря 2018 года (л.д.№), предписанием от 29 декабря 2018 года (л.д. №), протоколом об административном правонарушении от 14 января 2019 года (л.д. №) оцененными должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ООО «Славгородское АТП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Выводы должностного лица основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение ООО «Славгородское АТП» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 наказание ООО «Славгородское АТП» назначено в соответствии с санкцией данной статьей закона, с учётом характера совершенного правонарушения, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих ответственность. В связи с указанным, считаю, что постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, а в удовлетворении жалобы ФИО1 необходимо отказать.

Основанием для отмены вынесенного по делу постановления могут являться только существенные нарушения порядка производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 21 января 2019 года в отношении ООО «Славгородское АТП» оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья В.В. Безуглов